وجود حیات در فضا و تناقض با اسلام و نظر شما!

mehrshad53

اخراجی موقت
ایول..اینو پایه ام! آقای عراقی شما اول بگو اصولا یه چیز خاصی هم اعتقاد داری؟؟!:whistle:
(خواهشا جوابت خرد نباشه که خیلی شعار گونست..)

ببین سپیدی جان گل، تمام مفاهیم مذهبی که امروز وجود دارن،توسط انسان خطاکار و همون عقل -به قول رضا جان ناقص- به ما منتقل شدن و به همین علت اینهمه شاخه های مختلف و حتی متضاد از مذهب به وجود اومده.
شما ببین همین الان یک عده ولایت فقیه را یک اصل لازم و میدونن و بعضی هم مثل من اون را باعث بدبختی.
وقتی در دوره اطلاعات و الکترونیک چنین اختلاف عقیده ای هست،شما فکر میکنی که مفاهیم اسلام شیعه بدون دست خوردگی و اعوجاج و تحریف از صدها سال پیش به دست تو رسیده؟
خب همون سنی مذهب و یهودی و .... هم همین فکر را میکنن و میبینیم که چه قدر اختلاف وجود داره.
تنها راه گریز از این سردرگمی،استفاده از عقل هست،شما ببین ادیسون و پاستور و نیوتون برای بشر چیکار کرده و مثلا مجلسی و حتی مطهری و شریعتی چکار.
بنده بدون مذهب و مطالعه اثار مثلا مطهری، نه دروغ میگم و نه دزدی میکنم و نه زنا و نه ریا ولی عده ای هم که عمرشون را صرف اموختن مذهب کردن،چه کارها که نمیکنن.....
خب دلیلش چیه؟ چه چیزی من را به طرف خوب بودن کشونده؟مذهب؟ نه! اینکه من از عقلم استفاده میکنم و اون بهم میگه که دنیا با خوب بودن خیلی قشنگتر میشه و نهایتا این خوبی از طریق محیط خوب به خود من برمیگرده.......
خیلیش مونده ولی حال ندارم!
 

araghi

عضو جدید
کاربر ممتاز
قبل از اینکه بگویم به چه چیز اعتقاد دارم لازمست قدری واژه اعتقاد داشتن را باز تر نماییم:
1-اعتقاد داشتن خوبست یا بد؟
2-آیا اعتقاد داشتن به چیزی موجب کمال است یا نه؟
برای پاسخ به سوالات قبلا باید این حس را زنده کرد که اعتقاد داشتن به چیزی لزوما عمل پسندیده ای نیست ،چرا؟ فرض کنید انسانی در نپال زندگی میکند که آلت پرست است!حتما خرد فردی میگوید این اعتقاد خوبی نیست اما از دیدگاه چنین موجودی این بهترین اعتقاد است . یا بودا و بودائیست ،همچنین هندو و کسانی که قبلا به وجود چندین خدا معتقد بودند و یا کسانی که گالیله را کشتند چون گفت زمین به گرد خورشید می گردد.
جالا با این مقدمه میخواهیم بدانیم آیا اعتقاد داشتن به مفهوم عام کلمه خوبست؟
اگر خوب نیست بنابراین زمانی سوال شما منطقی جلوه می نماید که پرسیده شود آیا شما به پیامبر ان و ادیان الهی اعتقاد دارید؟پاسخ من به شما تا زمانی که حقانیت انها توسط معتقدین اثبات نگردد منفی است .
اما آیا شما میتوانید اثبات کنید که اعتقادتان به خدا و پیامبران سامی از دیگر اعتقادات برتر است ؟اگر مدعی برتری این اعتقاد هستید چرا تمام پیامبران از سامیان هستند؟چرا خرد جمعی پذیرای ان نیست و اتفاق نظر در ان ندارند؟چرا فقط جز ء کوچکی از مسلمین شیعه هستند؟آیا به علت اینکه کمتر ند مدعی شده اند که از اهل تسنن به حق تر هستند؟و یا باید به انهایی که کثرت در یک اعتقاد دارند یعنی اهل تسنن تمسک جست ؟اگر به علت کثرت در یک اعتقاد نمیتوان مدعی برتری ان اعتقاد شد دلیل شما برای برتری اعتقاد به شیعه چیست؟اگر جوابتان اتکا به مشتی حدیث و تفسیر است باید بدانید که در مقابلتان اهل تسنن هزاران حدیث و تفسیر دیگر دارند.!اصولا دکانداران دین منشی مشابه دارند.
بدلایل فوق تصور میکنم اتکا به خرد جمعی و متابعت از خرد فردی بالاترین اعتقاد است


اقای عراقی بنده هر نوشته شما رو که خوندم میخواهید بر مبنای عقل خودتون همه چیرو بفهمید .خب این که نمیشه.عقل منو شما تا یه حدی رو میتونه بفهمه.اینطور که شما میگید خب ما تمام معجزات پیامبران رو باید کذب بدونیم.چون اولا ما که اونجا نبودیم.از کجا معلومه حرکات دیوید کاپرفیلدی انجام نداده باشند؟؟؟
شما خواهشا بگو به چی اعتقاد داری.اینو اول برا ما مشخص کن تا بر اساس اعتقاداتت بتونیم حرف بزنیم.
 
آخرین ویرایش:

araghi

عضو جدید
کاربر ممتاز
آیا اعتقاد داشتن لزوما چیز خوبیست؟
آیا اعتقاد داشتن به امام و امازاده چیز خوبیست؟
آیا اعتقاد داشتن به افکار بودائیسم چیز خوبیست؟
آیا اعتقاد داشتن به افکار مسلمانان اهل تسنن چیز خوبیست؟
آیا اعتقاد داشتن به افکار شیعیان چیز خوبیست؟
هزاران سوال دیگر که شما را به فکر وادارد که آیا برای اعتقاد داشتن معیاری بالاتر از خرد وجود دارد؟
آیا برای معتقد شدن به یکی از ادیان الهی نباید از خرد فردی و خرد جمعی استفاده کرد؟آیا خرد مقدمه اعتقاد یابی نیست؟
اگر معتقد به تقلید هستید باید عرض کنم که خرد بدرد شما نمیخورد چون خیلی شعار گونه است!!!
ایول..اینو پایه ام! آقای عراقی شما اول بگو اصولا یه چیز خاصی هم اعتقاد داری؟؟!:whistle:
(خواهشا جوابت خرد نباشه که خیلی شعار گونست..)
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
قبل از اینکه بگویم به چه چیز اعتقاد دارم لازمست قدری واژه اعتقاد داشتن را باز تر نماییم:
1-اعتقاد داشتن خوبست یا بد؟
2-آیا اعتقاد داشتن به چیزی موجب کمال است یا نه؟
برای پاسخ به سوالات قبلا باید این حس را زنده کرد که اعتقاد داشتن به چیزی لزوما عمل پسندیده ای نیست ،چرا؟ فرض کنید انسانی در نپال زندگی میکند که آلت پرست است!حتما خرد فردی میگوید این اعتقاد خوبی نیست اما از دیدگاه چنین موجودی این بهترین اعتقاد است . یا بودا و بودائیست ،همچنین هندو و کسانی که قبلا به وجود چندین خدا معتقد بودند و یا کسانی که گالیله را کشتند چون گفت زمین به گرد خورشید می گردد.
جالا با این مقدمه میخواهیم بدانیم آیا اعتقاد داشتن به مفهوم عام کلمه خوبست؟
اگر خوب نیست بنابراین زمانی سوال شما منطقی جلوه می نماید که پرسیده شود آیا شما به پیامبر ان و ادیان الهی اعتقاد دارید؟پاسخ من به شما تا زمانی که حقانیت انها توسط معتقدین اثبات نگردد منفی است .
اما آیا شما میتوانید اثبات کنید که اعتقادتان به خدا و پیامبران سامی از دیگر اعتقادات برتر است ؟اگر مدعی برتری این اعتقاد هستید چرا تمام پیامبران از سامیان هستند؟چرا خرد جمعی پذیرای ان نیست و اتفاق نظر در ان ندارند؟چرا فقط جز ء کوچکی از مسلمین شیعه هستند؟آیا به علت اینکه کمتر ند مدعی شده اند که از اهل تسنن به حق تر هستند؟و یا باید به انهایی که کثرت در یک اعتقاد دارند یعنی اهل تسنن تمسک جست ؟اگر به علت کثرت در یک اعتقاد نمیتوان مدعی برتری ان اعتقاد شد دلیل شما برای برتری اعتقاد به شیعه چیست؟اگر جوابتان اتکا به مشتی حدیث و تفسیر است باید بدانید که در مقابلتان اهل تسنن هزاران حدیث و تفسیر دیگر دارند.!اصولا دکانداران دین منشی مشابه دارند.
بدلایل فوق تصور میکنم اتکا به خرد جمعی و متابعت از خرد فردی بالاترین اعتقاد است
خرد جمعی؟؟؟بنده با همان تفکرات خودتون پاسخ میدم.اینکه همین خرد جمعی این نظام رو اورد سرکار.همین خرد جمعی این رییس جمهورها رو که نصفشون رو شما قبول ندارید یا همشون رو اورد پای قدرت.همین خرد جمعی هیتلر رو روزی محبوب ترنی شخص تو المان کرده بود.همین خرد جمعی موسولینی و و رو تو زمان خودشون در جمع مردم کشورشان محبوب کرد و دوست داشتنی.دوست گرامی خرد جمعی در طول تاریخ اثبات شده که در معرض اشتباهه.چون این خرد جمعی علاوه بر احساسات و بهره گیری از تفکر ناقص همیشه تحت تاثیر القائات و تبلیغات یه جبهه قرار گرفته و راهش رو گم کرده.روزی خرد جمعی تفکر فروید رو استقبال کرد ولی الان خیلی از جامعه شناسان این تفکر رو رد میکنند.حقایق دنیا چیزی فراتر از عقل انسان است که اگه فقط بخوادبا فکرش به اونها برسه کم میاره.
 

غنچه خالقی

عضو جدید
درسته..ولی اون هدف لزوما وجود حیات اون هم از نوع مادی نیست..:)
بله اما ما داریم درباره جهان مادی بحث میکنیم. مگه موضوع تاپیک غیر از اینه؟ دنیای غیر مادی بحثش از بحث کهکشان ها و کرات دیگه جداست دوست من.
 

mehrshad53

اخراجی موقت
نظرهای جالبی میبینم، دست همه درد نکنه......
این مغز باید یه جا استفاده بشه دیگه،نباید هرچی به گوش آدم برسه فرض کنیم درسته....
اگه هم درسته باید با شک و عقل بهش رسید و نه با ایمان قلبی!
 

araghi

عضو جدید
کاربر ممتاز
به نظر می رسد ابتدا باید ادبیات واژه ها را بیشتر بشناسیم
در تاپیکی تحت عنوان خرد چیست و خرد گرا کدامست در این خصوص بسیار نوشته ام لطفا انرا بخوانید .
اختصارا اینکه به هر موجودی که ظاهر انسان را دارد لزوما خردمند گفته نمیشود فلذا اتکا به خرد جمعی زمانی اعتبار می یابد که در یک جامعه خردمند و بدور از خرافه پردازی زیست نمایید به همین علت جامعه ای که تقلید و تعصب را منش خود قرارداده نمیتواند جامعه خردمندی باشد و به تبع اتکا به خرد جمعی چنین جوامعی نیز از درجه اعتبار ساقط است.
همانطور که در تضاد و تناقض باید رعایت هشت شرط را نمود در اتکا به خرد نیز شرایطی وجود دارد که در صورت وجود ان شرایط اتکا به خرد جمعی معتبر میشود در غیر اینصورت خرد فردی برتری می یابد.
خرد جمعی؟؟؟بنده با همان تفکرات خودتون پاسخ میدم.اینکه همین خرد جمعی این نظام رو اورد سرکار.همین خرد جمعی این رییس جمهورها رو که نصفشون رو شما قبول ندارید یا همشون رو اورد پای قدرت.همین خرد جمعی هیتلر رو روزی محبوب ترنی شخص تو المان کرده بود.همین خرد جمعی موسولینی و و رو تو زمان خودشون در جمع مردم کشورشان محبوب کرد و دوست داشتنی.دوست گرامی خرد جمعی در طول تاریخ اثبات شده که در معرض اشتباهه.چون این خرد جمعی علاوه بر احساسات و بهره گیری از تفکر ناقص همیشه تحت تاثیر القائات و تبلیغات یه جبهه قرار گرفته و راهش رو گم کرده.روزی خرد جمعی تفکر فروید رو استقبال کرد ولی الان خیلی از جامعه شناسان این تفکر رو رد میکنند.حقایق دنیا چیزی فراتر از عقل انسان است که اگه فقط بخوادبا فکرش به اونها برسه کم میاره.
 

foad2

عضو جدید
ثابت شده که احتمال وجود سیاراتی با موجوداتی حتی پیشرفته تر از انسان بسیار بالاست.
ولی این قضیه با موارد بسیاری از مذاهب به خصوص اسلام در تعارضه،مثال:
رانده شدن ادم از بهشت و امدنش به زمین.
انسان اشرف مخلوقات.
محمد خاتم انبیا.
قران بزرگترین معجزه.
داستان افرینش که اشاره به افرینش سیارات دیگری ندارد.
انسان خلیفه الله.
بحث قیامت و شرایط ان.
و صدها مورد دیگر...
البته جن پایین تر از انسان و ساکن زمین ذکر شده پس به جن گیر ندین!
به گفته خود قرآن انسان اشرف مخلوقات پس موجودی تکامل یافته تر از انسان وجود نداره
درضمن به تفسیر نمونه مراجعه کنید فکر کنم سوره صافات باشه گفته شده موجوداتی که در آسمان ها و زمینند خدا را یاد میکنند
و بحث سر این موضوع که آیا موجوداتی هستند یا نه و یا منظور همان فرشتگانند پس اسلام با این قضیه در تضاد نیست
 

Ehsan H

عضو جدید
کاربر ممتاز
داداش توی همین دنیا ادم اینور دنیا شکل اونوریه نیست با اینکه از یه ژن هستند.......
به هر توی قران صحبت از همین زمین ماست و نگفته زمینها.
قرآن گفته آسمان ها و زمین. دقت کن.آسمان ها. از انجایی که زمین محل سکونت انسانه و انسان اشرف مخلوقاته (به دلیل اینکه ما روح خدایی داریم) پس غیر از زمین شده آسمان ها. البته درک مطالب قرآن خیلی سخته و اونایی که به قرآن اشکال می گیرن حتا یه بارم قرآن و نخوندن. مثل کمونیستی که تو شوروی به دنیا اومده بود و تو یه خانواده ی معتقد به کمونیسم پرورش یافته بود بعد بردنش پیش یه مسیحی که ارشادش کنن. شروع کردن براش درباره ی عیسی حرف زدن که یهو گفت : شما اصلا سوال منو جواب بدین که عیسی چه جوری با یه عصا تونسته بود یه شتر و بکشه و با ملکه ی سبا عروسی کنه؟
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
به نظر می رسد ابتدا باید ادبیات واژه ها را بیشتر بشناسیم
در تاپیکی تحت عنوان خرد چیست و خرد گرا کدامست در این خصوص بسیار نوشته ام لطفا انرا بخوانید .
اختصارا اینکه به هر موجودی که ظاهر انسان را دارد لزوما خردمند گفته نمیشود فلذا اتکا به خرد جمعی زمانی اعتبار می یابد که در یک جامعه خردمند و بدور از خرافه پردازی زیست نمایید به همین علت جامعه ای که تقلید و تعصب را منش خود قرارداده نمیتواند جامعه خردمندی باشد و به تبع اتکا به خرد جمعی چنین جوامعی نیز از درجه اعتبار ساقط است.
همانطور که در تضاد و تناقض باید رعایت هشت شرط را نمود در اتکا به خرد نیز شرایطی وجود دارد که در صورت وجود ان شرایط اتکا به خرد جمعی معتبر میشود در غیر اینصورت خرد فردی برتری می یابد.
اقاي عراقي به نظر شما مردم خرد مند كيا هستن؟؟؟ايا نظر ديگر كارشناسها مثل شما هست؟؟؟ميخواي ده تا تعريف خرد براتون بيارم كه هر كي تعريف خاص خودشو داره؟؟؟كي ميتونه بگه كدوم جمع از مردم خردمند هستند كدوم نه؟؟؟اصلا از كي مردم خردمند شدن و تا كي مردم خرافي بودن ؟؟؟مرض بين خرافي بودن خردمند بودن چه زمانيه؟؟؟پونصد سال پيش؟؟؟صد سال؟؟؟الان؟هنوز نرسيده؟يعني چه زماني ميشه گفت كه مردم ديگه خردمند شدن.و تا قبل از اين نبودند.چه زماني و چه مكاني رو ميشه تشخيص داد كه همه مردم اون جامعه خرد مند هستند و همه به سطحي از منطقو شعور و عقل رسيدن كه بتوانند جمعا راه خودشون رو پيدا كنن؟ميشه دونه دونه از مردم اون جامعه تست هوش گرفت و مصاحبه گزينشي گرفت كه ايا شما خردمند هستيد يا هنوز هم رگه هاي خرافه و تعصب و احساس و دين هنوز تو وجودتونه؟؟؟
سوالهاي سختيه.نه؟
 

Similar threads

بالا