جواب مورد نظر از شبکه مغزی خارج است
لطفا بعدا دوباره لاش کنید
یه سوال برای ادمهای با انصاف!!!
- شروع کننده موضوع reza4321
- تاریخ شروع
لطفا بعدا دوباره لاش کنید
شما هم که سوالو پیچوندی!!!
من یه سوال ساده کردم.چرا بازم میخوای بحث رو گسترش بدی.اصلا تو این تاپیک کار به این حرفا ندارم.من یه سوال کاملا روانشناختی و اجتماعی پرسیدم.جواب که معلومه.ولی یه ازمایشی داشتیم میکردیم که واقعا ماستی که سفیده رو کیا میگن سیاهه و کیا میگن که بستگی داره به گاوش!!!!
شما سوال منو جواب بده .همین.ایا تحریک کننده هست یا نه؟؟
میخوام ببینم تو اون تقسیم بندی ماست شما تو کدوم دسته قرار میگیری!!!!
Candyman
کاربر فعال
سلام.
اینکه در یک دوره ای مردم به طرز اشتباهی رفتار میکردند دلیل بر این نیست که اسلام اینجور میکرده.
.مگه اسلام یک ماشین یا شخص ثالثی بوده که بر همه چیز نظارت داشته؟اسلام یک مکتب و فلسفه فکری و اعتقادیه و نه یک پلیس و اقا بالاسر بر مسلمانان.ولید هم ریششو میده بجای ریش پیامبر بدن به مردم...ایا اسلام اینجور میکرده؟
بحث و سوال رو جواب بدید لطفا تا اینکه بحث رو پیچ بدیم
*Essi*
اخراجی موقت
یه سوال برای حیوانات (فیل،شتر،بزغاله،اردک ماهی،اورانگوتان و ............) بی انصاف؟!؟!
یه سوال برای حیوانات (فیل،شتر،بزغاله،اردک ماهی،اورانگوتان و ............) بی انصاف؟!؟!
یه سوال برای حیوانات (فیل،شتر،بزغاله،اردک ماهی،اورانگوتان و ............) بی انصاف؟!؟!
بنده از طرف تمامی احشام،طیور و خزندگان و جهندگان و دوزیستان و....... خدمت همه عرض میکنم ما حیوانات با وجودیکه فقط همین یک غریزه جنسی را داریم ، اما اینقدر که انسانها با دنیایی از غرایز و عواطف به چنین مسائل سخیفی می پردازند، از شرمندگی آب شدیم.
آخه این تاپیکها جز ترویج بی حیایی مگه تاثیر دیگه هم داره؟
من نمیدونم این دوستان غیر از این چیزها،به چیز دیگر فکر نمیکنند که هی تاپیک میزنن:
زن در اسلام،خواهرم این لباس تنگ چیست،خواهرم خود را بپوشان،خواهرم........
رضا من سوال تو رو نپیچوندم !
یک سوال ساده کردم با یک حواب تک سیلابی!
در مورد سوال تو جواب من معلومه! من از دیدن بدن برهنه زن تحریک نمیشم!
در مورد مرد ها هم اگر نفرمایید زن و مرد فرق میکنند باید بگم مرد مطلقاً برهنه ندیدم و در حد سواحل وطنی و غیر وطنی خیر تحریک نشدم!
این از اولیش!
معتقدم مردان (البته به استثنای گروهی از اونها) از دیدن هر بدن برهنه ای تحریک نمیشوند!
مثال من: پزشکان! بسته به شاخه تحصیلیشون قسمتهای مختلف بدن یک زن رو میبینند!
حالا جواب تک سیلابی من!
جوابی داری؟
سلام.
اینکه در یک دوره ای مردم به طرز اشتباهی رفتار میکردند دلیل بر این نیست که اسلام اینجور میکرده.
ولید هم ریششو میده بجای ریش پیامبر بدن به مردم...ایا اسلام اینجور میکرده؟
بحث و سوال رو جواب بدید لطفا تا اینکه بحث رو پیچ بدیم
چه جالب!
اسلام اول با ادعای تشکیل حکومت اسلامی میاد و البته این حکومت رو برقرار میکنه و سالها دم از ایجاد نظامی مبتنی بر برابری و برادری و عدالت میزنه ولی به اینجا که میرسه کاملاً بی تقصیر میشه!!!
چطور اسلام الان یک مکتب فکری و عقیدتی شد و وظیفه اجرای قوانین اجتماعی رو نداره؟
چطور اسلام این ستم اشکار رو از بدو تشکیل حکومت اسلامی میدیده و دم نمیزده؟
چطور روحانیان و مفسران شیعه در تمامی این 14 قرن این قوانین رو محکوم نکردند؟
شما رفتار یک فرد رو دارید با قانون یک جامعه مقایسه میکنید؟
بیش از هزار سال این قانون اجرا میشده روحانیون شیعه کجا بودند؟
بگذار بهت بگم کجا بودند! یه نگاهی به حلیه المتقین شاهکار علامه شیعه بنداز اونم قسمت مخصوص احکام روابط با کنیز!
به سوال جواب دادم! پس به سوال ساده من که مطمئناً در رابطه مستقیم با این تاپیکه جواب بدید!
با توجه به حضور اشکار زن برهنه در جامعه اسلامی تکلیف شهوت این وسط چیست؟
اگر اسلام دین حکومت و قانونگذاری و سفینه النجات است پس دلیل سکوتش در برابر این ستم چیه؟
جالب جوابی دادید.جوابی موکلانه!(حقوق خوندید؟)
البته سوال من از اشخاص نبود که تحریک میشن یا نه.سوال کلی بود.ایا بدن زن تحریک کننده هست برا مرد یا خیر؟؟؟
در ضمن در جواب شما این نکته به به نظر میرسه:یعنی منظور شما اینه که استثنایی!!!! از مردها اونم نه با دیدن بدن هر زن بلکه با دیدن بدن بعضی زنها !!!!!تحریک میشن!!!!!
خب اینم نظریه و محترم.
درباره سوال شما پست بعد از سوال شما دوستی جواب داد.در ضمن اینجا قرار نیست بحث گسترش پیدا کنه.هر نکته جایی داره.شما تاپیک بزن در خدمت هستیم!!!!
شما سندتون برا حرفتون اولا چیه؟؟؟اگر میخواهید یه کتابی رو که مجوز گرفته رو مثال بزنید خب سند کاملی نمیتونه باشه.
اگه میخواهید کتابهای 400 پیش شرعی و احکام مربوط به بردگان رو مثال بزنید اول بیارید ببینیم و مطالعه کنیم که منابع شما چیا هستند و بعد دربارش بحث کنیم.چطوره؟؟؟؟؟
اگه میخواهید کتابهای 400 پیش شرعی و احکام مربوط به بردگان رو مثال بزنید اول بیارید ببینیم و مطالعه کنیم که منابع شما چیا هستند و بعد دربارش بحث کنیم.چطوره؟؟؟؟؟
جوابی دادم منطقی! جداً شما بعد از این همه وقت نمیدونید من چی خوندم یا به قصد طعنه این رو پرسیدید؟
اولاً اگر بدن زن تحریک کننده نباشد کسی تحریک نمیشود و اگر کسی تحریک شود لزوماً بدن زن تحریک کننده نیست!
در مورد بیماری فتیش چیزی شنیدید؟
بیماری که فرد نسبت به بسیاری اشیا بی جان میل جنسی نشون میده! مثلاً لاستیک چوب و ...!
به این معنیه که اینها تحریک کننده هستند؟
بگذریم! خود شما اقا رضا! اگر روزی به بلاد کفر مشرف شدید و گذرتان به ساحلی افتاد تلکیفتنون با احساسات جنسی تون چی میشه؟
ایمانتون قویتره؟ اخلاقیاتتون و یا شهوتتون؟
حیوانات هم با نگاهی تحریک نمیشوند اونوقت انسان بالغ و عاقل و متفکر و صاحب اندیشه باید اختیار از کفش بره؟
ارتباط سوال من با این تاپیک بسیار روشن و واضح است!
جالب شد! کتابهای تاریخی چاپ مملکت رو دروغ میدونید!
ولی اگر لازم بشه از اینترنت لینک به عنوان منبع ارائه میکنید!
اتفاقاً کتابی که خودش بر اساس منابع متعدد دیگه نگاشته شده سند محکم و غیر قابل انکاریه اونم کتابی که در مملکت اسلامی و زیر نظر وزارت ارشاد چاپ شده!
شما اینو قبول نداری چیو میخوای قبول کنی؟
بگذار با سیستم عرب بدوی به قضیه نگاه کنیم!
کنیز و یا کلاً برده کالای است که قرار است خریده شود! پس خریدار حق دارد کالای خودش رو وارسی کند!
پس برهنه کردن کنیز اجتناب ناپذیره! از طرف دیگه شاید فتاوی روحانیونی رو دیده باشید که یک نظر دیدن بدن زن را در خواستگاری حلال میدونند! مدتی پیش یکی از این فتاوی خیلی توی نت مشهور شد!
اگر برای خواستگاری یک زن ازاد این نگاه جسمانی ازاد باشد صد البته برای خرید کنیز ازاد است!
در مورد بی حجابی زنان برده و حدود واجب برای حجاب اونها میتونید به هر کتاب قدیمی شرعی که خودتون لازم میدونید مراجعه کنید!
هر کتابی!
و در انتها !
اقا رضا اشاره من به طور مداوم به این کتاب و این نکات از سر ذوق زدگی نیست!
این کتاب رو مدتهاست که خوندم ! در واقع زمانی که تصمیمی داشتم مجموعه مطالعتی در مورد تاریخ برده داری داشته باشم!
ولی نکته اینه که تا حالا هیچ یک از مسلمین رو ندیدم که بتونه به این مطلب جواب بده!
من همه مطالب رو بیان نکردم و همه روایات در این مورد رو رو نکردم!
از تابلوهای کشیده شده در این مورد حرفی نمیزنم! لابد شما ادعا میکنید دروغ و ساخته و پرداخته غرب برای زیر سوال بردن اسلامه!
شما اگر جوابی داری بیار و اگر سندی داری از کتابهای حداقل 400 سال پیش مطلبی رو کن که ادای من غلطه!
من سوالی کلی کردم.کاملا هم سوال ساده هست.حالا اگه زنی چاق بود و کلی چربی داشت یا پیرزنی که به سن هشتاد رسیده تا زنی که مرض پوستی داره و غیره رو اصلا تو بحث نمیاریم.
ایا هارمونی زن(کلیات) برا مرد (کل مردان)تحریک کننده هست یا نه؟؟؟؟چرا سوال رو مثل همیشه کلی توضیح میدید که اخر بحث عوض شه؟؟؟؟
این کلمه جالب شد رو از شما خیلی شنیدم!!!
بنده سند ازتون خواستم نه اینکه بخوام حرفی رو قبول داشته باشم یا نه.فقط برا اینکه حرفها از رو شکم نباشه.
کتاب رو اسمشو نیاوردید.
اما حجاب برده رو خودتون جواب خودتون رو دادید.خرید فروش برده که تو اون زمان رایج بود درست حکم زن گرفتن رو داره.
اسلام هم لازم نیست بگم که چطور و با چه عنوانهایی سعی میکرد که برده داری رو یواش یواش از بین ببره و یا حداقل عدالتی رو در این مورد برای برده ها و کنیزها رعایت کنه.لازمه بگم؟؟؟؟
در ضمن در مورد تحریک کننده بودن زن خودتون هم یه چیزایی رو قبول دارید.چطور؟؟؟
اینکه بدن زن زیبا و تحریک کننده هست و این تحریک کنندگی باعث سو رفتارو سو استفاده از این زن میشه و شما هم خودتون اعتراف کردید که با اینها هم مخالفید یعنی فمینیست با اینها هم مخالفه.و دنبال اینه که زن به عنوان وسیله نباشه(البته روش خیلی بحثه)
اینا رو و گفته های دیگه رو اگه رو هم جمع بزاریم میشه فهمید که ماست به نظر شما هم سفیده ولی خب باید تو این بحثها خود گاو رو هم پیش کشید!!!!!
اینکه بدن زن زیبا و تحریک کننده هست و این تحریک کنندگی باعث سو رفتارو سو استفاده از این زن میشه و شما هم خودتون اعتراف کردید که با اینها هم مخالفید یعنی فمینیست با اینها هم مخالفه.و دنبال اینه که زن به عنوان وسیله نباشه(البته روش خیلی بحثه)
اینا رو و گفته های دیگه رو اگه رو هم جمع بزاریم میشه فهمید که ماست به نظر شما هم سفیده ولی خب باید تو این بحثها خود گاو رو هم پیش کشید!!!!!
شما سوال کلی کردید من هم جواب کلی دادم! بده؟
من هم منظورم مرد هشتاد ساله و چاق و مبتلا به مرض پوستی هم نبود! کلاً فرمودم تحریک نمیشوم!
شما بفرمایید در مورد زن سالم و خوش اندام و جوان ایمانتون قویتره یا شهوتتون!
برای چندمین بار عرض میکنم! خیر تحریک کننده نیست!
کلی توضیح دادم که بحث روشن بشه!
چون شما اصولاً ادعاهای جالب زیاد دارید!
اسم کتاب: اول که قبولش نداشتید! حالا که قبولش دارید: تاریخ برده داری از انتشارات ققنوس سال 1384!
یه جایی اشتباهاً گفته بودم 1385 که اصلاحش میکنم!
اره من جواب کلی رو دادم! شما چی؟ شما از جواب در رفتی به روال سابق!
و اما در مورد اونچه که فکر میکنید لازمه بگید!
خیر همونطور که گفتم در این مورد مطالعه زیاد داشتم و هر دو جنبه مثبت و منفی تاریخ برده داری اسلامی رو از برم!
شما به جای سفسطه کردن و صحبت از تاریخ کردن جواب من رو بده!
ایا مردان مسلمان و همه انان از دیدن بدن برهنه بردگان زن تحریک نمیشدند؟
یک کلام اینقدر سخته؟
خب صد در صد که تحریک میشدن.اما اینکه وضعیت اون ها چطور بود و اونها رو چطور میوردن.
در ضمن اینطور اوردنها و در معرض نمایش قرار دادنها ایا از نظر اسلام درست بوده یا نه .مثل شراب خوری که هنوز هم اعراب میخورن در حالی که اسلام حرام دونسته.
اینکه دقیقا چگونه بود رو شما ازش تعریف درستی نکردی و همه موارد رو در نظر باید بگیری.
حالا یه موضوع میمونه.
یا شما تحریک شدن رو قبول داری یا نداری؟؟؟
حرفت معلوم نیست چیه؟؟؟اینجا یا تحریک شدن رو قبول کن یا موجه بودن لخت بودن کنیزان(که روش واقعا بحثه)اگه میگی تحریک نمیشن چرا خب سوال رو کردی که کنیزا لختن و بقیه تحریک میشن.اگه خواستی مسلمونا رو محکوم کنی پس چرا قبول نداری که با دیدن زن مرد تحریک میشه.
واقعا که کارت درسته!!!
یا شما تحریک شدن رو قبول داری یا نداری؟؟؟
حرفت معلوم نیست چیه؟؟؟اینجا یا تحریک شدن رو قبول کن یا موجه بودن لخت بودن کنیزان(که روش واقعا بحثه)اگه میگی تحریک نمیشن چرا خب سوال رو کردی که کنیزا لختن و بقیه تحریک میشن.اگه خواستی مسلمونا رو محکوم کنی پس چرا قبول نداری که با دیدن زن مرد تحریک میشه.
واقعا که کارت درسته!!!
خوب اولاً دقیقاً چطور بوده؟!
بنابر متن این کتابه کنیزان رو تنها با یک پارچه میپوشاندند و به هنگام عرضه به خریدار یا خریداران پارچه را برداشته و وی را کاملاً برهنه عرضه میکردند تا خریداران امکان وارسی و معاینه تمام بدن وی را با استفاده از لمس کردن و مطمئن شدن از عدم نقص فیزیکی داشته باشند!
به هنگام توافق بر سر قیمت پارچه رو دوباره روی کنیز می انداختند و پس از معامله کنیز رو برهنه تحویل میدادند!
تاکید کنم که این عملیات توی اتاقهای دربسته انجام نمیشده و دقیقاً در ملاء عام انجام میشده!
ادعای شما جالبه! پس در بازار برده فروشی که همه مسلمانان در ان رفت و امد داشتند (حتی ائمه) بازار تحریکی به پا بوده که همه یه جورایی بهش مبتلا بودند!
اینم از تعریف من!
اعراب هرگز در ملاء عام شرابخواری نکردند! این کار بنا بر قوانین سرزمین های اسلامی حد داشته و اعراب هرگز در این مورد کوتاهی نمیکردند!
و اما نظر اسلام در این مورد! فقط یک نمونه از مخالفت ائمه و یا علما رو در اون زمان با این سیستم برده داری بیاری من راضی میشم!
فقط یک نمونه مذمت کافیه! مردش هستی؟ اسلام هرگز این روش رو تقبیح نکرده!
این سیستم عربی برده داری از صدر اسلام جاری بوده و هرگز مانند منع شرابخواری منع نشده!
برادر !
بابا ایول!
حرف من که معلومه! میگم تحریکی در کار نیست!
اولاً مگر اگر تحریک شدن غلط باشه دلیل میشه تا کنیزان رو لخت قبول کنیم(از نظر اخلاقی و انسانی)
دوماً این منم که باید این رو بپرسم و نه شما!
شما یا باید قبول کنی مردان تحریک نمیشوند یا باید توجیه کنی چرا کنیزان رو وسط بازار برهنه میکردند گرچه میدونستند جماعتی رو تحریک میکنند! (در این واقعیت تاریخی جای هیچ بحثی نیست)
اگه تونستی یک بار دیگه این سوالای اخری رو تفکیک کنی من بهت جایزه ویژه درک مطلب رو اعطا میکنم!
و اما مواضع شفاف ما: (منتظر مواضع شفاف شما هم هستم)
مردان با دیدن بدن برهنه زنان تحریک نمیشوند!
مردان برده دار و خریداران برده با دیدن بدن برهنه زنان تحریک نمیشدند!
این شکل برده داری گرچه به شدت غیر اخلاقی بود ولی عامل تولید شهوت در جامعه نبود!
ما منتظر نظرات شفاف شما هستیم!
اگر به نظر شما مرد با دیدن بدن برهنه زن تحریک میشود، چرا اسلام با فروش زنان برهنه در ملاء عام به منظور پیشگیری از ایجاد شهوت در جامعه مخالفت نکرده است؟
سلام
چند سال پیش یک پژوهشگر غربی به این نتیجه رسید که وقتی دوجنس مخالف در مقابل هم قرار می گیرند به طور طبیعی امواجی به هم منتقل می کنند ودر ضمن موهای خانم ها خاصیتی دارد که احساس را برمی انگیزد ودر این بحث کتابی را به چاپ رساند ولی این در حالی بود که اسلام قرن ها زن را بپوشاندن خود دعوت می کرد ومتاسفانه بشر تازگی به این امر دست یافته است
یک سوال برای اقایان ایا می دانید چرا مرد های عرب شالی را برسرشان می اندازند؟
چند سال پیش یک پژوهشگر غربی به این نتیجه رسید که وقتی دوجنس مخالف در مقابل هم قرار می گیرند به طور طبیعی امواجی به هم منتقل می کنند ودر ضمن موهای خانم ها خاصیتی دارد که احساس را برمی انگیزد ودر این بحث کتابی را به چاپ رساند ولی این در حالی بود که اسلام قرن ها زن را بپوشاندن خود دعوت می کرد ومتاسفانه بشر تازگی به این امر دست یافته است
یک سوال برای اقایان ایا می دانید چرا مرد های عرب شالی را برسرشان می اندازند؟
ما میدانیم !
از برای انکه تشعشعات انحرافگر زنان را دفع کنند! فقط نمیدانیم با چشمهایشان چه کنند!
همانا علم ثابت کرده است که شال سر برای جلوگیری از امواج تلفن همراه هم خوب است!
خودتون برید بگردید ببینید داروی جدید سرطان که اعراب کشف کردند چیه؟!!!
همانا که برادر مهرشاد ما حدیثی داریم که میگوییم وقتی عقل نباشد جان در عذاب است!
ارجاع به داروی جدید سرطان!
گیریم که جذابه به من شما چه ربطی داره؟!!!
خوبه خودتون میگید که روی اونها پارچه میزاشتن .این یعنی در معرض دید عموم نبوده.و فقط کسی که میخواسته بخره (که اونم برای فروشنده قابل شناسایی بوده )حق داشته که برای دیدن اون پارچه رو برداره.
همونطور که در خواستگاری تنها جایی هست که میشه این نگاه رو داشت(بگذریم که انجام نمیشه)این نگاه با اون نگاهی که شما میگی فرق میکنه.چون قراره یه معامله جدی این وسط صورت بگیره.
طبق گفته های خودتون پس در معرض عموم به صورت لخت که هر رهگذری بتونه نگاه کنه نبوده.
کمی هم اگر عقل رو به کار بیاندازیم(بگذریم که توهین خوب نیست که شما میکنید)میتونیم بفهمیم که مردی که کنیز رو گرفته نمیاد همینجوری دست کنیزه رو بگیره رو لخت برش داره ببره تا تو خیابون همه بهش نگاه کنن و مثلا یکی داد بزنه اوس اکبر عجب چیزی خریدی!!!!
بلکه مطمئنا و عقلانا یه پارچه ای یه لباسی برای بعد خرید هست که تن کنیز کنن.
این رو هم نگذریم که عموما کنیز هایی که تو بازار بودن سیاهانی بودن که خریدار به دیدن اونها تحریک نمیشدن.بلکه وارسی بدنی هم برا این بود که عیبی نداشته باشه.
بازم میگم و تاکید میکنم که این کتاب شما معلوم نیست که همه چیز رو درست نوشته باشه.یا کامل اورده باشه.
و صد البته اگه شما استناد و سندتون اینه که مجوز گرفته و چاپ شده پس قابل استناد هست چرا برا دیگر کتابها این معیار رو نمی پسندید.من چندین کتاب بیارم که کل اعتقادهای شما رو از پایه درب و داغون کنه و صد البته که مجوز انتشار گرفته!!!!
خب نظر شما چیه؟؟؟؟
درباره اسلام و تقبیح این کار باید بگم که این کاری قبیح نبود اون زمان.
اسم امروز این کار همون اسیر گیری در جنگه.کلی حالا توضیح داره که خواستی یه تاپیک بزن برات توضیح بدم.البته نه برا شما.برا دوستان مهمان که همیشه دو برابر کاربرا مطالب رو پیگیری میکنن
spow
اخراجی موقت
1)طرف که میره خواستگاری چشاشو درویش میکنه وفقط برای اینکه ببینه طرفش عیب فیزیکی داره یا نه طرفشو وارسی میکنه....عجب!
2)ایا هررهگذری نمیتونسته خریدار باشه
پس هررهگذری میتونسته با نیات هوس الود به دیدن این کنیزکان بخت برگشته رفته باشه
3)اسلام اصلا دین برابری ومساوان است....رنگ ونژاد وقومیت ملاکی برای سنجش نیست...یکی یه سوزن بیاره برا اقا رضا.....شاید سیاه نبودن؟!!
4)وارسی بدنی؟چه جالب
اینکه این وارسی بدنی موقع لمس میتونه موجب تحریک وزلزله بشه خودش حدیث مفصلیست!!
بستگی داره ادم از نگاهش چی بخواد که اونم منشعب از افکار وذهنیات واعتقاداته
این همه کافر لختشم میبینن وتحریک نمیشن اما تو ممالک مثلا مسلمونمون از رو چادر ومانتو راست راست دارن طرفو میخورن...چه ذهنیات پاکی!
5)خیلی خوبه!!!
6)اصلا معیارهای زمانی برای اخلاقیات صدقی ندارن
بد همیشه بده وخوب همیشه خوب
اینا داستانهایی هستن که چند تا نون به نرخ روز بخور برا منفعت زیرشکمشون ساختن
تو باور کن!
جواب قسمت اول رو تو پست بالا دادم.اما اخر شما معلوم نشد که چی میگید.یا پارچه روش مینداختن یا نمیانداختن؟؟؟کدوم رو ما به عنوان حرف شما بگیریم؟؟؟؟اگه مینداختن که حرف شما کلا پر!!!اگه نه که چرا گفتید؟؟؟
در ضمن من میگم مرد با دیدن بدن زن تحریک میشه.این چیزی هست که خدا تو وجود مرد قرار داده.اما ایا در خواستگاری مرد زن رو میبینه تحریک نمیشه؟؟؟؟البته که هست اما چون اینجا بحث خریداری کردن و معامله وسط میاد کمی بحث شهوانی کنار میره و نگاه نگاهی دیگه میشه.
بله مرد تحریک میشود .ممکنه این تحریک در هر جا باشه.اما بعضی جاها به صورت استثنا به خاطر وجود معامله ای بزرگ این قضیه اهم و مهم میشه.حالا فهمیدید انشالله دیگه.
ما میگم ماست سفیده!!!ولی شمایی که یه روزی این تحریک پذیری و نگاه ابزاری به زن رو نکوهش میکردید حالا منکر اون حرفای خودتون شدید.
اگه بدن زن تحریک پذیر نیست پس نگاه ابزاری مردها و سوئ استفاده از این بدن در تبلیغات ها و فیلمها و بازارهای مکاره و ... که شما مدعی مبارزه با اونها بودید چه معنی میده؟؟؟
تورو خدا حرف خودتون رو قبول داشته باشید.
دیگران اگر نه میگفتن معلوم بود.و من هم انتظار نه گفتن داشتم ازشون.چون لج و لجبازی از حتی از اواتارشون !!! هم میباره.
اما از شما با سابقه های مبارزات فمینیستیتون!!!! انتظار داشتم حرف خودتون رو عوض نکنید و حداقل به ظاهر منطقی خودتون رو نشون بدید!
Similar threads
| Thread starter | عنوان | تالار | پاسخ ها | تاریخ |
|---|---|---|---|---|
|
ادمهای بزرگ.کوچک.متوسط | گفتگوی آزاد | 4 | |
|
ادمهای خوب شهر | گفتگوی آزاد | 6 | |
| S | امان از دست استادای بی انصاف | گفتگوی آزاد | 33 | |
|
یکم انصاف + یکم وقف + یکم کمک = رضایت خدا | گفتگوی آزاد | 0 | |
| H | بی انصاف | گفتگوی آزاد | 91 |