یه سوال برای ادمهای با انصاف!!!

siminzare

عضو جدید
کاربر ممتاز
بقیه بحثهای برده رو من تموم شده میدونم به خاطر پست بالام.دو سه بار بخونش!!!!
اما نگاه خواستگاری.این نگاه؛ نگاهی متفاوت هست.بازم مثل بحثهای دیگه سعی نکنید به یه کلمه گیر بدید و چهار پنج تا صفحه رو پر کنید.کسی نمیخواد زن رو بخره.این یه اصطلاح هست.


پست شما رو چندین بار خوندم! دلیلش هم همون پاسخ بالا! به همین دلیل من بحث برده رو تمام شده نمیدونم!

تصور میکنم شما به عنوان یک طرف بحث اجازه ندارید یک طرفه بحثی رو منتفی کنید! مگر اینکه نتوانید از موضع خودتون دفاع کنید!

ظاهراً شما هنوز در به کار بردن صحیح کلمات در جای خودشون ایراد دارید! معامله و خریداری که شما ادعا میکنید اصطلاح هست رو من هرگز به عنوان اصطلاح نشنیدم!

لطفاً همه کاربران اگر در فرهنگ شما کسی از زن معامله کردن و زن خریدن حرفی شنیده همینجا به من اعلام کنه من ادعای رضا رو قبول میکنم!

من هرگز همچین اصطلاحی رو نشنیدم و خوب انتظار دارم یک ادم تحصیل کرده توی انتخاب اصطلاحاتی که به کار میبره دقت داشته باشه! اصطلاح های نا متناسب با یک محیط فرهنگی زیاد توی جامعه وجود داره! دلیلی برای استفاده شون در باشگاه وجود نداره!

و در دنهایت اینکه من در مورد چی پست میزنم (صفحه پر میکنم) به خودم ارتباط داره! من هرگز در مورد قالب پستهای شما اظهار نظر نکردم و انتظار دارم شما هم همین نکته ساده رو در مودر پستهای من رعایت کنید که امیدوارم انتظار عبثی نباشه!


مثل اینکه خیلی دوست دارید همه منطق رو از دید شما ببینند.
ولی منطق از دید من اینه که یک پزشک شهوت داره و البته وجدان کاری و تعهد.و همینطور یه زندگی شخصی که میتونه هر جوری باشه.من همه پزشکارو مثال نزدم.البته فرقی هم نمیکنه.یک پزشک محیط کارشون با مسائل شخصیش قاطی نمیکنه.صبح تا شب کار میکنه و شب شاید حتی به کازینو ها و ...بره .تو کل دنیا رو میگم.
منطق من میگه اون نگاه پزشک در سر کار با اون نگاه در شب در پارتی یا کازینو یا پای کانال تلویزیونی متفاوته.
و خواستگار هم همینطور.اصلا زمان خواستگاری انقدر استرس هست که کسی تو اون جمع فکر شهوت نمی افته.نمیخواید قبول کنید .مختارید.بحثی نیست

نه برادر! مدتهاست که درک کردم منطف ادمها با هم فرق میکنه و خوب در نتیجه ادمها هم با هم فرق میکنند!

در همین راستای پزشک! ببین من با اینکه پزشک در طول شب چه تجاربی داره کاری ندارم و تصور میکنم این حوزه خصوصی زندگی هر فردیه! در واقع شما ابتدا این مساله رو مطرح کردید!

حرف من اینه: مگر هر پزشکی شهوت خودش رو به طریق دیگری تخلیه میکنه که توی مطبش دیگه شهوت نداشته باشه!

بگذارید مثال بزنم! پزشک مثلاً ایکس (با این مشخصات چند نفر رو میشناسم) پزشک متخصص زنان و زایمان (البته درس خوانده قبل از انقلاب) و یا متخصصی که به طور اخص با اندامهای خاص زنان مرتبط باشه! این پزشک ادمی باشه به شدت مذهبی! خوب طبیعتاً به کازینو نمیره، توی خونه فیلم پورن نگاه نمیکنه!

خوب شهوت شون رو ایشون کجا خالی میکنند؟ بهتون میگم این ادم اونقدر شریف هست که با همه این تماسهای بی پرده با بیماران زن هرگز دچار شهوت نشه!

راستی این اولین باره که من میبینم شما دارید از کارکرد مثبت کازینو و پارتی و ... صحبت میکنید!

وجداناً جواب رو کاملاً فراموش کردید!

ایا همه پزشک ها به روش های فوق خودشون رو تخلیه میکنند؟

در مورد خواستگاری حرف جالبی زدید! به نظر من پیشرف بزرگیه برای شما! در بسیاری از شرایط زمانی و مکانی مردان دچار شهوت نمیشوند!

خوب این همونیه که بنده و امثال بنده داریم اینجا فریاد میزنیم!

البته میزان این تحریک شدن ها با توجه به شکل تربیت و اخلاق و باورهای افراد متفاوته!

تا حالا چند مورد پیشرفت جالب برای شما دیدم!

1. مردان با دیدن هر زنی تحریک نمیشوند (چاق و پیر و سیاه و مبتلا به بیماری پوستی)

2. مردان در هر شرایط زمانی و مکانی تحریک نمیشوند!


صادقانه بگم من کاملاً از پیشرفت شما راضیم! تا حدود بسیار رضایت بخشی به نظر من نزدیک شدید! قابل تحسینه!




بنده با خودم صادق هستم و سالهای سال هم هست که دارم تو این جامعه زندگی میکنم.ار من که گذشته ولی شاگردهایی داشتم و دارم که بار ها و بارها برای مشاوره های مختلف میان و این مسائلی که الان دغدغه های من هست رو ایجاد کردن.خودم هم روزی مثل اونها بودم.با شاگردهای دختر زیادی هم ارتباط داشتم که درد دلهاشون درباره با این جنس پسر میومدن و میکردن.
اگه منطق شما رو چند تا کتاب تشکیل میده متطق منو هم مطالعه و هم سالها ارتباط با انواع اقسام قشرها.
شما نمیخواهید خیلی از واقعیتها رو ببینید دیگه خودتون میدونید.شاید هم واقعا نمیبینید.
بدن دختر و زن همیشه سیگنالهای خاصی رو به سمت مرد و پسر میفرسته.حالا زور زدن نداره که اینو به شما بقبولونم.شما میتونید رو حرفتون پافشاری کنید .مختارید.نتیجه رو میزاریم خود خواننده های این مطالب بگیرن!!!چطوره؟؟؟

البته من هم اشاره کردم با خودتون صادق هستید و من هم راضیم!

نمیدونم چند سالتونه که ادعا میکنید سالهای ساله که توی جامعه زندگی میکنید!
ولی تصور نمیکنم اختلاف سنی زیادی داشته باشیم!


در مورد مشاوره کردن هرگز به خودم اجازه ندادم نقش یک مشاور رو بازی کنم! من فقط یک شهروند هستم که ممکنه تجاربی داشته باشم و اونقد رهم مدعی نیستم که بگویم در این موارد عالم دهرم! حتماً و حتماً من در این موارد جاهلترم از یک متخصص مشاوره و هر گز هم ادعایی ندارم!

در مورد منطق من که فقط مطالعه است! شما چقدر من ور میشناسید که به همین راحتی به خودتون اجازه میدید در مودر منطق من، ارتباطات من، تجربیات من قضاوت کنید و اظهار نظر کنید که شما از من تجارب بیشتری دارید!

من هرگز همچین قضاوتی در مورد شما نکردم و تصور میکنم بسیار دور از ادبه که در مورد افراد اینقدر لاقیدانه اظهار نظر بشه!

فکر کنم توی یک تاپیک دیگه در موردش صحبت کرده بودیم!


تا زمانی که از همه تجارب من و روابط اجتماعی من و البته مطالعات من اطلاعی ندارید اجازه اظهار نظر در مورد من رو هم ندارید!

فرمودید مطالعه دارید! من منتظر مطالعات شما هستم که ادعاهای من رو به طور مستند رد کنه!


در مورد سیگنالهای بدن زن و مرد! جداً به من بگید این سیگنال دقیقاً چیه؟ مفهوم سیگنال با اون تعریف علمی رو که نداره؟ دو باره دارید از اعتبار یک کلمه دیگه برای یک مفهوم دیگه خرج میکنید؟

خوب قبول اصولاً همه بانوان انتن فرستنده خوبه؟ شما که فرمودید فقط برخی زنان و فقط در برخی شرایط زمانی و مکانی خاص تحریک کننده هستند!

احتمالاً این مربوط بشه به عملکرد انتنهای گیرنده مردان! خوب این هم خوبه!


راستی حتماً بفرمایید اون سیگنالها یعنی چی!

در غیر اینصورت میشه همون حرفی شما زدید و گفتم که همیشه بهتون یاد اوریش میکنم!

"""سعی نکنید با چیزی که ما قبولش نداریم ما رو محکوم کنید!"""

همین حرف رو زدید نه؟ خوب اگه ما سیگنال رو قبول نداشته باشیم شما نمیتونید به این روش ما رو محکوم کنید!

شاید شما انتن گیرنده قوی تری نسبت به سایر مردان هستید!


با این همه اعتماد به نفس شما من چی میتونم بگم؟!!!

باشه تصمیم با خوانندگان! من هم نمیتونم شما را عوض کنم! گرچه همون پیشرفتهای شما برای من کاملاً کافی و رضایت بخشه!
 

siminzare

عضو جدید
کاربر ممتاز
من عموما سعی میکنم مردونه و شجاعانه اشتباهمو بپذیرم.دو سه بار هم برای شما اینکارو کردم و شجاعانه معذرت خواهی کردم.اما شما تا حالا تو این همه این حرکت ازتون دیده نشده.شاید این به خاط راحساسات اکتسابی!!!!زنانتون باشه که غرور کاذب باعث میشه که اینطور توهین خودتون رو با روشهای علمی و غیر علمی توجیه کنید

با جمله اولتون خیلی مخالفم! و حتی با جمله دوم! یک بار رو میتونم به یاد بیارم که معذرت خواهی کردید و اون هم در مورد این بود که به من فرموده بودید پست ها و منطق شما خنده داره که بعد از تذکر من در مودر رفتارتون عذر خواهی کردید!

پس اشتباهی در کار نبوده که بخواهید ازش معذرت خواهی کنید یک حرکت زشت بوده!

و البته فقط یک بار! دو و سه مورد دیگر رو لطفاً منبع بدید!

خوبه بنابراین تجارب اجتماعی و مطالعات و شاید اموزه های دینی شما میگه که زن به دلیل اینکه عواطفش ذاتیه نمیتونه عذر خواهی کنه و به همین دلیل به من طعنه میزنید که دلیل عذر خواهی نکردن من احساسات اکتسابیه زنانه منه!


در مورد معنای کلمه تحمیق اولین بار و در عین ناباوری دیدم شما به معنی دقیق کلمه اشاره کردید و جداً ذوق زده شدم!

معنا رو من ادعا نکردم! منبع شما بود که باید بابت درست بودنش براتون کف بزنم!

بگذارید به بحث توهین بودن و یا نبودنش هم میرسیم!



در ضمن اینکه گفتید عقل نباشه جان در عذاب هست رو به شخص بنده نگفتید بلکه به همفکران بنده که یکیش من هستم گفتید.اصلا کاری ندارم به کی گفتید .ایا توهین نبود؟؟؟
احتمالا هم بازم کلی دلیل میارید که نه منظور از عقل اینجا فلانه و منظور از جان فلان تا اخرش معذرت خواهی رو کنسل کنید!!!!
فقط اینو بگم که توهین شاخ و دم نداره.توهین توهینه .حالا احمق گفتنتونو هی توجیه کنید!!!


خدمتتون عرض میکنم چرا توهین نبوده!

گفتم اگه عقل نباشه جان در عذابه!

اولاً دروغ نگفتم! درسته؟ این رو قبول دارید؟

خوب ببینید این حرف رو در جواب چه ادعایی گفتم! در برابر ایده صدور امواج مغناطیسی از بدن و موی زن که میشه با لباس برای زن و مرد جلو اش را گرفت!

خوب شما این ایده رو قبول دارید؟ حتی همون همکیش و همفکر شما هم این ایده رو قبول نداشت! (چیزی که خودش ادعا کرد)


میخوام بدونم یک کلام شما این ایده رو قبول دارید یا نه؟!


من این رو میگم ادمی که این ایده رو بدون منبع بدون مطالعه و بدون تفکر قبول کنه حتماً عقل در سر نداره!

شما شامل همه این شرایط هستی؟ یعنی این ایده رو قبول داری؟ اونم بدون اینکه منبعش رو ببینید و بدون اینکه در مورد این امواج مغناطیسی خاص با منشا انسانی مطالعه کنی و بدون اینکه در موردش فکر کنی؟

جوابش با خودت! اگر کسی شامل همه این شرایط باشه و بیاد رسماً اینجا اعلام کنه که به همین حرف به طور چشم بسته اعتقاد دارم من هم هوز سر حرفم هستم! این ادم عقل در سر نداره!

پای هر تصوری هم در برابرش ایستادم! بی دلیل دروغ نمیگم! این چیزیه که بهش اعتقاد دارم!


ادمی در این شرایط از بند عقل ازاده ( الذین لا یعقلون)!

و این ادم همیشه جون خودش و دیگران رو دچار عذاب میکنه!


ببنید اقای رضا! اگر من بخوام از این مطالب توی پستهای شما پیدا کنم و بگذاریم به حساب توهین دستم خیلی بازه!

بارها به من طعنه زدید با این مضامین: شما که فکر میکنید منطق دارید، شما که فکر میکنید مطالعه دارید، شما که فکر میکنید تجربه دارید، شما که تظاهر میکنید اهل تفکرید، و یا این شاهکارتون رو هرگز یادم نمیره!

"انسان میفهمه ولی شما نمیفهمید!" منبعش رو اگه لازم بود بگو رو میکنم!


دوست نداشتم کار به شکایت کشی ها لوس برسه! ولی خوب هر چیزی حدی داره!


دوست نداشتم برای توهین ها و اتهام های شما پستهای شکایت کشی راه بندازم! ولی شما ظاهراً بدتون نمیاد و انگار تصور میکنید بهانه پیدا کردید!


من هنوز هم پای حرفی که میگه " اگه عقل نباشه جون در عذابه" هستم

و فکر میکنم همون کلمه شرط اگر در ابتدای جمله من، شما و همفکرانتون رو از توهین در امان نگه میداره!

و البته هنوز معتقدم باورمندی کورکورانه به اون ایده امواج مغناطیسی عین بی عقلی است!

شما مخالفی؟


همون همکیش شما هم که این ادعا رو در اون پست مطرح کرده بود اومده ادعا کرده این حرف رو قبول نداره!

خوب پس دیگه کجای حرف من توهین بوده؟
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
اقای رضا البته روش تحقیق من با شما فرق میکنه که به فیلم هالیوودی استناد میکنید و یا روایاتی که نمیتونید ارائشون کنید و یا لینکهای سرگردانی که توی نت پیدا میکنید!!

باز هم قضاوت!!!از کجا فهمیدیم که فیلمهای هالیوودی سندهای بنده تو این بحث هستن؟؟؟اینه منطق؟؟؟

منبع من تنها این کتاب نیست! منبع من حجم بالای منابع و رسالات و تحقیقاتی است در این مورد انجام شده! البته من انتظار ندارم اگر مثلاً از فلان نویسنده عرب توی فرانسه برای شما منبع اوردم شما قبولش کنید!

سلاح من چیزیه که خودتون بارها به طعنه بهش اشاره کردید! منطق! میتونید فقط یک کلام یک منبع مستند بیاید که همه حرفهای منو زیر سوال ببره؟!

از اون حرفا زدیدا.مثل طرف که گفت مرکز زمین اینجاست.بیا ثابت کن نیست!!!شما سندی بیارید که در زمان ائمه اینطور برده ها رو لخت میکردن و تو جمع برهنه میکردنو نشون میدادن.و ائمه ما هم تایید میکردن.مثلا شما شبهه اوردیدا.نه ما.منتظر سندتون هستم.نه برا مصر !!!قرن 15!!

نمیتونید نگردید! هیچ مورخ مسلمانی نتونسته! برخورد شما ناشی از نا اگاهی شماست و البته به همین دلیل قابل بخشایشه!!

!!!!

به شما گفتم من مدتها در این حوزه مطالعه کردم! (علاقه شخصی) و نه فقط برده داری در اسلام بلکه در تمام تمدن ها! بنابراین برای من در این مورد نقش همیشگی معلم رو بازی نکنید!!

فقط مطالعه ؟؟؟عقل و خرد این وسط چی میشه؟؟؟

بحث ها برای شما ملال اور و خسته کننده میشه چون شما از نظر منطق خلع صلاح میشید!!

این جمله ها رو میگید دلتون خنک میشه !!خوب حس میکنم!(احساس زنانه!)

اگر میتوانید فقط یک منبع برای رد حرف بیاورید!

اینم یک جور مبارزه طلبیه نیست؟ به سبک قران البته!!

بالا مثال زدم.شما سندی بیارید که اینجور رفتارها در جامعه ائمه و در حضور اونها و با تائید اونها انجام میشده؟؟؟ رفتار ائمه با برده ها رو خوندی؟؟؟

شما واقعاً در مورد نوشته های من فکر کردید؟ شما واقعاً در مورد فرهنگ و مبحث برده داری فکر کردید؟

بگذارید شروع کنیم! اولاً فرهنگ برده داری در تمامی قرون اسلام کاملاً تابع فرهنگ برده داری در اغاز اسلام بوده! از نظر تاریخ شناسی اجتماعی نمیتونستیم در عرض 8 قرن (ابتدای اسلام تا قرن 15 میلادی) تحول فرهنگی شگرفی در یکی بنیانی ترین تجارتهای زمان مربوطه داشته باشیم!

در واقع در هیچ یک از زمینه های بنیانی اجتماعی در اون زمان همچین تحول اساسی رخ نداده و برده داری هم از اون مستثنی نیست!

و اما مصر! یک مملکت اسلامی! گفتم حکومت ممالیک! حکومتی به شدت مذهبی! پایگاه مذهب در افریقا! به چه دلیل باید یک سبک تجارت کاملاً غیر مذهبی در این مکان رخ بدهد؟

شما درست فکر کردید! این روش در تمامی اعصار قبل و بعد از اسلام در تمامی سرزمینهای عربی اجرا میشده! !

نه.شما قبول نخواهید کرد.کاریش هم نمیشه کرد.شما میگید هزار سال تاثیری رو فرهنگ ها نداره؟؟؟جالبه!
در ضمن شما که مطالعه داشتی این برده داری تو اروپاش هم بوده.چرا فکر میکنید و بعد نتیجه میگیرید که این روش برده فروشی از اسلام اولیه به اونجا بدون تغییر رسیده؟؟؟واقعا جالبید!


این حرفتون جداً جالبه!!!!

شما تاریخ رو اصلاً قبول ندارید؟ باشه این کاملاً اختیار شماست! ولی این رو هیچ وقت توی هیچ بحثی فراموش نکن اقای رضا!

اگر به چیزی استناد کردی که من و دوستان من قبول نداشتیم شما حق محکوم کردن ما رو ندارید!

این رو هرگز فراموش نکن! البته تفاوت من با شما اینه که یک منبع کاملاً مستند (با معیارهای منطقی رو) هرگز رد نمیکنم! بالاخره ادمها با هم فرق میکنند!!

خوب حس درونتو از نوشته هات میشه خوند!!!حسی ...
بگذریم! من تاریخ رو قبول دارم.در بحثام هم سعی میکنم اول ببینم طرف چی قبول داره بعد بحث کنم.طرفی که اسلام رو قبول نداره که از اسلام دلیل نمیارن!!!
این کاملا مستند شما رو درک نمیکنم!!!

ترکیه؟ چه لزومی داره من برای شما ترکیه رو مثال بزنم؟ چرا بحث محکوم شدن رو پیش بکشم؟

از ابتدای این تاپیک شما بنا رو بر محکوم کردن گذاشتید! قیاس ماست سفیده یا سیاه رو راه انداختید! در حالیکه من چند تا سوال ساده کردم که هنوز جوابی براش ندارید!

اگر فکر میکنید محکومید به خودتون مربوطه! و البته سایرین خودشون تصمیم میگیرند!



شما در مورد تاریخ مذهب در مصر چقدر مطالعه داری؟ این حکومت رو چقدر میشناسی!؟

البته که شما الان این سیستم برده داری رو قبول نداری! این طبیعیه! اگر قبول داشتی جای تردید بود! شاهکار نزدی!!

مثال زدم ترکیه رو که مثلا برا حجاب ما این کشور رو قبول نداریم همینطور مصر تازه اونم قرن 15.خیلی ساده هست.مثال از چیزی که خودمون قبول داریم بیار خواهشا!!!


مساله اینه که هیچ علامه شیعی همعصر با همون حکومت مصر هرگز این رفتار رو محکوم نکرده!

شما یک مثال بیار از عالم دینی که این سبک برده داری رو محکوم کرده باشه!!

این دو تا جمله رو میگی و بعد...

این سبک کاملاً تایید شده بوده! روشی نبوده که ناگهان در قرون میانی اسلام ظهور کرده باشه!!
و بعد خودت هم نتیجه میگیری.این روال تمام بحثهای شماست.اولا که عالم ها بیکار نیستند که بیان رفتار هر فرهنگی رو دونه دونه بگن این خوبه .نه .این بده.این یکی خوبه!!!!
علما مسیر اصلی و اصول رو مشخص میکنن و میگن رفتار مثلا با برده ها از نظر اسلام و ائمه اینطور رفتاره.حالا بقیه رفتار ها رو با اون قیاس کنید.
تازه مگه کسی گفت یهو در قرون میانی برده داری اومده؟؟برا بار چندمه حرف تو دهن من میزارید؟؟؟
بگذارید محض ارامش وجدان شما (اگر اینجوری ارام میشه) بگم این سبک برده داری تقریباً در تمامی جهان در همان حوالی تاریخی با تفاوت های جزیی مرسوم بوده! ولی خوب قبول کنیم در عالم اسلامی هم!!
خوبه.قبول دارم.اما الان اصلا ریشه اعتقاد ما میدونی چیه؟؟؟ما کلا میگیم ما اسلام ناب و اصیل دوران پیامبر و روش ائمه رو میخواهیم.نه اینایی که شما مثال میزنید.برا همین میگم چیزی رو نگید که خودمون قبول نداریم.

در متون تاریخ برده داری به این سبک برده داری به عنوان یک سبک و فرهنگ موجود بین ملت عرب اشاره شده و هرگز یک مورخ عرب و یا یک عالم دینی عرب و غیر عرب این واقعیت رو رد نکرده! شما این اعتماد به نفس رو در عین نا اگاهی از کجا اوردی من نمیدونم! حداقل منصف باش و بگو نمیدونم!!

چیو نمیدونم یا میدونم؟؟؟من چی میگم شما به کجا میرید؟؟؟من تا حالا بحثم هم اگر بود برا اسلامی هست که ما داغشو داریم نه اسلامی که شما از لابلای تاریخ با اون همه تحریفات تاریخی و تحریفات دینی برا ما به عنوان سند میارید.حالا هی به سندتون زوم کنید.من کلا کل موضوع رو زیر سوال بردم بعد شما هنوز اندر خم همون کوچه اول هستید؟؟


شما که انصافاً هر دو میدونیم در این مودر مطالعات بنیانی نداشتی خوب صادق باش! بگو نمیدونم!

البته شما داری با 5 قرن اختلاف با ممالیک مصر زندگی میکنی! راستی میدونی برده داری دقیقاً در چه زمانی و به چه سبکی در ایران بر انداخته شد؟

بگو تا بهت بگم ربط این دو تا مطلب چیه!!!!

برده داری در ایران از دوران هخامنشیان شروع شد تا تقریبا زمان قاجار که تموم شد.اما اصلا این بحث ها برا من ارزشی نداره.جفتمون هم برده داری رو تایید میکنی.بحث ما سر حجاب برده ها در زمان فروششون بوده!!!یادته بحث از کجا شروع شد؟؟؟



چیزی که شما قبول نداری؟ ببینید من هیچ جا ادعا نکردم این سیستم برده داری جزء اعتقادات مذهبی و دستورات دینی مسلمانان و اسلام بوده!

شما اینجا جداً در تفکیک مطالب لنگ میزنی!

گفتم این سیستم جزء توصیه های اسلام نبوده!

از طرف دیگه واقعیت اجتماعی بوده که اسلام ردش نکرده و تاییدش هم نکرده! اینجا یک نقش خنثی رو بازی کرده!

من میخوام به این نتیجه برسم که حجاب یک دستور دینی ذاتی نبوده و نیست! یک دستور اجتماعی بوده!!

نتیجه گیریت کلا از بنیان اشتباهه.دستورات اجتماعی اسلام از سرشت این انسان اجتماعی نشات میگیره.از ذات این انسان.چه نتیجه جالبی گرفتیدا!!!




امیدوارم از توضیحات بالا متوجه اشتباهت شده باشی!

باز هم توضیح مجدد! .................!

مثل اینکه من باید بهتون توضیح بدم.بحث رو گم نکنید.بحث سر تحریک پذیری بود.گفتیم تحریک میشن مردها یا نه.شما گفتید اگه تحریک میشن چرا تو فلان جا تو مسلمونا بوده بعد گفتیم کجا چجوری؟شما گفتید مصر!قرن 15!!! گفتیم این رو که ما خودمون هم قبول نداریم.ما اسلام واقعی شیعه و رفتار علوی و شیعه ناب منظورمونه.خب ؟؟؟حالا اومدید سر اصلی بحث؟؟؟
شما سند بیارید برا گفتتون که این نوع برده فروشی در زمان ائمه و با تایید ائمه هست.من و دوستان سراپا منتظریم.شما داری میگی چون تو مصر قرن 15 بوده پس اوایل اسلام یعنی هزار سال پیش هم همین بوده!!!اونم تو جامعه پیامبر و در حضور پیامبر و تایید ایشون و ائمه!!!!
بازم میگم این روش برده فروشی رو برایمان از زمان پیامبر و ائمه سند بیارید (نه برده داری که جفتمون با هم داریم یه حرف میزنیم)
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
پست شما رو چندین بار خوندم! دلیلش هم همون پاسخ بالا! به همین دلیل من بحث برده رو تمام شده نمیدونم!

تصور میکنم شما به عنوان یک طرف بحث اجازه ندارید یک طرفه بحثی رو منتفی کنید! مگر اینکه نتوانید از موضع خودتون دفاع کنید!!

شما کلا بحث رو منحرف کردید.با اطلاعات ناقص.قبول هم نمیخواید کنید.شما اومدی گفتی اگه تحریک میشن خب پس تو مصر قرن 15 موقع بده فروشی اینکارو میکردن.ما میگیم که خب ترکیه قرن 21 رو هم میتونی بگی در حالی که ما جفتشون رو قبول نداریم و میخویم برگردیم به اسلام ناب محمدی(ص) خودمون.(تکرار کردم تا خوب براتون جا بیفته)

ظاهراً شما هنوز در به کار بردن صحیح کلمات در جای خودشون ایراد دارید! معامله و خریداری که شما ادعا میکنید اصطلاح هست رو من هرگز به عنوان اصطلاح نشنیدم!!
بنده گفتم نگاه خریداری.اسم این جور نگاه رو گفتم

لطفاً همه کاربران اگر در فرهنگ شما کسی از زن معامله کردن و زن خریدن حرفی شنیده همینجا به من اعلام کنه من ادعای رضا رو قبول میکنم!

من هرگز همچین اصطلاحی رو نشنیدم و خوب انتظار دارم یک ادم تحصیل کرده توی انتخاب اصطلاحاتی که به کار میبره دقت داشته باشه! اصطلاح های نا متناسب با یک محیط فرهنگی زیاد توی جامعه وجود داره! دلیلی برای استفاده شون در باشگاه وجود نداره!!

نه.بازم مثل همیشه گیر دادید به یه کلمه .باشه !خوش باشید !
اما بزار سخن شهید مطهری که امروزا روز اون شهید عالم هست رو بیارم برات:

«عجبا می گویند چرا قانون مدنی، لحنی به خود گرفته است که مرد را خریدار زن نشان می دهد، اولاً این مربوط به قانون مدنی نیست، مربوط به قانون آفرینش است، ثانیا مگر هر خریداری از نوع مالکیت و مملوکیت اشیاء است، طلبه و دانشجو «خریدار» علم است، متعلم خریدار معلم است، مرد «خریدار وصالِ زن» است نه خریدار «رقبه» او».
و البته خریدار باید چیزی برای پرداخت کردن داشته باشد تا بتواند محبوب را متوجه خود سازد، از این رو حافظ که خود را «خریدار» می داند، از اینکه «چیزی» برای نثار خوبان کردن ندارد، افسوس می خورد:
شیراز معدن لب لعل است و کان حسن
من جوهری مفلس از آن رو مشوشم

از بس که چشم مست در این شهر دیده ام
حقا که می نمی خورم اکنون و سرخوشم

شهریست پرکرشمه و خوبان ز شش جهت
چیزیم نیست ور نه «خریدار» هر ششم

و خلاصه آنکه چون مرد مجذوب و خواهان است و به دنبال محبوب به راه می افتد، لذا بهای سنگین این خریداری را می پردازد: «عمری زندگی کردن و بار آن را بر دوش گرفتن».

و در دنهایت اینکه من در مورد چی پست میزنم (صفحه پر میکنم) به خودم ارتباط داره! من هرگز در مورد قالب پستهای شما اظهار نظر نکردم و انتظار دارم شما هم همین نکته ساده رو در مودر پستهای من رعایت کنید که امیدوارم انتظار عبثی نباشه!!

باشه.راست میگید.شما بنویسید.اما این وسط وقت ما چی میشه؟؟؟جوری بنویسید که حقوق منی که کم وقت دارم بیام بتونم از اعتقاداتم دفاع کنم.پس میبینید فقط نوشته های شما به خودتون ربط نداره


نه برادر! مدتهاست که درک کردم منطف ادمها با هم فرق میکنه و خوب در نتیجه ادمها هم با هم فرق میکنند!

در همین راستای پزشک! ببین من با اینکه پزشک در طول شب چه تجاربی داره کاری ندارم و تصور میکنم این حوزه خصوصی زندگی هر فردیه! در واقع شما ابتدا این مساله رو مطرح کردید!

حرف من اینه: مگر هر پزشکی شهوت خودش رو به طریق دیگری تخلیه میکنه که توی مطبش دیگه شهوت نداشته باشه!

بگذارید مثال بزنم! پزشک مثلاً ایکس (با این مشخصات چند نفر رو میشناسم) پزشک متخصص زنان و زایمان (البته درس خوانده قبل از انقلاب) و یا متخصصی که به طور اخص با اندامهای خاص زنان مرتبط باشه! این پزشک ادمی باشه به شدت مذهبی! خوب طبیعتاً به کازینو نمیره، توی خونه فیلم پورن نگاه نمیکنه!

خوب شهوت شون رو ایشون کجا خالی میکنند؟ بهتون میگم این ادم اونقدر شریف هست که با همه این تماسهای بی پرده با بیماران زن هرگز دچار شهوت نشه!

راستی این اولین باره که من میبینم شما دارید از کارکرد مثبت کازینو و پارتی و ... صحبت میکنید!

وجداناً جواب رو کاملاً فراموش کردید!

ایا همه پزشک ها به روش های فوق خودشون رو تخلیه میکنند؟
!


خب من مثالی زدم تا فقط شما نگاهها رو با هم قاطی نکنید .فکر کنم کمی موفق بودم.اما هنوز هم خیلی سر سخت هستید.
حالا گیر ندید به اینکه اون یکی پزشک چیکار میکنه اگه کازینو نمیره و ...این از بحث ما خارجه.فقط بحث نوع نگاهها با هم مد نظر بود!فقط یه کلمه بگم:ازدواج!

در مورد خواستگاری حرف جالبی زدید! به نظر من پیشرف بزرگیه برای شما! در بسیاری از شرایط زمانی و مکانی مردان دچار شهوت نمیشوند!

خوب این همونیه که بنده و امثال بنده داریم اینجا فریاد میزنیم!
البته میزان این تحریک شدن ها با توجه به شکل تربیت و اخلاق و باورهای افراد متفاوته!!

نه .اون چنان نمیتونه متفاوت باشه.استثنائات رو کار ندارم(پس مثال نیارید)همه مردم از نظر جنسی تقریبا شبیه هم هستند و تحریک پذیریشون هم شبیه همه.برای همین اسلام یه دستور عمل مشخصی رو برای این تحریک پذیری گذاشته.نیومده مردم رو دسته بندی کنه و هر کی رو تو یه دسته قرار بده!

تا حالا چند مورد پیشرفت جالب برای شما دیدم!

1. مردان با دیدن هر زنی تحریک نمیشوند (چاق و پیر و سیاه و مبتلا به بیماری پوستی)
!
اینها استثنا هستند.چرا لج کردید!

2. مردان در هر شرایط زمانی و مکانی تحریک نمیشوند!!

این زمانها هم استثنا هستند و عمومیت ندارن.فرقی نمیکنه پس کلمه هر رو از جملتون پاک کنید لطفا!!

صادقانه بگم من کاملاً از پیشرفت شما راضیم! تا حدود بسیار رضایت بخشی به نظر من نزدیک شدید! قابل تحسینه!!

بازم دل خنکی؟؟؟نخیر.موضع من ثابته.شما هستید که با کلمات به معنای واقعی کلمه بازی میکنید
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
در مورد سیگنالهای بدن زن و مرد! جداً به من بگید این سیگنال دقیقاً چیه؟ مفهوم سیگنال با اون تعریف علمی رو که نداره؟ دو باره دارید از اعتبار یک کلمه دیگه برای یک مفهوم دیگه خرج میکنید؟

خوب قبول اصولاً همه بانوان انتن فرستنده خوبه؟ شما که فرمودید فقط برخی زنان و فقط در برخی شرایط زمانی و مکانی خاص تحریک کننده هستند!

احتمالاً این مربوط بشه به عملکرد انتنهای گیرنده مردان! خوب این هم خوبه!


راستی حتماً بفرمایید اون سیگنالها یعنی چی!

در غیر اینصورت میشه همون حرفی شما زدید و گفتم که همیشه بهتون یاد اوریش میکنم!

"""سعی نکنید با چیزی که ما قبولش نداریم ما رو محکوم کنید!"""

همین حرف رو زدید نه؟ خوب اگه ما سیگنال رو قبول نداشته باشیم شما نمیتونید به این روش ما رو محکوم کنید!

شاید شما انتن گیرنده قوی تری نسبت به سایر مردان هستید!


با این همه اعتماد به نفس شما من چی میتونم بگم؟!!!

باشه تصمیم با خوانندگان! من هم نمیتونم شما را عوض کنم! گرچه همون پیشرفتهای شما برای من کاملاً کافی و رضایت بخشه!

اینجا جالبه.چرا؟؟؟مثالی ساده میزنم
ما داریم درباره مورد x صحبت میکنیم و بعد شما موضوعی دیگه (y) رو وسط میکشید برای اثبات xو ما میگیم ما yرو ما هم قبول نداریم.بعد یهو شما میگی ما هم مورد xرو قبول نداریم؟؟؟
مبنا xهست داریم رو اون بحث میکنیم.
باز هم سعی نکنید بازی با کلمه سیگنال رو شروع کنید!!!
 

Similar threads

بالا