پاسخ به شبهه ايه 223 سوره بقره-زن در اسلام

[خيبر]

من عربي م خوب نيست ! گفتم قابل قياس نيست يعني نميشه اون مثال رو با اين موضوع مقايسه كرد حالا اگه معنيش همون مع الفارغه باشه منظورم همونه !




ببخشيد ولي من نه شما ، نه كربلايي و نه علامه طباطبائي رو استاد توجيه آيات قرآن نميدونم ! مگه قرآن رو علامه طباطبائي نازل كردن كه ايشون توجيه ش كنن؟!

دوست بزرگوارم
موضوع اول اینکه
مع الفارغ بودن یه مثال یا مصداق علاوه بر اینکه به قول شما بر عربی بودن کلمه دلالت داره در واقع یکی از نقص های مصداق یا تشبیه در علم فسفه اس.
علاوه بر این.
چه ایرادی داره؟!
چه فرقی داره؟!
ایرانی و عرب و اروپایی و چینی و کره ای..
همه ادمیم..منتها با زبانهای متفاوت و رنگهای متفاوت.
موضوع دوم
بنده هم عرض کردم که کربلایی یا بنده استاد شما نیستیم.
اما گفتم علامه میتونه استاد شما باشه.
کار علامه توجیه ایات قران نیست.
کار علامه نگاه وی به ایات از دیدگاه فلسفی-علمی است.
قطعا شما میتونید به فردی که عمرش رو در این موارد گذاشته اعتماد کنید.
مگر اینکه نخواید چون دوست ندارید که بخواید.
درسته دوست عزیزم؟!

ببخشید اما یاد یه ضرب المثل افتادم:
یک سخن از مادر عروس بشنو!!!!!!!!!!!!!

خواهر عزیزم.
تمسخر امر پسندیده ای نیست.
گردنبند شما تمثال دینی است که یکی از پایه های اون دین گفتار نیکه.

 

[archi_arch]

ممنون که در این پست چهارچوب احترام رو حفظ کردید.
بنده هم قصد بی حرمتی نداشتم.
قطعا اگر میدونستم کلمه ی "مد" اینقدر شمارو اشفته و ناراحت میکرد که اون کلمات رو بکار ببرید استفاده اش نمیکردم.
در کل
شما تشریف میبرین توی سایتهایی که میخواین جواب بگیرین.
بنده فکر میکنم اغلب اون سایتها فیلتـره.
درسته؟!
تا حالا شده توی چنتا سایتی برید و به حرفها گوش بدید که فیلتـر نیست؟!
بخواید ادرس میدم بهتون.
باید جاده ی منطق شما دو طرفه باشه نه یک طرفه.
من جسارتا حدس میزنم جاده ی منطق شما کاملا یک طرفه تعریف شده.
موضوع بعدی.
شما میفرمائید که اگر بخونید سوالی براتون پیش میاد و کسی نیست جواب بده.
چرا اینقد عجول برخورد میفرمائید؟!
شما اول بخونید..پله ی اول رو برید..قدم اول رو بردارید..بعد ببینید ایا سوالی پیش میاد؟!..ایا واقعا کسی نیست که جواب بده؟!
در کل خوشحال شدم از صحبت با شما.

بحث مد نبود. بحث تقلید بی چون و چرا و حلقه به گوشی و ساده لوحی بود که بدون دلیل به من نسبت دادین. بدون اینکه حتی بپرسید شاید خوندم همه اینهارو و شاید حق با من باشه!



واسه گرفتن جوابم میرم تو سایتهای ***** شده؟
نه جناب! عقلم میرسه کجا برم!
و حالبه بدونید اون سایتهایی که ***** شده و مد نظر شماست رو من تو یکی از همین سایتهای قرانی پیدا کردم!! (چون اینقدر کوته فکرن که به جای پاسخگویی فقط نشستن و سایتهای ضداسلامی و بیخدایی رو محکوم میکنن و ازشون سوتی میگیرن و با هدف باطل جلوه دادنشون بیشتر اونهارو تبلیغ میکنن!!)
خیر عزیز سایتهایی که رفتم اینها بودن
http://askquran.net/index.php
http://www.porsemanequran.com/
http://www.andisheqom.com/
http://www.pasokhgoo.ir/fa/qabank
و یه سری فرومهای دیگه
که البته من بیشتر اولی رفتم که مطالب اونها هم کپی پیست از همین سایتها بود بنابراین از این سایتها استفاده کردم
+ کتاب

بهتر نیست درباره ی ادمها زود قضاوت نکنید؟
شما از کجا میدونی من نخوندم و عجله کردم؟ بله کسی نیست! هیچ کس نتونسته جواب بده. فکر نکنید همه چی جواب داده شده! (اینجوری وانمود کردن ولی اینطور نیست!)
تو یه بحث منطقی، اصل اول اینه که فرد مقابلت رو نادون فرض نکنی! و همیشه اینو مد نظر داشته باشی که شاید حق با اونه ولی متاسفانه ...

 

[*setareh66*]

خواهر عزیزم.
تمسخر امر پسندیده ای نیست.
گردنبند شما تمثال دینی است که یکی از پایه های اون دین گفتار نیکه.

من تمسخر نکردم به خدا!!!البته من خیلی کم قسم میخورم و سر موضوعات مهم!!!
آخه برام جالب بود حرف دوستمون..
من چندجا هم ازشون تقدیر کردم...
آخه حدیث و آیه برا ما مینویسن!!!کار ایشون هم درسته!!!؟؟؟

 

[خيبر]

سلام خیبر عزیز.
از کجا فهمیدی منم بلا ؟
بازم مثل همیشه شما به بنده لطف داری.
من هم اول نخوندم مطلب رو ولی بعد که دیدم بحث داره به بی راهه میره و هیچکس در مورد خود مطلب حرف نمیزنه رفتم خوندم. تا حداقل بتونیم در موردش بحث کنیم.
قربان شما. خیلی لطف داری.
نه بنده نمی گم که نسبیت ندارهو مسلما احادیثی هستند که درست نقل شدند.
ولی مسئله این هست که شما نمی تونید با بیان احادیث گفته های قرآن رو اصلاح کنید. مسئله این هست که این آیه در قرآن ذکر شده و معنی اون هم به روشنی مشخص هست. حالا اینکه شما گفته ها و احادیث نقل شده از پیامبر و یا آیات دیگه ای از قران رو بیارید برای اینکه معنا و مفهومی رو که ما از اون آیه برداشت میکنیم تغییر بدید به نظر من کمی غیر معقول میاد.
من حقیقتش یادم نمیاد تا حالا از احادیث به عنوان منبع استفاده کرده باشم. یعنی من کلا نوع بحث کردم طوری نیست که به احادیث وابسته باشم.
ولی خوب اگر شما به من یادآوری کنید خوب میشه.
در ضمن این مسئله رو هم خارج از این بحث بیان کنم که اگر من برای مثال احادیثی رو از فلان منبع بیارم (الان یه تاپیک رو در مورد امام زمان یادم اومد) فقط برای این هست که ببینیم برخی از آخوندها چه طرز فکری دارند. من همه ی این حرفها رو ساخته ی دست این افراد میدونم. هیچوقت به عنوان منبع به اونها رجوع نکردم.



اشکالی نداره خیبر خان. میدونم که مطلب خیلی طولانی بود. هر وقت که وقت کردی و خواستی ادامه ی بحث رو بدیم من آماده هستم.

راستش از دو جا دریافتم که شما همون دوست خوب و عزیز خودمون هستی.
اواتار و امضا.
و از قضا این دو درست منو راهنمایی کرده ان.
راستش صحبتهای شما منطقی بود.
ممنونم که در موضوع احادیث نسبیت رو دخیل کردین.
راستش از بین مباحث شما موضوعی بود که خودم رو لایق به پاسخگویی دیدم.
اونم قسمتی که فرمودین احتیاجی به ایه ی قبل و بعد یا توضیحات نیست چون معنا هست.
قبوله..حرف شما صحیح و منطقیه واقعا.
ولی بالذات من فکر میکنم این سخن جای بحث داشته باشه.
معمولا هر سخنی باید زنجیر وار باشه.
همین الان اگر صحبتهای منو تیکه تیکه بکنید ممکنه برداشت های متفاوتی از حرف باشه.
همچنین خیلی از جاها صحبتهای من رو یه عرب یا یه غربی یا شرقی نمیفهمه.
چون به خیلی از کلمات فارسی مسلط نیست.
من نمیخوام به علم صرف و نحو در قران وارد یشم ولی خب نمیشه واقعا نادیده اش گرفت توی موضوع تفسیر.
خیلی از تفاسیر در واقع کارشون اینه که معنای متفاوت کلمات رو بیان بکنن.
بیان طبق جاهای دیگر قران جواب بدن.
روشن بکنن.
حالا علامه طباطبائی علاوه بر توجه بر علم صرف و نحو و معنا به علم فلسفه هم توجه داشته.
علمی اومده گفته.
اینهارو نمیشه بر مبنای توجیه پذیرفت..

 

[archi_arch]

تا حالا هیچ بحثی روی پاسخ ها صورت نگرفته!
کجایند مردان پر ادعا ؟!

من نمیتونم اونو بخونم
شما سوال و جواب و مرتب کن من در خدمتم

 

[mohammadreza_سبز]

به نظرت چرا اينجوريه؟!!!!!!

پس قبول داري كه اكثريت نميخوان اسلامو؟

خودش میگه همه ...
تو میگی اکثریت؟!

 

[*setareh66*]

در آیه 223 سوره بقره خدای محمد اینگونه میگوید که:
" زنان شما کشتزار شمایند پس برای کشت بدانها نزدیک

شوید هرگاه مباشرت آنان خواهید و برای ثواب ابدی

چیزی پیش فرستید و خدا ترس باشید و بدانید که محققا
نزد خدا خواهید رفت و ای رسول تو بشارت ده اهل ایمان را."

" سوره بقره آیه 223 "
آنچه از این آیات با توجه به تفسیر ها و شان نزول آنها درباب روابط زناشویی استنباط میشود ، این است که تنها نیازی که مرد و زن از نظر اسلام برای ادامه زندگی در قالب زناشویی نسبت به هم احساس میکنند نیازهای مادی است که در صورت ارضا نشدن آنها ، رابطه قطع میشود برای مثال با توجه به آیات مذکور مردان هر زمان که بخواهند میتوانند با زنان خود نزدیکی کنند و زن در این رابطه که کاملا رابطه ای دو جانبه است به هیچ وجه حق تصمیم گیری ندارد و در صورت مخالفت و عدم تمکین همان طور که در سوره نساء بیان شده است مرد میتواند شخصا اقدام کند و زن را به زدن تنبیه کند و یا با شکایت نزد حاکم شرع او را به تمکین وادار کند.


به جون پیرجو قسم میخورم هیچکس اون نوشته ها رو کامل خونده،حتی خود کربلایی و اون چماق به دسته که با سهمیه رفته دانشگاه
-------------------------------------------------------------------

یعنی شما قبول کردید که مادر شما یه کشتزار بوده فقط برای پدرتون؟
کشتزار : محل کشت
برای شخص خاصی هم نیست،همه میتونند توش کشت کنند

یوزا سلام...خوبین؟نبودین؟؟
اون روزا که عضو سایت نبودم میدیدمتون اما تا من اومدم شما رفتی!!!کدوم چماق به دست سهمیه ای!!؟؟

 

[خيبر]

در آیه 223 سوره بقره خدای محمد اینگونه میگوید که:
" زنان شما کشتزار شمایند پس برای کشت بدانها نزدیک

شوید هرگاه مباشرت آنان خواهید و برای ثواب ابدی

چیزی پیش فرستید و خدا ترس باشید و بدانید که محققا
نزد خدا خواهید رفت و ای رسول تو بشارت ده اهل ایمان را."

" سوره بقره آیه 223 "
آنچه از این آیات با توجه به تفسیر ها و شان نزول آنها درباب روابط زناشویی استنباط میشود ، این است که تنها نیازی که مرد و زن از نظر اسلام برای ادامه زندگی در قالب زناشویی نسبت به هم احساس میکنند نیازهای مادی است که در صورت ارضا نشدن آنها ، رابطه قطع میشود برای مثال با توجه به آیات مذکور مردان هر زمان که بخواهند میتوانند با زنان خود نزدیکی کنند و زن در این رابطه که کاملا رابطه ای دو جانبه است به هیچ وجه حق تصمیم گیری ندارد و در صورت مخالفت و عدم تمکین همان طور که در سوره نساء بیان شده است مرد میتواند شخصا اقدام کند و زن را به زدن تنبیه کند و یا با شکایت نزد حاکم شرع او را به تمکین وادار کند.


به جون پیرجو قسم میخورم هیچکس اون نوشته ها رو کامل خونده،حتی خود کربلایی و اون چماق به دسته که با سهمیه رفته دانشگاه
-------------------------------------------------------------------

یعنی شما قبول کردید که مادر شما یه کشتزار بوده فقط برای پدرتون؟
کشتزار : محل کشت
برای شخص خاصی هم نیست،همه میتونند توش کشت کنند

دوست عزیزم.
شما باید جوابگو مطالب اورده شده باشید نه اینکه دوباره مبحث خودتون رو مطرح بکنید.
مطلب رو بخونید و سپس تشریف بیارید پست بزنید.

بحث مد نبود. بحث تقلید بی چون و چرا و حلقه به گوشی و ساده لوحی بود که بدون دلیل به من نسبت دادین. بدون اینکه حتی بپرسید شاید خوندم همه اینهارو و شاید حق با من باشه!



واسه گرفتن جوابم میرم تو سایتهای ***** شده؟
نه جناب! عقلم میرسه کجا برم!
و حالبه بدونید اون سایتهایی که ***** شده و مد نظر شماست رو من تو یکی از همین سایتهای قرانی پیدا کردم!! (چون اینقدر کوته فکرن که به جای پاسخگویی فقط نشستن و سایتهای ضداسلامی و بیخدایی رو محکوم میکنن و ازشون سوتی میگیرن و با هدف باطل جلوه دادنشون بیشتر اونهارو تبلیغ میکنن!!)
خیر عزیز سایتهایی که رفتم اینها بودن
http://askquran.net/index.php
http://www.porsemanequran.com/
http://www.andisheqom.com/
http://www.pasokhgoo.ir/fa/qabank
و یه سری فرومهای دیگه
که البته من بیشتر اولی رفتم که مطالب اونها هم کپی پیست از همین سایتها بود بنابراین از این سایتها استفاده کردم
+ کتاب

بهتر نیست درباره ی ادمها زود قضاوت نکنید؟
شما از کجا میدونی من نخوندم و عجله کردم؟ بله کسی نیست! هیچ کس نتونسته جواب بده. فکر نکنید همه چی جواب داده شده! (اینجوری وانمود کردن ولی اینطور نیست!)
تو یه بحث منطقی، اصل اول اینه که فرد مقابلت رو نادون فرض نکنی! و همیشه اینو مد نظر داشته باشی که شاید حق با اونه ولی متاسفانه ...

ممنونم.
جای سپاس داره که شما ادرس این فارومهارو میدونید و سر زدید.
و البته اینکه بنده قضاوتی رو از روی اندیشه خودم انجام ندادم.
بنده طبق شواهد و صحبتهای شما در این تاپیک قضاوت کردم و سبب هم ناراحتی شما نبود.
چون واقعا هدف این نبود.
شما نباید به کپی بودن مطالب گله کنید..
اینطور صحبت ینی اینکه چون کپیه نمیخونید!
به نظرم منطقی نیست.
راستی..بنده هرگز طرف مقابلم ینی "شما" رو نادون ندونستم.
نمیدونم چطور اینطوری برداشت فرمودین.

من تمسخر نکردم به خدا!!!البته من خیلی کم قسم میخورم و سر موضوعات مهم!!!
آخه برام جالب بود حرف دوستمون..
من چندجا هم ازشون تقدیر کردم...
آخه حدیث و آیه برا ما مینویسن!!!کار ایشون هم درسته!!!؟؟؟

نه خواهر گرامی.
صحبت ایشون هم به زعم من کمی تند بود.

 

[خيبر]

آقا من الآن دارم بقیه ی این متن رو میخونم. حرف های دوستان رو هم تا اینجا خوندم.
همه میدونید که من نه خدا رو قبول دارم و نه قرآن رو . ولی پیشنهاد میکنم که این متن رو حتما حداقل یه مقداریش رو بخونید. و ببینید به چه نتیجه ای میرسید .
عجیبه که از یک آیه میشه اینهمه برداشت های مختلف کرد. این علامه های عزیز واقعا ذهن خلاقی داشتند.
در عجبم که چرا خود خدا و پیامبر خدا این گفته ها رو در قرآن مطرح نکردندو چرا این آیه ها رو به این شکل نازل میکردند که باعث این مشکلات بشه. هر چی بیشتر در مورد خدا و دین مطالعه میکنم میبینم خدا نه تنها در کمال نیست و نه تنها کارهای منظم انجام نمیده بلکه خیلی هم بی نظم و بی منطق هست به حدی که برای هر گفته ی اون باید هزار هزار بنده هاش بشینند و فکر کنند و رمز گشایی کنند.

البته میتونیم صحبت شمارو طور دیگری هم تعریف بکنیم رفیق خوبم.
اینکه ما انسانها چون نا منظم هستیم و در کمال نیستیم و منطقمون در خیلی از موارد نسبی است میبایست افریننده برای فهماندن مطلبی برای ما موضوعات را در کلماتی قرار بده که دنیا تعریف و معنا در اونها گنجانده شده.
که شاید برخی عالمان با مقایسه ی معنایی و علمی و همچنین دیگر ایات به برخی سوالا برسن.
کمبودها از ماست نه افریننده.

 

[shadmehrbaz]

دوست بزرگوارم
موضوع اول اینکه
مع الفارغ بودن یه مثال یا مصداق علاوه بر اینکه به قول شما بر عربی بودن کلمه دلالت داره در واقع یکی از نقص های مصداق یا تشبیه در علم فسفه اس.

گفتم كه باشه قبول ، منظورم همون مع الفارغ بود !

چه ایرادی داره؟!
چه فرقی داره؟!
ایرانی و عرب و اروپایی و چینی و کره ای..
همه ادمیم..منتها با زبانهای متفاوت و رنگهای متفاوت.

فرقش اينه كه اونا همشون ميرن جهنم و فقط مسلمونا و توي مسلمونها هم فقط شيعه ها و توي شيعه ها هم فقط اونايي كه به ولايت فقيه معتقدن ميرن بهشت

موضوع دوم
بنده هم عرض کردم که کربلایی یا بنده استاد شما نیستیم.
اما گفتم علامه میتونه استاد شما باشه.
کار علامه توجیه ایات قران نیست.
کار علامه نگاه وی به ایات از دیدگاه فلسفی-علمی است.
قطعا شما میتونید به فردی که عمرش رو در این موارد گذاشته اعتماد کنید.
مگر اینکه نخواید چون دوست ندارید که بخواید.
درسته دوست عزیزم؟!

نه نميتونم ، علامه با عقل خودش قرآنو خونده من با عقل خودم ميخونم ! اگه صحبت اين باشه كه عمرشو پاي اين كار گذاشته خيلي ها هم هستن كه عمرشونو پاي اين كار گذاشتن ولي برخلاف علامه نظر دادن!

 

[shadmehrbaz]

خودش میگه همه ...
تو میگی اکثریت؟!

نه گفت منظورش از "همه" ، "اقليت" سبز بود !!!

 

[archi_arch]

شما شبهه وارد ميكني من حواب ميدم
البته وقتي كه مطلبو ميذاشتم مطمئن بودم نميخونيد

هر طور حال ميكنيد كار كنميد

من جواب شما رو دادم فك نكنيد عقل كليد

لطفا بگو تو خط 204 کدوم شبهه ی من جواب داده شده.
ممنون میشم

دوست عزیزم.
شما باید جوابگو مطالب اورده شده باشید نه اینکه دوباره مبحث خودتون رو مطرح بکنید.
مطلب رو بخونید و سپس تشریف بیارید پست بزنید.

ممنونم.
جای سپسا داره که شما ادرس این فارومهارو میدونید و سر زدید.
و البته اینکه بنده قضاوتی رو از روی اندیشه خودم انجام ندادم.
بنده طبق شواهد و صحبتهای شما در این تاپیک قضاوت کردم و سبب هم ناراحتی شما نبود.
چون واقعا هدف این نبود.
شما نباید به کپی بودن مطالب گله کنید..
اینطور صحبت ینی اینکه چون کپیه نمیخونید!
به نظرم منطقی نیست.
راستی..بنده هرگز طرف مقابلم ینی "شما" رو نادون ندونستم.
نمیدونم چطور اینطوری برداشت فرمودین.

نه خواهر گرامی.
صحبت ایشون هم به زعم من کمی تند بود.

ببخشید تو بحثتون میام چون تو نقل قول بود میگم
شما از کجا میدونی جواب ایشون داده شده؟
خب شما که خوندی لطف کن بگو کجای اون مطلب، کدوم خط، کدوم پاراگراف (که خدارو شکر نداره!) جواب این سوال ایشون داده شده تا اگه درست نخونده بره دوباره بخونه


نه من چون نامرتبه و ترتیب نداره و سرو تهش معلوم نیست نمیتونم بخونم! نه اینکه نمیخوام بخونم! گفتم شما مرتبش کن سوال و جواب و جدا بنویس تا مشخص بشه چی به چیه من در خدمتم.
نه بحث کپی پیست نیست. کپی پیست متن خوب قابل ارزشه ولی
متنی که حتی اینقدر هم ارزش نداشته که کپی کنندش کمی وقت برای ویرایشش بذاره قطعا برای منم قابل ارزش نیست و منم چشممو و وقتمو براش نمیذارم.

 

[خيبر]

گفتم كه باشه قبول ، منظورم همون مع الفارغ بود !

فرقش اينه كه اونا همشون ميرن جهنم و فقط مسلمونا و توي مسلمونها هم فقط شيعه ها و توي شيعه ها هم فقط اونايي كه به ولايت فقيه معتقدن ميرن بهشت

نه نميتونم ، علامه با عقل خودش قرآنو خونده من با عقل خودم ميخونم ! اگه صحبت اين باشه كه عمرشو پاي اين كار گذاشته خيلي ها هم هستن كه عمرشونو پاي اين كار گذاشتن ولي برخلاف علامه نظر دادن!

دوست من.
موضوع اول
ملاک جهنم و بهشت خداست.
اونم در قران تفاوت مارو در تقوا میدونه.
در واقع و در اصل همه ی ادیان یه سخن رو به میون میارن.
بهشت و جهنم فقط در اسلام نیست و فقط برای مسلمونها تعریف نشده.
منتها تعاریف از بهشت و جهنم در ادیان فرق میکنه.
فرق ما در تقواست نه در زبان و رنگ.
موضوع دوم
خب قطعا عقل علمی شما در مقابل شخص علامه طباطبائی بالاتر نیست.
هست؟!
پس برداشت شما براساس اطلاعاتتون میتونه ناقص باشه.
در آخر..میشه فردی رو با بزرگی و درایت و علم علامه اما در مقابل افکار وی مثال بیارید؟!

 

[archi_arch]

آقا من الآن دارم بقیه ی این متن رو میخونم. حرف های دوستان رو هم تا اینجا خوندم.
همه میدونید که من نه خدا رو قبول دارم و نه قرآن رو . ولی پیشنهاد میکنم که این متن رو حتما حداقل یه مقداریش رو بخونید. و ببینید به چه نتیجه ای میرسید .
عجیبه که از یک آیه میشه اینهمه برداشت های مختلف کرد. این علامه های عزیز واقعا ذهن خلاقی داشتند.
در عجبم که چرا خود خدا و پیامبر خدا این گفته ها رو در قرآن مطرح نکردندو چرا این آیه ها رو به این شکل نازل میکردند که باعث این مشکلات بشه. هر چی بیشتر در مورد خدا و دین مطالعه میکنم میبینم خدا نه تنها در کمال نیست و نه تنها کارهای منظم انجام نمیده بلکه خیلی هم بی نظم هست به حدی که برای هر گفته ی اون باید هزار هزار بنده هاش بشینند و فکر کنند و رمز گشایی کنند.



(اصلاح شد برای جلوگیری از دعوا)

و این در حالیه که یکی از موارد اعجاز قران همین بیان رسا و واضح و ساده و قابل فهم برای عموم مردمه ولی حالا همین مطلبی که باید برای همه قابل فهم باشه، برداشت معمول ازش رو مجاز نمیدونن و میگن برای فهم بهتر باید به تفاسیر رجوع کرد (که خودش دنیای تفاوت و نظریات مختلفه!)

 

[خيبر]

این حرف رو قبول دارم و همیشه هم گفتم که ما داریم وجود خدا رو از نگاه بشری میسنجیم. و سنجش چیزی بی نهایت و کامل از دید موجودی فانی و ناقص ممکنه دچار مشکل باشه.
ولی به هر حال دوست عزیز خدا و پیامبر خدا میتونستند این کتاب رو طوری دیگه و کمی مفهوم تر بنویسند. خیلی کتاب های علمی و سخت و پیچیده هست که بسیار روشن و مفهوم هستند. حالا اینکه قرآن در مقابل اونها خیلی ساده است .
البته بزارید به این مسئله هم اشاره کنیم که اگر این تفسیر ها نبودند و اینهمه مشکلات و شک ها و آیه های نامفهوم در قرآن وجود نداشت دیگر چه نیازی به آخوند ها بود ؟
به هر حال تفسیر آیات و نوشتن کتاب های 50 جلدی 800 صفحه ای پول خوبی در میاره.
اینها رو میشه به کتاب A purpose driven life مقایسه کرد که تحلیلی است بر انجیل مسیحیت. پیشنهاد میکنم این کتاب رو بخونید و ببینید دین در هر جا و در هر زمان همین بوده و همین خواهد بود.

احسنت.
آفرین.
دوست من..ادیان در هر زمانی همین بوده اند..چون ادیان صحبتهای فراتز ار منطق بشریت رو مطرح میکردند.
هنوز هم این منطق به اون درجه ی کمال نرسیده.
به همین دلیله که ما کتاب و سخن اونو از درجه ی کمال ساقط شده میدونیم.
اونو خلاف منطق میدونیم.
دقیقا مصداقش رو میتونیم بگیم:
مورچه صدا نداره در حالی که گوشهای ما توان شنیدن صدای فوقولاده بلند مورچه رو نداره!

لطفا بگو تو خط 204 کدوم شبهه ی من جواب داده شده.
ممنون میشم
ببخشید تو بحثتون میام چون تو نقل قول بود میگم
شما از کجا میدونی جواب ایشون داده شده؟
خب شما که خوندی لطف کن بگو کجای اون مطلب، کدوم خط، کدوم پاراگراف (که خدارو شکر نداره!) جواب این سوال ایشون داده شده تا اگه درست نخونده بره دوباره بخونه


نه من چون نامرتبه و ترتیب نداره و سرو تهش معلوم نیست نمیتونم بخونم! نه اینکه نمیخوام بخونم! گفتم شما مرتبش کن سوال و جواب و جدا بنویس تا مشخص بشه چی به چیه من در خدمتم.
نه بحث کپی پیست نیست. کپی پیست متن خوب قابل ارزشه ولی
متنی که حتی اینقدر هم ارزش نداشته که کپی کنندش کمی وقت برای ویرایشش بذاره قطعا برای منم قابل ارزش نیست و منم چشممو و وقتمو براش نمیذارم.

خب دقیقا این از اون مطالبی است که باید پیوسته خونده بشه!
چون این مطلب پیوسته در جواب یه مطلب اومده!
اگر قرار بر تیکه تیکه بودن بود که سوال تیکه تیکه مطرح میشد!
غیر از اینه دوست خوبم؟!
همچنین من نمیدونم از نظر شما نظم و ترتیب چیه.
ینی چه انتظاری از نظم و ترتیب توی این مطالب دارید؟!
این مطالب پیوسته هستند..جدا از هم نیستند که بخواین بگین نظم ندارن.

 

[خيبر]

خوشحالم که منطقی با مسئله برخورد کردید.
یک بار بنده در دانشگاه به یه کنفرانسی رفتم که یک آقایی که دکترای علوم دینی داشت در اونجا صحبت میکرد (چند بار این داستان رو گفتم) و یه جایی از صحبتش گفت که ما هنوز در بعضی موارد نمی دونیم که آیا آیات قرآن در ترتیب درست قرار دارند یا نه. بعضی آیات معنی نمیدند . ما نمی دونیم که آیا آیاتی بودند که در این بین گم شدند یا خیر.





حالا من قبول ندارم که مشکلات قرآن از ترجمه ی اون ناشی میشه ولی حرف این روحانی رو قبول دارم.
البته این گفته ی بزرگ مسلمانان رو که قرآن قابل دستکاری و تحریف نیست رو رد میکنه.


حالا به هر حال من این مطلبی رو که نوشته شده کم کم تا آخر میخونم. مطلب واقعا طولانی هست. وقتی تموم شد میام نظرم رو میگم. اونوقت میتونیم درست بحث کنیم.

اگر عمری بود باز هم سر میزنم و از مطالب سودمندتون استفاده میکنم.

و این در حالیه که یکی از موارد اعجاز قران همین بیان رسا و واضح و ساده و قابل فهم برای عموم مردمه ولی حالا همین مطلبی که باید برای همه قابل فهم باشه، برداشت معمول ازش رو مجاز نمیدونن و میگن برای فهم بهتر باید به تفاسیر رجوع کرد (که خودش دنیای تفاوت و نظریات مختلفه!)

مریم عزیز.
اعجاز قران در کلماتشه..نه در اینکه ساده باشه بلکه در اهنگشه.
در نحوه ی قرار گرفتنشه.
اعجاز صوتی و نحوی قران فوقولاده اس و اتفاقا تا اونجایی که من میدونم ربطی به ساده بودنش نداره.

 

[خيبر]

واقعا همینه.
حالا من نمی خوام با دوستان مذهبی عزیز دعوا راه بندازم ولی این تناقضات در تمام لایه های دین دیده میشه.
یکی از دوستان میگفت تو داری از آیات قرآن ایراد میگیری. این که کاری نداره همه میتونند.
خوب نباید اینطوری باشه دیگه. همین خودش نشان از نقص و ناتوانی هست. چرا باید کتاب خدا اینطور باشه ؟ شما هرگز نمی تونید یه کتاب ریاضی رو دستتون بگیرید و بگید اینجا رو نیگاه.
نوشته 2+2=4 .
مسئله این هست که اگر کتاب رسمی دینی دارای این همه مشکل و نقص های گسترده باشه چطور میشه به اون دین ایمان داشت. اون دین مسلما دینی ناقص و ناتوان هست.

یک دلیل عمده داره رفیق عزیزم.
علم ریاضی علمی است سخت.
علم اخلاق علمی است نرم.
واضح تر بگوم.
ریاضی نسبی نیست درحالی که اغلب فلاسفه اخلاق رو نسبی میدونن.

 

[mina jojo]

ببخشید که میگم این همه تو گفت و گو ی ازاد طنز میزنن عکس میدن من جمله خودم. کسی اعتراض نمیکنه حالا چرا همه اعتراض میکنید؟
من ادم مذهبی نیستم اما خوبه حق رو رعایت کنیم چرا تاپیک میزنن دین مسخره میکنن نمیای نمیگید جاش اینجا نیست چرا اونجا کسی چشاش درد نمیگیره
هر کی یه اعتقادی داره همه هم قابل احترامه چرا بهم توهین میکنید
اون دوستی هم که تا میخواد یکی مسخره کنه میگه سبز اندیش . این طرز جواب دادن نیست که شما یه عده رو بیای تمسخر کنی
استارتر تاپیک وقتی یه تاپیک میزنی در این مورد باش یکم بعدش که این نشه نتیجش



منظورم اون 5 خط اول کلی بود بعدشم خودش میدونه با کیم

 

[archi_arch]

احسنت.
آفرین.
دوست من..ادیان در هر زمانی همین بوده اند..چون ادیان صحبتهای فراتز ار منطق بشریت رو مطرح میکردند.
هنوز هم این منطق به اون درجه ی کمال نرسیده.
به همین دلیله که ما کتاب و سخن اونو از درجه ی کمال ساقط شده میدونیم.
اونو خلاف منطق میدونیم.
دقیقا مصداقش رو میتونیم بگیم:
مورچه صدا نداره در حالی که گوشهای ما توان شنیدن صدای فوقولاده بلند مورچه رو نداره!


خب دقیقا این از اون مطالبی است که باید پیوسته خونده بشه!
چون این مطلب پیوسته در جواب یه مطلب اومده!
اگر قرار بر تیکه تیکه بودن بود که سوال تیکه تیکه مطرح میشد!
غیر از اینه دوست خوبم؟!
همچنین من نمیدونم از نظر شما نظم و ترتیب چیه.
ینی چه انتظاری از نظم و ترتیب توی این مطالب دارید؟!
این مطالب پیوسته هستند..جدا از هم نیستند که بخواین بگین نظم ندارن.

نظم همینه که مثلا شما جواب هر نقل قول رو زیرش مینویسی
هر مبحث کوتاهی که تموم میشه یه اینتر میزنی و خط فاصله میذاری
و جواب همه رو بدون نقل قول و بدون خط یک اینتر پشت سر هم نمیدی!
و ...
اگه انصاف داشته باشی قبول میکنی که این متن رو نمیشه راحت خوند مخصوصا واسه کسی که چشماش هم کمی ضعیف باشه یا استیگمات و..
من دیگه در این باره بحث نمیکنم چون بحث بیهوده ایه
فقط اینهارو گفتم که بگم کمی انصاف هم بد نیست!
امیدوارم تو ادامه ی بحث منطقی و منصف باشید

 

[خيبر]

ببخشید که میگم این همه تو گفت و گو ی ازاد طنز میزنن عکس میدن من جمله خودم. کسی اعتراض نمیکنه حالا چرا همه اعتراض میکنید؟
من ادم مذهبی نیستم اما خوبه حق رو رعایت کنیم چرا تاپیک میزنن دین مسخره میکنن نمیای نمیگید جاش اینجا نیست چرا اونجا کسی چشاش درد نمیگیره
هر کی یه اعتقادی داره همه هم قابل احترامه چرا بهم توهین میکنید
اون دوستی هم که تا میخواد یکی مسخره کنه میگه سبز اندیش . این طرز جواب دادن نیست که شما یه عده رو بیای تمسخر کنی
استارتر تاپیک وقتی یه تاپیک میزنی در این مورد باش یکم بعدش که این نشه نتیجش



منظورم اون 5 خط اول کلی بود بعدشم خودش میدونه با کیم

حق با شماس.
من بحث رو یه جایی سیاسی کردم و بابتش عذرخواهی میکنم.

نظم همینه که مثلا شما جواب هر نقل قول رو زیرش مینویسی
هر مبحث کوتاهی که تموم میشه یه اینتر میزنی و خط فاصله میذاری
و جواب همه رو بدون نقل قول و بدون خط یک اینتر پشت سر هم نمیدی!
و ...
اگه انصاف داشته باشی قبول میکنی که این متن رو نمیشه راحت خوند مخصوصا واسه کسی که چشماش هم کمی ضعیف باشه یا استیگمات و..
من دیگه در این باره بحث نمیکنم چون بحث بیهوده ایه
فقط اینهارو گفتم که بگم کمی انصاف هم بد نیست!
امیدوارم تو ادامه ی بحث منطقی و منصف باشید

 

[archi_arch]

مریم عزیز.
اعجاز قران در کلماتشه..نه در اینکه ساده باشه بلکه در اهنگشه.
در نحوه ی قرار گرفتنشه.
اعجاز صوتی و نحوی قران فوقولاده اس و اتفاقا تا اونجایی که من میدونم ربطی به ساده بودنش نداره.

نه ارش جان اگه بیشتر مطالعه کنی میبینی که فصاحت و بلاغت یکی از موارد اعجاز قران نام برده شده:

اعجاز بياني قرآن

تعريف فصاحت و بلاغت:
تعريف فصاحت: كلام فصيح كلامي است كه روان و رسا باشد و كلمان آن، آن چنان مرتب شده باشد كه از هر گونه پيچش و مشكل و گره‎هاي كور خالي باشد و عبارات آن زننده نباشد و كلمات داراي تنافر و ضعف تأليف و تعقيد لفظي و معنوي خالي باشد.[8]
تعريف بلاغت: بلاغت در لغت به معناي به نهايت رساندن معنا و اكمال آن است.[9]

 

[Metal Guard]

من نمیتونم اونو بخونم
شما سوال و جواب و مرتب کن من در خدمتم

چشم
فقط اول شما بفرمایید مشکلتون با این آیه چیه؟ و چه برداشتی می کنید تا من از توضیحات اضافی خودداری کنم.

 

[archi_arch]

چشم
فقط اول شما بفرمایید مشکلتون با این آیه چیه؟ و چه برداشتی می کنید تا من از توضیحات اضافی خودداری کنم.

برداشت من عینا همون چیزیه که نوشته شده
یعنی ارزش زن فقط در سطح یک کشتزاره که مرد هر وقت اراده کنه و بخواد میتونه توش کشت کنه! یعنی فقط یه وسیله است واسه لذت مرد!! یعنی نه حقی داره نه حقوقی (با اینکه این یه رابطه ی دو طرفه اس!) و نه شخصیتی براش قائله نه چیزی ...!!

تو این پست بهتر توضیح دادن

در آیه 223 سوره بقره خدای محمد اینگونه میگوید که:
" زنان شما کشتزار شمایند پس برای کشت بدانها نزدیک

شوید هرگاه مباشرت آنان خواهید و برای ثواب ابدی

چیزی پیش فرستید و خدا ترس باشید و بدانید که محققا
نزد خدا خواهید رفت و ای رسول تو بشارت ده اهل ایمان را."

" سوره بقره آیه 223 "
آنچه از این آیات با توجه به تفسیر ها و شان نزول آنها درباب روابط زناشویی استنباط میشود ، این است که تنها نیازی که مرد و زن از نظر اسلام برای ادامه زندگی در قالب زناشویی نسبت به هم احساس میکنند نیازهای مادی است که در صورت ارضا نشدن آنها ، رابطه قطع میشود برای مثال با توجه به آیات مذکور مردان هر زمان که بخواهند میتوانند با زنان خود نزدیکی کنند و زن در این رابطه که کاملا رابطه ای دو جانبه است به هیچ وجه حق تصمیم گیری ندارد و در صورت مخالفت و عدم تمکین همان طور که در سوره نساء بیان شده است مرد میتواند شخصا اقدام کند و زن را به زدن تنبیه کند و یا با شکایت نزد حاکم شرع او را به تمکین وادار کند.


به جون پیرجو قسم میخورم هیچکس اون نوشته ها رو کامل خونده،حتی خود کربلایی و اون چماق به دسته که با سهمیه رفته دانشگاه
-------------------------------------------------------------------

یعنی شما قبول کردید که مادر شما یه کشتزار بوده فقط برای پدرتون؟
کشتزار : محل کشت
برای شخص خاصی هم نیست،همه میتونند توش کشت کنند

 

[shadmehrbaz]

دوست من.
موضوع اول
ملاک جهنم و بهشت خداست.
اونم در قران تفاوت مارو در تقوا میدونه.
در واقع و در اصل همه ی ادیان یه سخن رو به میون میارن.
بهشت و جهنم فقط در اسلام نیست و فقط برای مسلمونها تعریف نشده.
منتها تعاریف از بهشت و جهنم در ادیان فرق میکنه.
فرق ما در تقواست نه در زبان و رنگ.
موضوع دوم
خب قطعا عقل علمی شما در مقابل شخص علامه طباطبائی بالاتر نیست.
هست؟!
پس برداشت شما براساس اطلاعاتتون میتونه ناقص باشه.
در آخر..میشه فردی رو با بزرگی و درایت و علم علامه اما در مقابل افکار وی مثال بیارید؟!

بحث در مورد بهشتو جهنم باشه واسه بعد !


باشه قبول ، عقل علمي من بالاتر از علامه طباطبائي نيست ، اما اگه من مثال بزنم كه عقل علمي فلاني از ايشون بيشتر بوده شما قبول ميكني؟بعيد ميدونم.....ولي با اين حال دو نفرو ميگم ، مثلا" رازي و خيام

 

[shadmehrbaz]

زنانتان كشتزار [و جايگاه بذرافشانى‏] شمايند؛

اين پرانتزه منو كشته !

 

[piton]

کی خونده تا اخرش امپیرتیشو بگه خلاصه که چی

 

[كربلايي حسام]

هر کسی خوند بیاد در دو خط خلاصه کنه....ممنون

شما اون دوتا خطم نميخوني
فقط بهونه داريد
كي بهونه‌ةاتون تموم ميشه خدا ميدونه

 

[Metal Guard]

برداشت من عینا همون چیزیه که نوشته شده
یعنی ارزش زن فقط در سطح یک کشتزاره که مرد هر وقت اراده کنه و بخواد میتونه توش کشت کنه! یعنی فقط یه وسیله است واسه لذت مرد!! یعنی نه حقی داره نه حقوقی (با اینکه این یه رابطه ی دو طرفه اس!) و نه شخصیتی براش قائله نه چیزی ...!!

تو این پست بهتر توضیح دادن

ممنون
برداشت یعنی نتایج و پیام هایی که شخص از یک موضوع یا عبارت درک می کنه.
اینکه برداشت شخصی خودتون رو قصد دارید قطعیت ببخشید یا تطبیق بدید با معنی این آیه کمکی به بحث ما نمی کنه.
اول توصیه می کنم این آیه رو مشاهده کنید. ( البته مخاطب این آیه کسانی هستند که این شبهه ها رو ایجاد می کنن و با سیاه نمایی قصد فریب مردم رو دارند. خدایی نکرده سوء تفاهم نشه.)

ان الله لا يستحيى اءن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها فاما الذين آمنوا فيعلمون انه الحق من ربهم و اما الذين كفروا فيقولون ماذا اءراد الله به ذا مثلا يضل به كثيرا و يهدى به كثيرا و ما يضل به الا الفاسقين . (بقره /26).
((خداوند از اين كه به پشه و حتى بالاتر از آن (در پستى ) مثل بزند، شرم نمى كند (در اين ميان ) آنها كه ايمان آورده اند، مى دانند كه آن (نوع مثل ها) حقيقتى است از طرف پروردگارشان ، و اما آنها كه كفر ورزيده اند (اين موضوع را بهانه كرده ) و مى گويند، منظور خداوند از مثل چه بوده است ؟! با اين مثل جمع كثيرى را گمراه و گروه زيادى را هدايت مى كند، در حالى كه فقط فاسقان با آن گمراه مى شوند)).

حالا یه بار دیگه آیه رو بررسی می کنیم و بعد به برداشت شما می پردازیم...

آیه 223 بقره :

نساوکم حرث لکم فاتوا حرثکم انی شئتم و قدموا لانفسکم و اتقوا الله و اعلموا انکم ملاقوه و بشر المومنین*

زنان شما کشتزار شمایند، هرجا وهرگاه که بخواهید، به کشتزار خود درآیید (وبا آنان آمیزش نمائید) و (در انجام کار نیک ) براى خود، پیش ‍ بگیرید واز خدا پروا کنید وبدانید که او را ملاقات خواهید کرد، وبه مؤ منان بشارت ده.

حالا تفسیر مختصری از این آیه رو بررسی می کنیم.
توجه داشته باشید که تفسیر هم به نوعی برداشت اون عالم و متخصص دینی هست.
جدای از اینکه کدوم برداشت معتبرتر هست ممنون میشم این برداشت رو مطالعه کنید و اگه مخالف این برداشت هستید با دلیل و استدلال ردش کنید.

تفسیر نور :

* در این آیه ، زنان به مزرعه و کشتزارى تشبیه شده اند که بذر مرد را در درون خود پرورش داده و پس از 9 ماه ، گل فرزند را به بوستان بشرى تقدیم مى کنند. همچنان که انسان ، بدون کشت و مزرعه از بین مى رود، جامعه بشرى نیز بدون وجود زن نابود مى گردد.
زنان وسیله ى هوسبازى نیستند، بلکه رمز بقاى نسل بشر هستند. پس لازم است در آمیزش جنسى ، هدف انسان تولید یک نسل پاک که ذخیره قیامت است باشد و در چنین لحظات و حالاتى نیز هدف مقدّسى دنبال شود. جمله ى (واتّقوا اللّه ) هشدار مى دهد که از راههاى غیر مجاز، بهره جنسى نبرید و به نحوى حرکت کنید که در قیامت سرافراز باشید و اولاد و نسلى را تحویل دهید که مجسمه ى عمل صالح و خیرات آن روز باشند.
پیام ها:

-1 همسر مناسب همچون مزرعه ى مناسب است و سلامت بذر، شرط تولید بهتر است .

-2 در آمیزش ، مرد باید به سراغ زن برود. (فاتوا حرثکم )

-----------------------

حالا بررسی برداشت های شما :

1- ارزش زن در حد کشتزار بیان شده.

اشتباه نکنید! اینجا زن تشبیه به مزرعه شده . در تشبیه هیچ وقت ارزش رو با مشبه به نمی سنجند بلکه به وجه شبه دقت می کنند.
یعنی شما باید ملاک رو ویژگی های کشتزار قرار بدید ...
مثلا" هیچ وقت ما از لقب " حیدر کرار " حضرت علی (ع) این برداشت رو نمی کنیم که (نعوذبالله) ارزش حضرت در حد یک درنده پایین آورده شده بلکه شجاعت شیر مورد نظر هست.

2- به مرد اجازه داده شده هر وقت می خواد در این کشتزار کشت کنه! یعنی فقط وسیله است واسه لذت مرد.

این توصیه ای است که به مرد شده . اشاره داره که هر وقت مایل بودید با همسر خود نزدیکی کنید. اینجا به یک طرفه قضیه مورد بررسیه . یعنی اشاره کرده به مردها که به خاطر هیچ عقیده ی باطل یا رسم و رسوم غیر شرعی خلاف میلتون عمل نکنید و میلتون رو به تاخیر نندازین.
حالا مشکل این دستور چیه ؟
شما چطور برداشت کردید زن فقط و فقط و فقط وسیله ی لذت جوییه مرده ؟!
برفرض که این آیه اشاره داره به کامجویی مرد از زن ( که در حالت طبیعی دوطرفه هست این لذت) شما چطور نتیجه گرفتید زن فقط وسیله ی لذت جویی مرده؟!
در ضمن این نیاز جنسی و لذت جویی در ذات خلقت انسانه. اینکه مرد و زن عامل کامجویی و لذت هم هستند چه مشکلی داره؟! ( آیا با خلقت انسان هم مشکل دارید؟!)
مشکل در قید "فقط" هست!
چطور شما این انحصار رو برداشت کردید؟!
مگه همین قرآن 10 برابر اشاره به این لذت از عوامل دیگه مثل سعادت و رستگاری و آرامش روحی سخن نگفته؟!
خواهش می کنم قرآن و دین رو جامع و کامل ببینید. اینکه صرفا" این آیه رو بررسی کنید نتیجه اش میشه این برداشت اشتباه شما.

3- یعنی اینکه زن نه حقی داره نه حقوقی و شخصیتی براش قائل نشده.

خوشبختانه این برداشت شما هم از این آیه باطله.
اگر در این آیه به حقوق زن اشاره نشده معنیش این نیست که زن حقی نداره ! نمی دونم روشنه یا باید بیشتر توضیح بدم؟!
همونطور که گفتم کل قرآن باید ملاک قضاوت باشه.
------------------

سعی کردم مختصر باشه

 

[كربلايي حسام]

وقتي كسي واسه توجيه يه جمله ي يه خطي 20 كيلومتر مطلب ميذاره معلومه كه اون شبهه برطرف شدني نيست! چون توي همون يه خطش شبهه وجود داره حالا شما حساب كن توي 20كيلومتر چقدر شبهه وجود داره! (با اون پرانتزهاي الا ماشالا !!! )

شادمهر جان
شما يه‌بار از چيزي راضي بودي كه اين دفعه دوم باشه

شما اگه 1درصد وجود داشتي و عقل
شبهه‌هايي كه من به عقايد شماها وارد كردم رو جواب ميداديد
نه اينكه در بريد ازش
انقد ترسو هستيد كه وجود نداريد جواب بديد
فقط سفسطه مي‌كنيد

يه نفرتون نيومد جواب بده
فقط فحش داديد

البته جز اين كاري بلد نيستيد
يا فحش ميديد
يا ميپيچونيد
يا سفسطه
همين و بس

يه نفر پيدا شه با من بحث بكنه
قول ميدم هر طرو خواست باهاش بحث كنم
در مورد هر چي خواست.
لوي بحث كنه

 

[كربلايي حسام]

اين هم خلاصه‌اش ببينم حالا چي ميگيد:

منظور از کشتزار نامیده شدن زن چیست؟ پاسخ
۶-نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى‏ شِئْتُمْ وَقَدِّمُواْ لِأَنْفُسِكُمْ وَاتَّقُواْ اللَّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُمْ مُّلقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ‏ سوره بقره آیه ۲۲۳
زنان شما كشتزار شمايند، هرجا وهرگاه كه بخواهيد، به كشتزار خود درآييد (وبا آنان آميزش نمائيد) و (در انجام كار نيك) براى خود، پيش بگيريد واز خدا پروا كنيد وبدانيد كه او را ملاقات خواهيد كرد، وبه مؤمنان بشارت ده.
در اين آيه، زنان به مزرعه و كشتزارى تشبيه شده‏اند كه بذر مرد را در درون خود پرورش داده و پس از 9 ماه، گل فرزند را به بوستان بشرى تقديم مى‏كنند. همچنان كه انسان، بدون كشت و مزرعه از بين مى‏رود، جامعه بشرى نيز بدون وجود زن نابود مى‏گردد.
زنان وسيله‏ى هوسبازى نيستند، بلكه رمز بقاى نسل بشر هستند. پس لازم است در آميزش جنسى، هدف انسان توليد يك نسل پاك كه ذخيره قيامت است باشد و در چنين لحظات و حالاتى نيز هدف مقدّسى دنبال شود. جمله‏ى «واتّقوا اللّه» هشدار مى‏دهد كه از راههاى غير مجاز، بهره جنسى نبريد و به نحوى حركت كنيد كه در قيامت سرافراز باشيد و اولاد و نسلى را تحويل دهيد كه مجسمه‏ى عمل صالح و خيرات آن روز باشند. ۱
۱- تفسیر نور در تفسیر آیه مذکور