دقت نمیکنی مهندس، نوشتم به اصطلاح روشن فکری.
این حرف علی شریعتی هم تایید کننده حرف بنده هست، که از طرف مذهبیون به افرادی که تعصبات مذهبی ندارند، روشن فکر اتلاق میشود.
نه اینکه من خود شیفته ام گفتم روشن فکرم، روشن فکری شده حربه ای دست مذهبیون، که بگن روشن فکر یعنی هرکی مثل ما نیست.
منظورم رو کاملا برعکس متوجه شدین.
این تفسیر شماست از جمله ی دکتر شریعتی وگرنه معنای جمله کاملا مشخص و واضحه و نیازی به تفسیر نداره...!!!
کلا تفسیرات جالبی دارین شما...!
ببخشید میشه تعریف روشنفکر رو واسه من بکنین تا متوجه بشم روشنفکر یعنی چی که اینقد مذهبیون ازش بیزار هستن و به غیر از مذهبیون اتلاق میشه؟
شهید مطهری که اون رو به عنوان روشنفکر دینی میشناسن،غیر مذهبی بوده؟!
اسلام ناب محمدی، مصداق داره یا نداره؟
اگه میخوای مارو پاس بدین به صدر اسلام و بگین اسلام ناب محمدی زمان پیامبر بوده و بقیه دیگه اسلام ناب محمدی نبودن و نیستن، بحثش جدا هست.
بنده از شما خواستم همون اسلام نزدیک به اسلام ناب محمدی که مدعیش هستین رو معرفی بفرمایید که توی کدوم کشور نزدیک تره. اگر نظرت به ایران اسلامی هست چرا؟
مکتب شما یا قابلیت اجرا داره یا نداره، اگر داره باید براش مثال عینی بیاری بگی فلان حکومت اسلام ناب محمدی هست یا شبیهشه.
اگر هم قابلیت اجرا نداره یک باور تئوریک هست و بهتره توی کتاب ها دربارش بحث کنین.
چه ربطی به صدر اسلام داشت؟!
چه ربطی به شعار داشت؟!
یه نگاه به مطلب قبلی خودتون بندازین تا متوجه بشین در جواب چه مطلبی این جواب بهتون دادم....(حوصله تکرار ندارم)
مصداق بارز و ملموس دین اسلامم همین کشور ایران خودمون....
دلیل هم بخاطر اینکه اسلام و دستورات اسلامی رو خیلی بهتر از سایر کشورهای دیگه اسلامی که ادعای مسلمان بودنشون هست شناخته و احکام دینی رو اجرا میکنه....
پس قابلیت اجرا داره و کشور خودمون یکی از کشورهایی که داره اجرا میشه...
نظرات یکسان در مورد باورهای حکومتی و فرهنگی، یکی مثل ترکیه اعتقادی به اولی الامر نداره و اجبار مسائلی مثل حجاب و.... یک حکومت مثل ولایت مطلقه در ایران، اعتقاد به وجود یک اولی الامر مادام العمر و دخالت در حوزه های شخصی مثل حجاب و ... رو داره.
یا مثل عربستان خلیفه دائمی با راه های نظارت تشریفاتی.
ببین ما داریم در مورد اسلام صحبت میکنیم....
اسلامم همینطور که قبلا گفتم مختصات و احکامش مشخصه...
حالا اگه یه کشور به انحراف رفت و از جاده ی اصلی خارج شد اون رو الگو برای رسیدن بهش قرار نمیدن...
پس صحبت در مورد دین های انحرافی و فرقه های نوظهور کلا اشتباهه و قیاس درستی نیست....
بازم میگم اسلام فقط یکی هست...
این حکومت ها و فرهنگ هایی که باعث شده اسلام های نوینی شناخته بشه خط کش و معیاری برای اسلام حقیقی نیست....
اسلام خودش خط کشی هست برای حکومت ها و فرهنگ ها،نه اینکه حکومت ها و فرهنگ های مختلف رو معیار و خط کشی قرار بدیم برای اسلام و اون رو بخوایم زیر سوال ببریم...!!!
گرایشات اسلامی رو کسی جهت دهی نکرده بوده، همه فقط یک چیزی توی کتاب ها و سخنرانی ها از اسلام شنیده بودن.
تجربه صفویه از اسلام و ... هم ربطی به مردمی که قیام کردن ندارد.
بحث ما سر انسان های انقلابی هست که قیام کردن و اینکه برداشت اونها از اسلام، بر اساس کدام نمونه خارجی یا تاریخی بوده؟
چطور الان میگن فلان فرد چرا اعلام برائت از یکسری آدما نکرد (قضایای دو سال اخیر ایران)، والله کاری نداشت آقای خمینی بگه بی حجاب ها و ملی مذهبی ها و ........ از طرف من نیان تو خیابان، چون جایی ندارن.
اینکه مواضع از همون اول روشن نبوده یعنی چی؟
همین یک سئوال رو جواب بدین لطفا.
ما یه بحث ملی داریم یه بحث مذهبی...
تظاهرات علیه شاه و خواستار تغییر حکومت مربوط به بحث ملی هست....
توی این حیطه از بحث هم همه ی اقوام ایرانی و حتی کمونیست ها هم شرکت داشتن....
کشور مال همه هست و مسئول،بی حجاب و با حجاب نمیشناسه...
در ضمن امام خمینی کسی هم اجبار نکرده بود،پس اون شخصی که بی حجاب توی تظاهرات شرکت میکنه با درک و فهم از اوضاع حال و سرگذشتی که داره و نظامی که میخواد داشته باشه تو تظاهرات شرکت کرده....
امام خمینی با کت و شلوار نیومد و علیه شاه قیام نکرد که بعد از پیروزی تغییر لباس بده و روحانی جلوه کنه...
ضمن اینکه جو اون زمان مثل الان نبود و دید مردم نسبت به روحانی فرق میکرد...پس قطعا کسی که یه روحانی هست شاخص هایی داره که مردم این شاخصها رو خوب میشناسن و طبق همین شناخت با امام خمینی هم کلام شدن و شعار جمهوری اسلامی رو دادن...
اما از نظر مذهبی...
کشور اسلامی،مجری احکام اسلامی....
این چیزی بوده که توی رفراندوم مردم بهش به بالاترین آرا رای دادن....
این چیزی بوده که خودشون براش مبارزه کردن....
