زيستن در توهم دشمن يا نگريستن در بي كفايتي خويشتن؟

[dara_ando]

ديشبCNN بخش هايي از سخنان براك اوباما در مورد قبول مسووليت شخص وي در قبال كاستي هاي سيستم امنيتي را پخش مي كرد. سخنان اوباما البته واكنشي به حادثه تروريستي ئي بود كه در ايام كريسمس و در خطوط هواپيمايي امريكا روي داد اما به دليل هوشياري مسافران، تروريست نيجريه‌اي موفق به عملي كردن نقشه شوم خود نشد. اوباما در سخنان خود به نكته اي قابل تامل اشاره كرد كه هرچند دوست داشتم متن اصلي ان را در سايت ها پيدا كنم اما مضمون كلي(قريب به اين مضمون) سخنان اوباما را در اينجا مي آورم:

با وجود حادثه تروريستي اخير، اجازه نخواهيم داد تا تصور موهوم «توطئه ي دشمن عليه امريكا» دامان ايالات متحده را بگيرد، زيرا ملت‌هاي بزرگ نيازي به چنين تصوراتي ندارند و‌ما در برابر آن جرياني كه دوست دارد جوي از توهم و بي‌اعتمادي نسبت به ديگر ملت ها و كشورها در امريكا حاكم شود، سر خم نخواهيم كرد.

مطلب مربوط به پارسال است.
http://maslob.wordpress.com



​

 

[dara_ando]

...............

 

[mostafanokhodian]

البته توطئه آمریکا علیه ایران توهمی نیست، علناً در مجلس سنا بودجه تصویب میشه برای رژیم چینج در ایران و علنا در سیا بودجه تصویب میشه برای ایجاد ناامنی در ایران.
پس توطئه آمریکا علیه ایران توهم نیست و واقعیت است.

عدم وجود توطئه آمریکا علیه ایران و کشورهای اسلامی و اسلام توهم است و ملت های هوشیاری مثل ایران گول توهمات القایی استعمارگران را نخواهند خورد...

 

[persian_kb سبز]

علنا در سیا بودجه تصویب میشه برای ایجاد ناامنی در ایران.

مصطفی جان بعید می دونم سیا اینطور "علنا" مصوبه ای داشته باشه
هنوز از عمر جمهوری اسلامی هم بیش از 3 دهه نگذشته که امیدوار باشیم مصوبات دهه های قبل سیا درز کرده باشه
اینطور نیست؟


راستی
توطئه، یا همون دسیسه ی خودمون طبق واژه نامه ی دهخدا(زیاد تلاش نکنین، فیـلتره!) بدین معناست که:
دسیسة. [ دَ س َ ] (ع اِ) آنچه از دشمنی که پنهان شده باشد. (از اقرب الموارد). || مکر و حیله ، و گویند این معنی مولد است . || نیت و قصد مخفی . || شبهه ٔ خبیث و پلید. (از اقرب الموارد). و رجوع به دسیسه شود.


در حالت کلی و با توجه به تصورات موجود، توطئه و دسیسه طرح، نقشه و یا عملیست پنهانی، در راستای صدمه زدن به دیگری و ...
این تصوریه که من و ما داریم
و احساس می کنم قیدی که در ابتدای دونه دونه ی جملاتتون به کار بردین با این واژه ای که در همگی عباراتتون به چشم میاد یه تعارضاتی داشته باشه
یعنی یه جور تناقض:
"توطئه ی علنی"
"علنا توطئه کردن"

در واقع اگر به دنبال معیار و مقیاسی برای سنجش و به کارگیری کلمه ی "توطئه" هستین لازم نیست زیاد راه دوری رو تا مجلسین آمریکا و یا سازمان های اطلاعاتی غرب برین
همین بغلا
بیخ گوش خودمون
حاکمیت برای ملت توطئه ها کرده
سپاه پاسداران انقلاب اسلامی
سازمان بسیج مستضعفین
بنیاد مستضعفان

مایلید مواردی از توطئه هاشون رو با هم بشمریم؟
یه جورایی
یه حسی بهم میگه رفتن تا آمریکا و بستن انگ "توطئه علیه ایران و اسلام" به اونها
نه اینکه غلط باشه
اما کار بیهوده و عبثیه
وقتی از پس بیخ گوش خودمون برنیایم، وقتی احمدی نژادها هستن، وقتی کلهرها و محصولی ها، وقتی مشایی ها هستن، وقتی رحیمی ها هستن
از دروغگو و قاتل و دزد و کلاهبردار
دیگه چه نیاز هست به اینکه رد دسیسه های خارجی رو دنبال کنیم؟


راستی
داداشم
مگه ما به خودمون شک داریم؟
مصداقی هست که "مال خودت رو سفت بچسب همسایه رو دزد نکن"
خیلی هم صدق نکنه
من و تو خوب می دونیم
اگر نظام مقدس جمهوری اسلامی ریگی به کفشش نبود
اگر با ملتش صادق بود
اگر در مقابل ملت کلامی به جز "زور" بلد بود
اگر دست در خون ملتش نشسته بود
آمریکا "توهم" توطئه کردن علیه ایران رو هم نمی زد !
امریکا دیگه اونوقت به معنای واقعی کلمه "هیچ غلطی" نمی تونست بکنه

اما با این حاکمیتی که ما داریم
امریکا نه
یکی دیگه
یکی دیگه نه
آخر و عاقبت خود این دورویی ها، دروغگویی ها، دزدی ها، قتل ها، کلاهبرداری ها و دسیسه های داخلی یقه مون رو میگیره

 

[mostafanokhodian]

مصطفی جان بعید می دونم سیا اینطور "علنا" مصوبه ای داشته باشه
هنوز از عمر جمهوری اسلامی هم بیش از 3 دهه نگذشته که امیدوار باشیم مصوبات دهه های قبل سیا درز کرده باشه
اینطور نیست؟


راستی
توطئه، یا همون دسیسه ی خودمون طبق واژه نامه ی دهخدا(زیاد تلاش نکنین، فیـلتره!) بدین معناست که:
دسیسة. [ دَ س َ ] (ع اِ) آنچه از دشمنی که پنهان شده باشد. (از اقرب الموارد). || مکر و حیله ، و گویند این معنی مولد است . || نیت و قصد مخفی . || شبهه ٔ خبیث و پلید. (از اقرب الموارد). و رجوع به دسیسه شود.


در حالت کلی و با توجه به تصورات موجود، توطئه و دسیسه طرح، نقشه و یا عملیست پنهانی، در راستای صدمه زدن به دیگری و ...
این تصوریه که من و ما داریم
و احساس می کنم قیدی که در ابتدای دونه دونه ی جملاتتون به کار بردین با این واژه ای که در همگی عباراتتون به چشم میاد یه تعارضاتی داشته باشه
یعنی یه جور تناقض:
"توطئه ی علنی"
"علنا توطئه کردن"

در واقع اگر به دنبال معیار و مقیاسی برای سنجش و به کارگیری کلمه ی "توطئه" هستین لازم نیست زیاد راه دوری رو تا مجلسین آمریکا و یا سازمان های اطلاعاتی غرب برین
همین بغلا
بیخ گوش خودمون
حاکمیت برای ملت توطئه ها کرده
سپاه پاسداران انقلاب اسلامی
سازمان بسیج مستضعفین
بنیاد مستضعفان

مایلید مواردی از توطئه هاشون رو با هم بشمریم؟
یه جورایی
یه حسی بهم میگه رفتن تا آمریکا و بستن انگ "توطئه علیه ایران و اسلام" به اونها
نه اینکه غلط باشه
اما کار بیهوده و عبثیه
وقتی از پس بیخ گوش خودمون برنیایم، وقتی احمدی نژادها هستن، وقتی کلهرها و محصولی ها، وقتی مشایی ها هستن، وقتی رحیمی ها هستن
از دروغگو و قاتل و دزد و کلاهبردار
دیگه چه نیاز هست به اینکه رد دسیسه های خارجی رو دنبال کنیم؟


راستی
داداشم
مگه ما به خودمون شک داریم؟
مصداقی هست که "مال خودت رو سفت بچسب همسایه رو دزد نکن"
خیلی هم صدق نکنه
من و تو خوب می دونیم
اگر نظام مقدس جمهوری اسلامی ریگی به کفشش نبود
اگر با ملتش صادق بود
اگر در مقابل ملت کلامی به جز "زور" بلد بود
اگر دست در خون ملتش نشسته بود
آمریکا "توهم" توطئه کردن علیه ایران رو هم نمی زد !
امریکا دیگه اونوقت به معنای واقعی کلمه "هیچ غلطی" نمی تونست بکنه

اما با این حاکمیتی که ما داریم
امریکا نه
یکی دیگه
یکی دیگه نه
آخر و عاقبت خود این دورویی ها، دروغگویی ها، دزدی ها، قتل ها، کلاهبرداری ها و دسیسه های داخلی یقه مون رو میگیره

کوروش جان ممنون بابت زحماتت و تلاش زاید الوصف برای رو کردن دست مزدوران و دوروها و دروغ گوها و دزدها و قاتلها و کلاهبرداران و دسیسه گران داخلی(!)، ولی پاسخ بنده رو در این پست بدهید، تا بر اساس همان حس شما نسبت به خودم، پاسخ بدم:
http://www.www.www.iran-eng.ir/showpost.php?p=2411542&postcount=24

شاید افرادی که مورد خطاب این صفات شما بودند، هم مانند من باشند و شما به فراخور حالتان، این صفات رو ردیف کرده باشید، و اگر احیانا مزاجتان تغییر کند یا آن افراد در جبهه خود شما باشند و همرنگتان شوند، نظرتان عوض شود، الله اعلم

در ضمن از مغلطه شما لذت بردم، که بحث سیاست خارجی و دشمنان خارجی رو به کناری نهاده و به جاش دشمنان داخلی رو قرار میدید. دشمن خارجی به جای خود، دشمن داخلی هم به جای خود. این عاقلانه تره، و منطقی تر، و البته شاید با منطق مغالطه شما جور در نیاید!

 

[salizadeniri]

باید نقایص و اشتباهات خودمون رو بپذیریم و اصلاح کنیم و در عین حال مواظب دشمنان خارجی هم باشیم. هردو باهم لازمه. ساده انگاریه اگر فکر کنیم دشمن خارجی وجود نداره.
لطفا این لینکها را بخوانید .
http://bamdadi.com/2010/08/26/when-bbc-persian-narrates-our-history-for-us-part1/

http://bamdadi.com/2010/08/28/when-bbc-persian-narrates-our-history-for-us-part2/

نمیدانم وبلاگ بامدادی را میشناسید یا نه؟
این وبلاگ یکی از وبلاگهای معروف سبزهاست که الان هم ***** شده.این یک روایتی است از مستندی که بی بی سی درباره نهضت ملی شدن نفت ساخته. شما که اهل مطالعه هستید خودتان بخوانید . لینک مستندش رو ندارم وگرنه میگذاشتم تا ببینید چطور تاریخ ما رو دارن تحریف میکنند.
بیشترین سود رو از این تفرقه بین ما اونا دارن میبرند.

ما تاکی باید اشتباهات گذشته مان را تکرار کنیم ؟
وقت ان نرسیده که دست از شاد کردن دشمنان برداریم و به خودمون بیاییم؟

واقعا تاریخ خودمون و انچه در کشورهای اطرافمون داره میگذره هنوز ماهیت غربیها رو رو نکرده؟ یعنی واقعا فکر میکنید برای انها ایران با عراق و افغانستان فرقی داره؟

 

[mostafanokhodian]

باید نقایص و اشتباهات خودمون رو بپذیریم و اصلاح کنیم و در عین حال مواظب دشمنان خارجی هم باشیم. هردو باهم لازمه. ساده انگاریه اگر فکر کنیم دشمن خارجی وجود نداره.
لطفا این لینکها را بخوانید .
http://bamdadi.com/2010/08/26/when-bbc-persian-narrates-our-history-for-us-part1/

http://bamdadi.com/2010/08/28/when-bbc-persian-narrates-our-history-for-us-part2/

نمیدانم وبلاگ بامدادی را میشناسید یا نه؟
این وبلاگ یکی از وبلاگهای معروف سبزهاست که الان هم ***** شده.این یک روایتی است از مستندی که بی بی سی درباره نهضت ملی شدن نفت ساخته. شما که اهل مطالعه هستید خودتان بخوانید . لینک مستندش رو ندارم وگرنه میگذاشتم تا ببینید چطور تاریخ ما رو دارن تحریف میکنند.
بیشترین سود رو از این تفرقه بین ما اونا دارن میبرند.

ما تاکی باید اشتباهات گذشته مان را تکرار کنیم ؟
وقت ان نرسیده که دست از شاد کردن دشمنان برداریم و به خودمون بیاییم؟

واقعا تاریخ خودمون و انچه در کشورهای اطرافمون داره میگذره هنوز ماهیت غربیها رو رو نکرده؟ یعنی واقعا فکر میکنید برای انها ایران با عراق و افغانستان فرقی داره؟

تشکر ندارم

 

[زيگفريد]

ديشبCNN بخش هايي از سخنان براك اوباما در مورد قبول مسووليت شخص وي در قبال كاستي هاي سيستم امنيتي را پخش مي كرد. سخنان اوباما البته واكنشي به حادثه تروريستي ئي بود كه در ايام كريسمس و در خطوط هواپيمايي امريكا روي داد اما به دليل هوشياري مسافران، تروريست نيجريه‌اي موفق به عملي كردن نقشه شوم خود نشد. اوباما در سخنان خود به نكته اي قابل تامل اشاره كرد كه هرچند دوست داشتم متن اصلي ان را در سايت ها پيدا كنم اما مضمون كلي(قريب به اين مضمون) سخنان اوباما را در اينجا مي آورم:

با وجود حادثه تروريستي اخير، اجازه نخواهيم داد تا تصور موهوم «توطئه ي دشمن عليه امريكا» دامان ايالات متحده را بگيرد، زيرا ملت‌هاي بزرگ نيازي به چنين تصوراتي ندارند و‌ما در برابر آن جرياني كه دوست دارد جوي از توهم و بي‌اعتمادي نسبت به ديگر ملت ها و كشورها در امريكا حاكم شود، سر خم نخواهيم كرد.

مطلب مربوط به پارسال است.
http://maslob.wordpress.com



​

 

[ddahmadss]

مصطفی جان بعید می دونم سیا اینطور "علنا" مصوبه ای داشته باشه
هنوز از عمر جمهوری اسلامی هم بیش از 3 دهه نگذشته که امیدوار باشیم مصوبات دهه های قبل سیا درز کرده باشه
اینطور نیست؟

صد دفه گفتم سم فیشر توی دنیای واقعی جایی نداره.

 

[Sarp]

ديشبCNN بخش هايي از سخنان براك اوباما در مورد قبول مسووليت شخص وي در قبال كاستي هاي سيستم امنيتي را پخش مي كرد. سخنان اوباما البته واكنشي به حادثه تروريستي ئي بود كه در ايام كريسمس و در خطوط هواپيمايي امريكا روي داد اما به دليل هوشياري مسافران، تروريست نيجريه‌اي موفق به عملي كردن نقشه شوم خود نشد. اوباما در سخنان خود به نكته اي قابل تامل اشاره كرد كه هرچند دوست داشتم متن اصلي ان را در سايت ها پيدا كنم اما مضمون كلي(قريب به اين مضمون) سخنان اوباما را در اينجا مي آورم:

با وجود حادثه تروريستي اخير، اجازه نخواهيم داد تا تصور موهوم «توطئه ي دشمن عليه امريكا» دامان ايالات متحده را بگيرد، زيرا ملت‌هاي بزرگ نيازي به چنين تصوراتي ندارند و‌ما در برابر آن جرياني كه دوست دارد جوي از توهم و بي‌اعتمادي نسبت به ديگر ملت ها و كشورها در امريكا حاكم شود، سر خم نخواهيم كرد.

مطلب مربوط به پارسال است.
http://maslob.wordpress.com



​

(حالا میان برچسب ضد نظام میزن بهم )

البته توطئه آمریکا علیه ایران توهمی نیست، علناً در مجلس سنا بودجه تصویب میشه برای رژیم چینج در ایران و علنا در سیا بودجه تصویب میشه برای ایجاد ناامنی در ایران.
پس توطئه آمریکا علیه ایران توهم نیست و واقعیت است.

عدم وجود توطئه آمریکا علیه ایران و کشورهای اسلامی و اسلام توهم است و ملت های هوشیاری مثل ایران گول توهمات القایی استعمارگران را نخواهند خورد...

حالا چرا این استنباط رو از تایپیک کردی ؟
حتما یه چیزی هست که اینجوری استنباط میکنی دیگه

راستی
توطئه، یا همون دسیسه ی خودمون طبق واژه نامه ی دهخدا(زیاد تلاش نکنین، فیـلتره!) بدین معناست که:
دسیسة. [ دَ س َ ] (ع اِ) آنچه از دشمنی که پنهان شده باشد. (از اقرب الموارد). || مکر و حیله ، و گویند این معنی مولد است . || نیت و قصد مخفی . || شبهه ٔ خبیث و پلید. (از اقرب الموارد). و رجوع به دسیسه شود.

اینجا دیگه چرا *****ه ؟

تشکر ندارم

همدردیم

صد دفه گفتم سم فیشر خر است ، گاو من است .

 

[@spacechild@]

من فک میکنم درمورد دشمن این حرفایی که آخرش علی کریمی زد درمورد همه چی درسته.
!!!!

 

[mostafanokhodian]

(حالا میان برچسب ضد نظام میزن بهم )

حالا چرا این استنباط رو از تایپیک کردی ؟
حتما یه چیزی هست که اینجوری استنباط میکنی دیگه


اینجا دیگه چرا *****ه ؟

همدردیم

استنباط شما از تاپیک چیست؟

 

[jovhar]

راستی
توطئه، یا همون دسیسه ی خودمون طبق واژه نامه ی دهخدا(زیاد تلاش نکنین، فیـلتره!) بدین معناست که:
دسیسة. [ دَ س َ ] (ع اِ) آنچه از دشمنی که پنهان شده باشد. (از اقرب الموارد). || مکر و حیله ، و گویند این معنی مولد است . || نیت و قصد مخفی . || شبهه ٔ خبیث و پلید. (از اقرب الموارد). و رجوع به دسیسه شود.

لغت نامه دهخدا

 

[mostafanokhodian]

لغت نامه دهخدا

دست شما درد نکنه جوهر جان
تشکر ندارم

 

[Sarp]

استنباط شما از تاپیک چیست؟

دقیقا همون چیزی که تو پست اول نوشته

اصلا هم ایران به مخم خطور نکرد

 

[mostafanokhodian]

دقیقا همون چیزی که تو پست اول نوشته

اصلا هم ایران به مخم خطور نکرد

خوب شاید اگر یه سر به اصل وبلاگ میزدید، خطور میکرد...
عنوان تاپیک هم مشخصه، زیستن در توهم دشمن برای توجیه بی کفایتی خویشتن، صحبت هایی است که از یک طیف خاص سیاسی منتشر می شود که بی ربط با تفکرات استارتر محترم هم نیست!

در هر صورت دیگه آدم بعد یه مدتی حفظ میشه بحث های مختلف و موضوعاتی رو که مطرح میشه به چه نیته!
امیدوارم نظر استارتر تاپیک هم کنایه به ایران نباشه! و بنده اشتباه کنم

 

[ddahmadss]

دقیقا همون چیزی که تو پست اول نوشته

اصلا هم ایران به مخم خطور نکرد

صد دفه گفتم بچه رو چه به سیاسی کاری

 

[dara_ando]

خوب شاید اگر یه سر به اصل وبلاگ میزدید، خطور میکرد...
عنوان تاپیک هم مشخصه، زیستن در توهم دشمن برای توجیه بی کفایتی خویشتن، صحبت هایی است که از یک طیف خاص سیاسی منتشر می شود که بی ربط با تفکرات استارتر محترم هم نیست!

در هر صورت دیگه آدم بعد یه مدتی حفظ میشه بحث های مختلف و موضوعاتی رو که مطرح میشه به چه نیته!
امیدوارم نظر استارتر تاپیک هم کنایه به ایران نباشه! و بنده اشتباه کنم

نمیدونم چرا شما به جای اینکه اصل مطلب رو ببینید به تبار شناسیه استارتر میپردازید. منم حتماً عقایدی دارم، که بسته به عقل و فهم خودم بهش رسیدم و بهش مینازم و روزی که بفهمم جایی اشتباه کردم، خودم فریاد میزنم اشتباه کردم.
در مورد تاپیک هم، من این رو خوندم و بسیار بسیار به دلم نشست (صد در صد به خاطر طرز فکرم). نتیجه گیری نویسنده وبلاگ رو هم حذف کردم که بچه ها به عنوان یه خبر یا یه موضوع که رخ داده باهاش برخورد کنن. هر کس هم نظر خودشو داره و جور خاصی میبینه.

امّا نتیجه گیریهای شخصی من ایناست اگه میخواید بدونید:
1) ما هم نیاز به چنین برخوردی نسبت به مسائل داریم.
2) ربط دادن مسائل به خارج از خود چیزی نیست که فقط در ایران باشه، بلکه در کشورهای دیگه و حتی امریکا هم هست. بعضی جاها غلیظتر بعضی جاها رقیقتر
3) شباهتهای مشکلات ملت ها و شباهت در برخورد با آنها، اینجا جاییه که مرزها از بین میره، جاییه که دیگه بحث فقط مربوط به راه درسته
4) دموکراتها و جمهوریخواههای امریکا مثه کوکاکولا و پپسی هستن مسخره ترین حرف دنیاست، به همون قدر که فکر کنیم همه دموکراتها مثه هم میندیشن و همه جمهوریخواه ها مثه هم.

میبینید که این برداشتهای منو احتمالاً کمتر کسی داشته (به جز اولی) و هر کی بسته به خوندن این مطلب برداشت خودشو کرده. و من برداشت بابک رو که عین مطلب رو دیده بسیار میپسندم.
امّا اینکه جو جامعه جوریه که با شنیدن یک مطلب برداشتهای خاصی در ذهنشون شکل میگیره، و مطلب رو با شرایط خاص اطراف خودشون میسنجن یه چیز بدیهی است که در وجود همه هست.
.........................

 

[dara_ando]

باید نقایص و اشتباهات خودمون رو بپذیریم و اصلاح کنیم و در عین حال مواظب دشمنان خارجی هم باشیم. هردو باهم لازمه. ساده انگاریه اگر فکر کنیم دشمن خارجی وجود نداره.
لطفا این لینکها را بخوانید .
http://bamdadi.com/2010/08/26/when-bbc-persian-narrates-our-history-for-us-part1/

http://bamdadi.com/2010/08/28/when-bbc-persian-narrates-our-history-for-us-part2/

نمیدانم وبلاگ بامدادی را میشناسید یا نه؟
این وبلاگ یکی از وبلاگهای معروف سبزهاست که الان هم ***** شده.این یک روایتی است از مستندی که بی بی سی درباره نهضت ملی شدن نفت ساخته. شما که اهل مطالعه هستید خودتان بخوانید . لینک مستندش رو ندارم وگرنه میگذاشتم تا ببینید چطور تاریخ ما رو دارن تحریف میکنند.
بیشترین سود رو از این تفرقه بین ما اونا دارن میبرند.

ما تاکی باید اشتباهات گذشته مان را تکرار کنیم ؟
وقت ان نرسیده که دست از شاد کردن دشمنان برداریم و به خودمون بیاییم؟

واقعا تاریخ خودمون و انچه در کشورهای اطرافمون داره میگذره هنوز ماهیت غربیها رو رو نکرده؟ یعنی واقعا فکر میکنید برای انها ایران با عراق و افغانستان فرقی داره؟

من این مطلب رو خوندم. نظر شخصی من دربارۀ این مقاله با یکی از کامنتهای پایین مقاله بسیار شبیه است که همونو اینجا میزارم. در طرفداری از بی بی سی هم نیست، بلکه به خاطر اینه که باید مسائل رو صحیح دید.

[/QUOTE]
اگر از ترجمه‌ی خوب و روان بامدادی بگذریم در خصوص بندهای این نقد چند نکته را باید مدنظر قرار داد.
در بند یکم به بیان کم رنگ ِ نقش ِ کوتاه شدن دست انگلیس از نفت ایران در مقابل ترس از قدرت گرفتن مارکسیست‌ها در پی‌ریزی کودتا، اشاره شده است. در مقابل اتفاقن باید گفت که یکی از مهم‌ترین پارامترهای تعیین کننده‌ در سیاست‌های آمریکا و نزدیکان‌اش مقابله با توسعه‌ی قدرت وسیطره‌ی بلوک شرق از طریق شکل‌گیری دولت‌های چپ بوده است.
یعنی اساسن خطرهای احتمالی‌ ِ ناشی از شکل گیری دولت کمونیست برای آمریکا در مقابل منافع حاصل از بهره‌بردای از نفت ایران بسیار ناچیز و اندک بوده است. در واقع تحلیل کودتای مهم بیست و هشت مرداد-این‌جا اهمیت از منظر آمریکا و انگلیس مد نظرم است- بر اساس منافع ناشی از نفت همان‌قدر نادقیق است که تحلیل حمله به عراق برای بهره‌بردن از نفت این کشور. در آن دوره، منطق و تفکر حاکم بر آمریکا روابط سیاسی و تدابیر بین‌المللی خویش را بر اساس نسبت ِ دولت‌ها با شوروی و خطرهای ناشی از شکل‌گیری دولت‌های چپ و مارکسیست تدوین و اجرا می‌کرد. لذا تحلیل کودتا بر اساس ِ ترس آمریکاییان از شکل‌گیری دولت کمنویستی تحلیل دور از واقعیتی نیست. چیزی که بعدها در بسیاری از کشورها نظیر افغانستان و حتی در جریان انقلاب اسلامی بر شکل‌گیری سیاست و موضع امریکا و غرب موثر بوده‌است.
نکته‌ی نادرست دیگری که از مقدمه‌ی صحیح نتیجه گرفته شده این‌که “مستند به مخاطبان خود اجازه نمی‌دهد که احترام خود به ارزش‌های این تاریخ را حفظ کنند” . اساسن نقش، فایده و ارزش واکاوی تاریخی در این نیست که احترامی نسبت به کسی برانگیزد. بلکه همه ارزش و اعتبار تحلیل و تعریف تاریخ در شناخت آن و بسط آگاهی ما از گذشته و رویدادهایی ست که امروزمان را ساخته اند.
حال اگر در این میان این حقیقت که از قضا نویسنده هم قبول‌اش دارد آشکار شود که : مصدق ناگزیر یا ساده‌دلانه، از ماهیت و محتوی سیاست آمریکا و نقش‌اش در منطقه و منطق حاکم بر سیاست‌های‌اش آگاهی نداشته که منجر به اعتماد او به آمریکا شد. این امر شاید به این بیانجامد که بر اسطوره‌ی مصدق خدشه وارد شود و نیز بر احترامی که مردم به او دارند اما در مقابل آگاهی ما از این‌که پیامد‌های اشتباهات تاریخی ما و رهبران‌مان در تحلیل دقیق زمانه وسیع‌تر می‌کندد و دست کم پرسش‌هایی ایجاد می‌کنند. حال چه طور از چنین نگاهی می‌توان به این‌نتیجه رسید که پس کسانی مثل مصدق “بهتر است سکوت کنند و ‌آن‌چه قدرت‌های جهانی یا غیرقانونی برایشان تصمیم می‌گیرند را بپذیرند.” ، نتیجه‌گیری غریب و عجیبی است که نویسنده باید در خصوص چگونگی رسیدن به آن پاسخ دهد.
در اشاره به نکته‌ی رفتار شخصی مصدق – در تخت‌خواب نشستن‌اش وقت مذاکره- باید گفت که تمام برداشت‌های به حق دوست‌داشتنی و پر از ارزشی که ما از این منش او می‌کنیم حق ماست چرا که دوست‌اش داریم و در منطق و فرهنگ ما حرکتی ارزشمند است. اما نمی‌توان دید‌گاه بیرونی را نادیده‌گرفت که ما نگاه مبتنی بر دنیای آشنای خویش منطق و ارزشمندی و حتی پیام این حرکت‌اش را نمی‌فهمد و با منطق خودش تحلیل‌اش می‌کند. رعایت آداب دمکراتیک در غرب یک عرف مورد قبول عام و توافق شده است. اصراری نیست ما به آن وفادار باشیم و نیز دل‌مان هم خنک می‌شود اگر با به سخره گرفتن‌اش پیامی و سخنی منتقل کنیم. به همان نسبت مخاطب در آن سوی میدان نیز با ارزش‌های خودش تحلیل‌اش خاهد کرد. این همانی بود که در این مستند از زبان دیپلمات انگلیسی بیان شد.
شاید این جمله‌ی کلیشه‌ای باشد اگر تکرار کنم که تاریخ و اسطوره بازشناسی‌شان ارزشمند‌تر است تا محترم داشتن‌شان. هر چند مصدق فقط و فقط به این دلیل که – به گفته‌ی راوی همین مستند- “بزرگ‌ترین تهدید‌کننده‌ی قدرت مطلق پادشاه در دوران پهلوی بود” یکی از مهم‌ترین چهره‌های معاصر است جتی اگر اشتباه‌های مهم‌اش یکی از عوامل کودتای منجر به سقوط‌اش باشند
باز از ترجمه ی خوب‌ات تشکر می‌کنم
[/QUOTE]