یه سوال دینی

[فانوس تنهایی]

سلام
امروز یه سوالی تو ذهنم جرقه خورد
اونم این بود
اگه قرار بود دین اسلام به جای 1400 سال قبل الان شکوفا می شد
همین دینی بود که الان ما داریم ؟؟؟

 

[sh85]

سلام
امروز یه سوالی تو ذهنم جرقه خورد
اونم این بود
اگه قرار بود دین اسلام به جای 1400 سال قبل الان شکوفا می شد
همین دینی بود که الان ما داریم ؟؟؟

سلام فانوس جان
فکر کنم اول باید ثابت کرد حضرت محمد می تونست زنده بمونه توی این دوران بعد به سراغ این رفت که آیا دین همین می بود یا نه

 

[فانوس تنهایی]

سلام شهاب ( شکلک سوت )
نه من کار به این ندارم که آیا حضرت رسول زنده بودند یا نه؟
شاید سوالمو بد پرسیدم

 

[nersis-68]

چون دين اسلام ديني نيس كه مال همون 1400 سال پيش باشه ودينيه كه بايد تا اخر جوابگو باشه پس من ميگم همين بود

 

[فانوس تنهایی]

چون دين اسلام ديني نيس كه مال همون 1400 سال پيش باشه ودينيه كه بايد تا اخر جوابگو باشه پس من ميگم همين بود

آخه تو یه جلسه نقد کتاب ،
بحث به این موضوع کشیده شد که مثال هایی که تو بعضی از آیات قرآن برای درک و فهم افراد اون زمان اومده مخصوص عربستان بوده مثلا شتر سرخ مو

 

[ARAMESH]

سلام
امروز یه سوالی تو ذهنم جرقه خورد
اونم این بود
اگه قرار بود دین اسلام به جای 1400 سال قبل الان شکوفا می شد
همین دینی بود که الان ما داریم ؟؟؟

والا من نفهمیدم درست سوالت رو..الان اسلام شاید همون اسلام باشه چون قرآن که دیگه تحریف نشده....ولی ماها بهش عمل نمیکینم!!یعنی در واقع ما مسلمون واقعی نیستیم!اگه منظورت عمل به دینه به نظر من کاملا مشخصه که خیر!!مسلمونای واقعی کسایی بودن که به تنهایی با اخلاقشون میتونستن برای اسلام تبلیغ کنن!الان کدوم یکی از مسلمونها رو میبینید که اخلاقش محمدی باشه؟

 

[s.mojdeh]

به نظر من هميني بود كه الان هست . البته با همين آدم ها .
چون اسلام واقعي ايني نيست كه الان ما داريم و مي بينيم .

 

[فانوس تنهایی]

والا من نفهمیدم درست سوالت رو..الان اسلام شاید همون اسلام باشه چون قرآن که دیگه تحریف نشده....ولی ماها بهش عمل نمیکینم!!یعنی در واقع ما مسلمون واقعی نیستیم!اگه منظورت عمل به دینه به نظر من کاملا مشخصه که خیر!!مسلمونای واقعی کسایی بودن که به تنهایی با اخلاقشون میتونستن برای اسلام تبلیغ کنن!الان کدوم یکی از مسلمونها رو میبینید که اخلاقش محمدی باشه؟

به نقل از دوستام :
قرآنی که نازل شد به خاطر شرایط ، موقعیت ، فرهنگ و ... تغییر کرد و اگر قرآن در ایران نازل میشد به این شکل نبود
حالا مطلب رو گرفتی ؟

 

[kazimoto]

سلام
امروز یه سوالی تو ذهنم جرقه خورد
اونم این بود
اگه قرار بود دین اسلام به جای 1400 سال قبل الان شکوفا می شد
همین دینی بود که الان ما داریم ؟؟؟

خیر . به این صورت نبود. مگر زمانیکه اسلام بر پا شد ادیان دیگه ای نبودند؟؟؟ خب اگه قرار بود اسلام 1400 سال پیش با مسیحیت 2010 سال پیش یک جور بود که دیگه نیازی به اومدنش نبود. پس کلا ادیان کاملتر میشند. و در زمان ظهور امام زمان به حد اعلای خودش میرسه. در احادیث داریم که زمانیکه امام زمان ظهور میکنند انگار که شریعت جدیدی رو میارند. یعنی توی ادیان موجود اینقدر تحرف پیش میاد که کاملا از شکل اسلام اولیه خارجه و با ظهور ایشون یک تحولی در شریعت اتفاق میافته.

آخه تو یه جلسه نقد کتاب ،
بحث به این موضوع کشیده شد که مثال هایی که تو بعضی از آیات قرآن برای درک و فهم افراد اون زمان اومده مخصوص عربستان بوده مثلا شتر سرخ مو

اینکه شما میگی کاملا درسته. و خیلی از دانشمندان اهل سنت بر این باورند که تعداد خیلی زیادی از ایات مربوط به همان دوره است.و جامعیت نداره.

 

[ARAMESH]

به نقل از دوستام :
قرآنی که نازل شد به خاطر شرایط ، موقعیت ، فرهنگ و ... تغییر کرد و اگر قرآن در ایران نازل میشد به این شکل نبود
حالا مطلب رو گرفتی ؟

به نظر بنده قرآن برای انسان ها اومده نه برای قوم خاصی..پس باید جوری باشه که همه رو در بربگیره..گرفتی؟

 

[sh85]

سلام شهاب ( شکلک سوت )
نه من کار به این ندارم که آیا حضرت رسول زنده بودند یا نه؟
شاید سوالمو بد پرسیدم

نه فکر کنم جواب من یک مقدار پیچش داشت (سوت)
منظورم این بود که با شرایط این دوره می ذاشتن زنده بمونه تا حالا بعد که ....
ولی در کل سوال جالبه چون منم این حرف هایی را که بعضی مسائل به دلیل این هست که در اون زمان نازل شده را زیاد شنیدم و این قبیل حرف ها دوتا ابهام را ایجاد می کنه !
1) اگر قرآن دینی برای تمام زمان ها و مکان هاست پس چرا این حرف را می زنن !
2) اگر برای تمام زمان ها نیست پس دیگه ...!

 

[mehrshad53]

به 1000 دلیل نه!!!!
مهمترینش اینکه من خودمو با نارنجک مینداختم زیر یه جایی که دنیا را نجات بدم!!!!
مهرشاد فهمیده

 

[hosseinassar]

اگر قرآن دینی برای تمام زمان ها و مکان هاست پس چرا این حرف را می زنن

می شه بگید کدوم حرفا؟

این که تو اسلام خیلی چیز ها وارد شده درسته
پیامبر گفته بعد از من امت من به 72 گروه تقسیم می شن ولی فقط یک گروه به بهشت میره .
برای همین پیامبر گفته که من دوچیز برای شما ارث می ذارم : قرآن و اهل بیت.هرچیزی که شنیدید اگه با این دو مطابقت نداشت قبول نکنید
این حدیث نشون می ده که بعد از پیامبر اسلام خیلی تغییر می کنه
اگه الان اسلام دوباره نازل می شد باز تغییری شاید با اسلام 1400 سال پیش نمی کرد

 

[sh85]

می شه بگید کدوم حرفا؟

این که تو اسلام خیلی چیز ها وارد شده درسته
پیامبر گفته بعد از من امت من به 72 گروه تقسیم می شن ولی فقط یک گروه به بهشت میره .
برای همین پیامبر گفته که من دوچیز برای شما ارث می ذارم : قرآن و اهل بیت.هرچیزی که شنیدید اگه با این دو مطابقت نداشت قبول نکنید
این حدیث نشون می ده که بعد از پیامبر اسلام خیلی تغییر می کنه
اگه الان اسلام دوباره نازل می شد باز تغییری شاید با اسلام 1400 سال پیش نمی کرد

همون حرف هایی که موضوع اصل تاپیکه این که می گن :
" بعضی از قوانین و حرف های قرآن به دلیل این هست که در 1400 سال پیش و به دلیل این که شرایط اون زمان به اون گونه بوده این حرف ها زده شده "
مثلا در نصف بودن زن در برابر مرد ( حق ارث ، دیه ، شهادت و ...)
و یا تعدد زوجه برای زوج
و یا ...
قوانین دیگری که یه عده توجیح این قوانین را با این حرف که در شرایط 1400 سال پیش قرآن نازل شده بیان می کنن
و تا اونجایی که من فهمیدم منظور زننده تاپیک این بوده که اگر قرآن هم اکنون نازل می شد آیا همین قوانین را داشت یعنی مثلا همون زن نصف مرد و ... یا این که بنا به مضیات الان فرق می کرد

 

[nersis-68]

خیر . به این صورت نبود. مگر زمانیکه اسلام بر پا شد ادیان دیگه ای نبودند؟؟؟ خب اگه قرار بود اسلام 1400 سال پیش با مسیحیت 2010 سال پیش یک جور بود که دیگه نیازی به اومدنش نبود. پس کلا ادیان کاملتر میشند. و در زمان ظهور امام زمان به حد اعلای خودش میرسه. در احادیث داریم که زمانیکه امام زمان ظهور میکنند انگار که شریعت جدیدی رو میارند. یعنی توی ادیان موجود اینقدر تحرف پیش میاد که کاملا از شکل اسلام اولیه خارجه و با ظهور ایشون یک تحولی در شریعت اتفاق میافته.


اینکه شما میگی کاملا درسته. و خیلی از دانشمندان اهل سنت بر این باورند که تعداد خیلی زیادی از ایات مربوط به همان دوره است.و جامعیت نداره.

منظور اين نبود كه الان يه دين ديگه اگه بياد ، منظور اين بود اگه اسلام الان ميومد.
چيز ديكه اي هم كه هست اينه كه اسلام حتي با ظهور امام زمان تغيير نميكنه يا اينكه كامل بشه، انگار شريعت جديدي ميارند يعني به قدري دين فراموش شده كه به ياد نمياريمش و انگار همه چيز جديده

 

[hosseinassar]

همون حرف هایی که موضوع اصل تاپیکه این که می گن :
" بعضی از قوانین و حرف های قرآن به دلیل این هست که در 1400 سال پیش و به دلیل این که شرایط اون زمان به اون گونه بوده این حرف ها زده شده "
مثلا در نصف بودن زن در برابر مرد ( حق ارث ، دیه ، شهادت و ...)
و یا تعدد زوجه برای زوج
و یا ...
قوانین دیگری که یه عده توجیح این قوانین را با این حرف که در شرایط 1400 سال پیش قرآن نازل شده بیان می کنن
و تا اونجایی که من فهمیدم منظور زننده تاپیک این بوده که اگر قرآن هم اکنون نازل می شد آیا همین قوانین را داشت یعنی مثلا همون زن نصف مرد و ... یا این که بنا به مضیات الان فرق می کرد

همین سوال ها زمان امام ها بود من جواب امام رضا و امام صادق رو می نویسم شاید قانع هم نشید

امام رضا :«زن وقتی که شوهر کرد، مالی به عنوان مهر می گیرد و هزینه زندگی وی بر عهدۀ مرد است و مرد باید نفقه و سایر مخارج زن را بدهد، ولی بر عهده زن چیزی نیست، از این جهت حق مرد بیشتر است»


امام صادق :«علتش این است که اسلام سربازی را بر زن واجب نکرده و مهر و نفقه را بر مرد لازم شمرده است از جرائم اشتباهی که خویشاوندان مجرم باید دیه بپردازند ، زن از پرداخت دیه و شرکت با دیگران معاف است».

چرا این سوال رو نمی پرسید چرا مردا باید مهریه بدند؟!!

 

[sh85]

همین سوال ها زمان امام ها بود من جواب امام رضا و امام صادق رو می نویسم شاید قانع هم نشید

امام رضا :«زن وقتی که شوهر کرد، مالی به عنوان مهر می گیرد و هزینه زندگی وی بر عهدۀ مرد است و مرد باید نفقه و سایر مخارج زن را بدهد، ولی بر عهده زن چیزی نیست، از این جهت حق مرد بیشتر است»


امام صادق :«علتش این است که اسلام سربازی را بر زن واجب نکرده و مهر و نفقه را بر مرد لازم شمرده است از جرائم اشتباهی که خویشاوندان مجرم باید دیه بپردازند ، زن از پرداخت دیه و شرکت با دیگران معاف است».

چرا این سوال رو نمی پرسید چرا مردا باید مهریه بدند؟!!

ممنون از اطلاعاتتون
ولی در ازدواج کدامین حق زن ومرد بابر هست که ..!
زن تنها مهریه را داره ولی مرد حق طلاق داره ، در صورت نافرمانی مرد مجوز تنبیه بدنی را دارد !
حق حضانت فرزندان با مرد هست در صورت فوت زوج فرزندان به جد و فامیل پدری مرد می رسه و ... موارد دیگر که باعث انحراف از بحث تاپیک می شه
یه جا ررا متوجه نشدم "از جرائم اشتباهی که خویشاوندان مجرم باید دیه بپردازند ، زن از پرداخت دیه و شرکت با دیگران معاف است"
اگر درست متوجه شده باشم منظورتون از این جمله این هست که زن از جرائم مبرا هست !!!
اگر این طور بود که هیچ زنی را به هیچ جرمی مجازات نمی کردن در صورتی که این طور نیست !!!
و اگر هم من اشتباه متوجه شدم خوشحال می شم صحیحش را بفرمایید
من سوال شما را با یه سوال دیگه جواب می دم آیا حقوق از دست رفته زن در ازدواج (که تنها چند موردش را در بالا عرض کردم) با دادن مهریه جبران می شه !
مهریه این روزها بیشترین کاربردی که داره تنها به عنوان یه اهرم مورد استفاده قرار می گیره !
که البته به نظر من اگر زن ها و مرد ها حاضر به عقلانی (خارج از هر نوع چشم و هم چشمی و تعصبی ) تصمیم گرتن راجب به حقوق هم دیگه باشند نه نیاز به مهریه هست و نه اهرم !

 

[taha894]

سلام
قرآن ناشناخته های زیادی داره ، با وجود اینکه 1400 سال قبل نازل شده اما هنوز اسرار زیادی داره که کسی قادر به درک و کشف اونها نشده .
قرآن در هر زمان و مکان دیگه ای هم که نازل می شد باز هم اعجاز خودش رو داشت و باز هم راهگشای گمراهان زمان بود .

 

[sahar68]

سلام
امروز یه سوالی تو ذهنم جرقه خورد
اونم این بود
اگه قرار بود دین اسلام به جای 1400 سال قبل الان شکوفا می شد
همین دینی بود که الان ما داریم ؟؟؟

به نظر من همونی اینه که الان هست
چون کامل ترینه دیگه
هر چی بگی داره دیگه

 

[hosseinassar]

دیه در اسلام قیمت انسانها محسوب نمی شه،از نظر اسلام وظیفه تامین مخارج با مرده، اگه یک خانواده تامین کننده مخارج رو از دست بده از نظر مادی خیلی ضرر می کنه (ممکنه بگید الان خانم ها مثل مرد ها کار می کنند،ولی باز مردها مسئول تامین مالی هستند) بخاطر همین اسلام دیه مرد رو بیشتر قرار داده.

شاید حرفم تکراری باشه ولی باید قبول کرد زن از مرد احساسی تره،شاید اگه به زن ها حق طلاق داده می شد آمار طلاق مثل فرانسه 87 درصد می شد

یه جا ررا متوجه نشدم "از جرائم اشتباهی که خویشاوندان مجرم باید دیه بپردازند ، زن از پرداخت دیه و شرکت با دیگران معاف است"

فکر کنم منظور امام صادق اینه که مثلا اگه بچه کوچیک یک خانواده کاری کرد که باید دیه پرداخت کنه این دیه وظیفه پدره


اگه بخواهیم سوال بکنیم سوال خیلیه و ممکنه کسی نتونه جواب درست بده(مثل من)
به نظر من اگه چیزی رو واقعا قبول داشته باشیم هر چی که بگه باید قبول کنیم البته سوال کردن خوبه ولی اگه جواب درست پیدا نشه می شه مثل آدم های صدر اسلام ....

 

[mashti]

والا من نفهمیدم درست سوالت رو..الان اسلام شاید همون اسلام باشه چون قرآن که دیگه تحریف نشده....ولی ماها بهش عمل نمیکینم!!یعنی در واقع ما مسلمون واقعی نیستیم!اگه منظورت عمل به دینه به نظر من کاملا مشخصه که خیر!!مسلمونای واقعی کسایی بودن که به تنهایی با اخلاقشون میتونستن برای اسلام تبلیغ کنن!الان کدوم یکی از مسلمونها رو میبینید که اخلاقش محمدی باشه؟

سلام مطمئن باشید هستن که اگه نبودن خدا با ما جور دیگه ای تا میکرد

 

[phalagh]

ممنون از اطلاعاتتون
ولی در ازدواج کدامین حق زن ومرد بابر هست که ..!
زن تنها مهریه را داره ولی مرد حق طلاق داره ، در صورت نافرمانی مرد مجوز تنبیه بدنی را دارد !
حق حضانت فرزندان با مرد هست در صورت فوت زوج فرزندان به جد و فامیل پدری مرد می رسه و ... موارد دیگر که باعث انحراف از بحث تاپیک می شه
یه جا ررا متوجه نشدم "از جرائم اشتباهی که خویشاوندان مجرم باید دیه بپردازند ، زن از پرداخت دیه و شرکت با دیگران معاف است"
اگر درست متوجه شده باشم منظورتون از این جمله این هست که زن از جرائم مبرا هست !!!
اگر این طور بود که هیچ زنی را به هیچ جرمی مجازات نمی کردن در صورتی که این طور نیست !!!
و اگر هم من اشتباه متوجه شدم خوشحال می شم صحیحش را بفرمایید
من سوال شما را با یه سوال دیگه جواب می دم آیا حقوق از دست رفته زن در ازدواج (که تنها چند موردش را در بالا عرض کردم) با دادن مهریه جبران می شه !
مهریه این روزها بیشترین کاربردی که داره تنها به عنوان یه اهرم مورد استفاده قرار می گیره !
که البته به نظر من اگر زن ها و مرد ها حاضر به عقلانی (خارج از هر نوع چشم و هم چشمی و تعصبی ) تصمیم گرتن راجب به حقوق هم دیگه باشند نه نیاز به مهریه هست و نه اهرم !

در مورد تنبيه بدني شما اگه به تفسير آيه مورد نظر در سوره نساء اشاره كنيد شايد جوابتون رو بگيريد. واقعا اون چيزي نيست كه تصور ميشه. اولا در مرحله سوم به اين مورد ميرسه. ثانيا نبايد آسيبي به زن برسه. به ياد بياريد داستان حضرت ايوب رو وقتي از روي ناراحتي قسم ميخورن كه همسرشون رو صد تازيانه بزنن.
جبريل فرود مياد و ميگه صد ساقه گندم رو دسته كن و به ارامي بر بدن وي بزن. كه هم قسمت رو نشكسته باشي و هم آسيبي به وي نرسد.
براي توضيحات بيشتر ميتوني به لينك زير مراجعه كني. و اگه خواستي در اين زمينه حرف بزني در همون تاپيك.
http://www.www.www.iran-eng.ir/showpost.php?p=127843&postcount=8
در اين مورد سه چهار سال پيش(بعد از ديدن يك فيلم از شبكه سه) يه مطالعه كردم و ديدم برخلاف اونچه كه تصور ميشه بعد از فوت يكي از والدين، حضانت فرزند بر عهده ولي در قيد حيات قرار ميگيره. و حتي ازدواج هم اين حق رو از اون سلب نميكنه.
و البته برخي قوانين كنوني كشور رو من در احكام اسلامي نديدم.

 

[Sparrow]

سلام سيد جون،
باز يه سوال جوندار گذاشتي و رفتي؟

اين سوال 2 جنبه داره، يك جنبه اش اين كه سوال از بيخ و بن مشكل داره، جنبه دوم، اينكه ما مي خوايم قياس يا جستجو كنيم كه آيا قرآن جامعيت داره يا خير.

جنبه اول كه گفتم سوال از بيخ و بن ايراد داره، براي اينكه يا خدا قادر و عالم مطلق هست يا نيست. اگر هست، كه اسلام در مناسب ترين زمان و كامل تر شكل ممكن نازل شده. اگر هم نيست كه ديگه اسلام رو مي خواي چيكار؟

حالا جنبه دوم، بازي با معز و قرآن و لغات! باز از 2 نظر ميشه نگاه كرد، 1- خدا كامل مطلقه. اگر قرار بود چيزي كه الان ميگه با چيزي كه 1400 سال پيش گفته، 2 تا باشه، ديگه كامل نيست. يعني 1400 سال پيش خدا گفته، ديه زن نصف مرده. حالا اگر بعد از 1400 سال قرار باشه بگه نه، ديه زن با مرد برابر يعني خدا 1400 سال پيش نسبت به الان علمي نداشته، پس علمش ناقصه. پس خدا فرت!


2- وقتي ميگيم دين، يعني چيزي كه انسان رو به سعادت خودش برسونه. حالا اگر اين دين يا مكتب از يك منبع ناآگاه به آينده اومده باشه، بعد از چند دهه، كاستي ها و نواقصي از خودش بروز ميده كه با سعادت بشر در تناقضه. مثل كمونيسم و لاييسم و...، اما وقتي دين منبعي الهي دارد و سرچشمه تمام آنها به يك جا ختم مي شود،‌مانند يهوديت و مسيحيت و اسلام، يعني كسي اين طرح رو ريخته كه تا انتهاي جهان رو در برابر چشم خود داشته و بعد برنامه ريزي كرده. اگر 1400 سال پيش، عربستان رو به عنوان محل نزول اسلام انتخاب كرده مسلماً براي تمام زمان ها بهترين نقطه بوده و براي تمام زمان ها بهترين زبان. از نظر من، اگر قرار بود اسلام در اين زمان ارائه بشه، باز هم عربستان و باز هم عربي قرار داده مي شد. چرا بايد فكر كنيم، ايران محل نزول مي بود در حاليكه الان ما به سختي كتابي مثل تاريخ بيهقي رو مي فهميم و احتمالاً آيندگان ما به سختي زبان حال ما رو. يا زبان لاتين و انگليسي الان و ... .

اما در مورد جامعيت قرآن براي تمام زمان ها. در قرآن اياتي هستند كه معناي ظاهري دارند كه معناي واقعي آنها براي گذشتگان بي مفهوم بود و اكنون ما به معناي واقعي آنها پي برده ايم و همينطور خواهد بود در مورد ما و آيندگان. و -از نظر من- آياتي كه براي هدايت و قانون مند كردن بعضي خطاها در گذشته آمده اند كه الان بشر ديگر دچار آنها نيست، مانند آياتي كه در رابطه با كنيز و غلام آورده شده كه در زمان خودش، روشن فكرانه ترين حرف آن زمان بوده. وقتي مي گوييم قرآن جامعيت زماني دارد، به معناي اين نيست كه اگر يك جمله يا يك آيه از قرآن زمانش تمام شد، پس زمان كل قرآن تمام شده است. قرآن رابطه يا فرمول رياضي ارائه نداده كه با نقض شدن آن رابطه و فرمول، باطل شود. قرآن براي هدايت انساني نازل شده كه هر چند عقلش هر روز در حال تكامل است اما فطرت او به سبب ريشه گرفتن از ذاتي اقدس و كامل، ثابت باقي مي ماند. زماني مي توانيم بگوييم قرآن جامعيت ندارد كه بتوان خط به خط آن را نقض كرد و گفت كه با سرشت حال آدمي سنخيت ندارد.

 

[ITDeveloper]

سلام
امروز یه سوالی تو ذهنم جرقه خورد
اونم این بود
اگه قرار بود دین اسلام به جای 1400 سال قبل الان شکوفا می شد
همین دینی بود که الان ما داریم ؟؟؟

و بازگشت همه امور به اوست
اگر خدا رو قبول دارید و موجودیت خدا رو به عنوان وجود بی عیب و نقص پذیرفته باشید
باید بگم اگر الان با 10 هزار سال دیگه هم بیاد فرقی نمی کنه
ولی اگر نداشته باشید اصلا دینی وجود نداشه که بخواد اصل باشه یا نه

حالا چرا
اگر دنیای پیرامون خود را نگاه کنید و فقط فاجعه هایی رو که خودمون سر خودمون میاریم
یعنی انسان روی انسان
اونم فاجعه هایی از نوع تجاوز نه بیماری و .....
این دلیلی روشن و مشخص(البته برای انسانهای بی تعصب) است که انسان بدون راهنمایی و رهنمود از جایی فراتر نمی تواند درست زندگی کند
یک مثال ساده می زنم
شما یک وسیله رو از یک شرکت می خرید آیا عقل سلیم شما این اجازه رو به شما می ده که کاتالوگی رو که برای این محصول شرکت تولید کرده رو قبول نکرده و از کسی دیگه ای قبول کنید
مسلما پاسختون نه!
چرا چون اون شرکته که به تمام زیر و بم های محصول خودش واقفه
گفتم اگر خدا رو قبول دارید و به عنوان بی عیب و نقص می پذیرید!
باید بگم این خدا هستش که به تمام جوانب ما آگاه و باید باشه اگر نباشه نقصشه و با شرطمون مشکل داره
عزیزان لزوم نبوت چیزی جز این نیست،
شما فقط به این نکته دقت کنید،که انسانی که این همه ادعا می کنه که علم این همه پیشرفت کرده چرا هنوز نتونسته حتی تو کارهای مادی خودش همه چیز رو درک کنه تا برسه
تو کارهای معنوی و فوق مادی
حالا اینو فرض کنید که اسلامی که 1400 سال پیش اومده با الان فرق کنه
مسلما بی معنی چرا که اگر فرق کنه می شه نقص برای وجود خدا
مگر بنده 1400 سال پیش با الان فرقی می کنه
اصول همان هست
فقط باید ترجمه درستی از ان در شرایط مختلفی داشت نه اینکه در شرایط مختلف اصول فرق می کنه
مثل فرمولهای فیزیک و ریاضی
امید وارم تونسته باشم منظورم برسونم