طراحی لباس برای زنان محجبه توسط شرکت D&G!+عکس

[نگار88]

خیلی جالبه بخونینش!!!
http://www.jahannews.com/fa/doc/news/469760/طراحی-لباس-زنان-محجبه-توسط-شرکت-d-g-عکس

 

[وکیل الرعایا]

خیلی جالب بود. به این نتیجه رسیدم که چقدر در برخی کشورهای آزاد غربی (نه همه کشورهای غربی) برای شعور و انتخاب انسان در پوشش ارزش قائل هستند که اگر کسی حجاب دلش خواست بتونه از فروشگاه و با برندی معتبر تهیه کنه، اگر کسی هم حجاب نخواست، بتونه تهیه کنه. کاش تو ایران هم شاهد این احترام به پوشش انسان ها بودیم و حجاب رو با چماق تو سر همه حتی غیر مسلمانان و توریست ها هم با قانون زوری نمیکردیم

 

[mihua]

خوب بود.
واقعاً هم مثال نقیض خوبی زده. دانشگاه الزهرا !! با اون مدل های مسخره لباسش که عکساش هم پخش شده... کار با پخش عکس ندارم. فقط موندم اون مدل های تقلیدی و بسیار مضحک دقیقاً یعنی چی؟!!؟؟...!.

 

[نگار88]

خیلی جالب بود. به این نتیجه رسیدم که چقدر در برخی کشورهای آزاد غربی (نه همه کشورهای غربی) برای شعور و انتخاب انسان در پوشش ارزش قائل هستند که اگر کسی حجاب دلش خواست بتونه از فروشگاه و با برندی معتبر تهیه کنه، اگر کسی هم حجاب نخواست، بتونه تهیه کنه. کاش تو ایران هم شاهد این احترام به پوشش انسان ها بودیم و حجاب رو با چماق تو سر همه حتی غیر مسلمانان و توریست ها هم با قانون زوری نمیکردیم

این مساله چیزی نیست که دلبخواه ما باشه یک سری قوانینی هست که دین ما برای ما گذاشته که تازه اگه دین هم نگذاشته بود یه تمایل ذاتی برای انتخاب این پوشش هست .... به عنوان یک زن اصلا خوشم نمیاد که حریم خصوصی خودمو به هرکسی نشون بدم.... فکر نمیکنم هیچکس یه همچین چیزی دلش بخواد مگر یه عده از افرادی که از بی حجابی زنا به نفع خودشون استفاده میکنن

 

[نگار88]

خوب بود.
واقعاً هم مثال نقیض خوبی زده. دانشگاه الزهرا !! با اون مدل های مسخره لباسش که عکساش هم پخش شده... کار با پخش عکس ندارم. فقط موندم اون مدل های تقلیدی و بسیار مضحک دقیقاً یعنی چی؟!!؟؟...!.

ممکنه مربوط به درسهای طراحی لباسشون باشه که البته هم هست منتها این مدل پخش کردنش فقط میخواد یه سری چیزارو رواج بده

 

[محممد آقا]

چند روز پیش عکس‌هایی در فضای مجازی منتشر شد که جنجال‌های زیادی به دنبال داشت، این عکس‌ها مربوط به دانشگاه الزهرا (س) بود.
این عکس‌ها در فضای مجازی تحت عنوان شوی لباس منتشر شد اما مسئولان این دانشگاه چنین مسئله‌ای را قبول نمی‌کنند به همین علت برای روشن شدن موضوع به سراغ رئیس دانشگاه الزهرا (س) رفتیم تا جزئیات را بهتر جویا شویم.
انسیه خزعلی گفت: این برنامه هیچ ربطی به دانشگاه الزهرا (س) نداشته و این دانشگاه مجوزی صادر نکرده است.
وی افزود: این هیاهوی که به راه افتاده است شاید برای تحت تاثیر قرار دادن طرح پرنیا در دانشگاه است؛ طرحی که عنوان آن لباس اجتماع و حجاب (ایرانی-اسلامی) است و ان شاءالله به زودی به ثمر می‌رسد.
خزعلی گفت: در واقع گروهی از دانشجویان دانشگاه علم و فرهنگ و تعدادی از دانشجویان دانشگاه الزهرا (س) این برنامه را برگزار کردند و کاملا برنامه فردی و شخصی بوده است.
وی با اشاره به اینکه برخی از دانشجویان شیطنت و عکس‌ها را منتشر کردند افزود: در چنین برنامه‌هایی با دانشجویان شرط می‌شود که حتما شئونات و ارزش‌ها را رعایت کنند و فیلم برداری و عکس برداری نکنند.
وی در ادامه گفت: برخی سایت‌ها از این برنامه با عنوان شوی لباس یاد کردند که چنین عنوانی نادرست است، همچنین برخی سایت‌ها اعلام کردند که در این برنامه نگاه غربی بوده است که در این باره باید اهل فن نظر بدهند و اگر الگو برداری‌هایی از غرب شده است حتما باید روی آن کار شود؛ چنین کارهای کلاسی هر ساله انجام می‌شده ولی تا حالا پخش نشده است.
وی در پاسخ به سوال دیگری مبنی براینکه آیا تاکنون چنین کلاس‌هایی با این نوع ‌آرایش و نوع لباس در این دانشگاه بوده است افزود: در همه رشته‌های هنر و طراحی‌های لباس، طراحی‌های مختلفی وجود دارد و ما برنامه توبیخی برای کسانی که این برنامه را اجرا کردند داریم زیرا حفظ حرمت دختران را رعایت نکردند.

خزعلی در ادامه با اشاره به صحبت‌های دانشجویان گفت: ما وقتی با دانشجویان صحبت کردیم آن‌ها اظهار کردند که از شاهنامه، ضحاک و امثال آن الگوبرداری کرده‌اند.

وی با اشاره به سرفصل دروس علوم انسانی افزود: اصولا در علوم انسانی ضعف بسیار زیادی وجود دارد که باید بومی سازی صورت گیرد و با ارزش‌های اسلامی تطبیق پیدا کند، سرفصل‌های درسی باید تغییر کند و کسانی که در زمینه هنر و فرهنگ متصدی هستند کارهای اساسی کنند.
وی در پاسخ به سوال دیگر خبرنگار مبنی براینکه چه کسی باید بالا‌تر از روسای دانشگاه پاسخگوی این مسئله باشد گفت: سرفصل‌های درس‌ها در شورای علوم و شورای تحول علوم انسانی تصویب می‌شود و باید این شورا‌ها پاسخگوی نیاز جامعه باشند.

وی افزود: نیاز جامعه را باید طراحانی یا دانشمندانی از علوم انسانی طراحی و برنامه ریزی کنند که تسلط کافی وکامل به مسائل دینی داشته باشند.


[h=2]چهره زشت بالماسکه و هالووین در دانشگاه الزهرا! / باز هم یک غفلت فرهنگی مشهود+ تصاویر[/h]

 

[mihua]

بعید میدونم اون مدل ها به شاهنامه و این چیزا ارتباطی داشته باشه!!... بیشتر بعضیاش شبیه شیطان پرستا بود (اون رنگ آمیزی دور چشم و قفس داخل سر و !..) و بقیشونم شبیه مدل های غربی که میان روی سن نمایش میدن.

 

[نگار88]

بعید میدونم اون مدل ها به شاهنامه و این چیزا ارتباطی داشته باشه!!... بیشتر بعضیاش شبیه شیطان پرستا بود (اون رنگ آمیزی دور چشم و قفس داخل سر و !..) و بقیشونم شبیه مدل های غربی که میان روی سن نمایش میدن.

متعارف نیستااااا .... ولی خب نباید پخش میشد باید کنترل میشد هرچی باشه اون محیط دخترونست باید دخترا یکم راحتتر باشن البته به نظر من

 

[وکیل الرعایا]

این مساله چیزی نیست که دلبخواه ما باشه یک سری قوانینی هست که دین ما برای ما گذاشته که تازه اگه دین هم نگذاشته بود یه تمایل ذاتی برای انتخاب این پوشش هست .... به عنوان یک زن اصلا خوشم نمیاد که حریم خصوصی خودمو به هرکسی نشون بدم.... فکر نمیکنم هیچکس یه همچین چیزی دلش بخواد مگر یه عده از افرادی که از بی حجابی زنا به نفع خودشون استفاده میکنن

اینکه شما علاقه داری موی سرت رو بپوشانی، باید برای تمامی زنان این علاقه وجود داشته باشه؟
بر اساس کدام استناد دینی، همه زنان حتی زنانی که اعتقادی به مذهب شما ندارند موظفند در کشور شما حجاب اجباری بر سر بگیرند؟
چه کسی این حق رو برای شما مذهبیون ایجاد کرده که تفکرات مذهبیتون رو قانونی برای همگان کنین؟

اگر در کشوری، کشف حجاب قانونی باشه، از اینکه به زور روسری و چادرت رو از سرت بکشن چه حسی بهت دست میده؟
چرا احترام تو ذهن امثال شما فقط احترام به باورهای خودتون هست. عجیبه ها

 

[نگار88]

اینکه شما علاقه داری موی سرت رو بپوشانی، باید برای تمامی زنان این علاقه وجود داشته باشه؟
بر اساس کدام استناد دینی، همه زنان حتی زنانی که اعتقادی به مذهب شما ندارند موظفند در کشور شما حجاب اجباری بر سر بگیرند؟
چه کسی این حق رو برای شما مذهبیون ایجاد کرده که تفکرات مذهبیتون رو قانونی برای همگان کنین؟

اگر در کشوری، کشف حجاب قانونی باشه، از اینکه به زور روسری و چادرت رو از سرت بکشن چه حسی بهت دست میده؟
چرا احترام تو ذهن امثال شما فقط احترام به باورهای خودتون هست. عجیبه ها

مثل اینکه شما متوجه نمیشی من بحثم علاقه نیست بحث من غریزه ایه که تو یه زن برای پوشش خودش وجود داره... آدم به هر کشوری میره باید قوانینشو رعایت کنه وقتی میری یه اداره سر کار باید فرمشو قوانینشو رعایت کنی وقتی هرکاری میخوای انجام بدی باید قوانینشو رعایت کنی کشور ما دین رسمیشو اسلام قرار داره که طبق آیه ی قران دین نزد خدا اسلامه باقی دین ها اهمیت خودشونو دارن منتها وقتی از یه چیزی استفاده میکنی میبینی دو ورژن بالاترش اومده دلت میخواد که بهترین ورژنو استفاده کنی .. اینم همونه ما دین کامل رو انتخاب کردیم پس باید به دستورشم عمل کنیم یکیش حجابه که باید رعایت بشه درضمن احترام فقط بله گفتن به تمام حرفا نیست احترام به اینه که حرمت شخص مقابلتو نگه داری هرچی تو دلته رو به روش نیاری انقدر باهاش بامنطق بحث کنی که یا اون راضی شه یا تو اگرم دلایلتون کافی نبود بدون توهین بحثتونو تموم کنین

 

[وکیل الرعایا]

مثل اینکه شما متوجه نمیشی من بحثم علاقه نیست بحث من غریزه ایه که تو یه زن برای پوشش خودش وجود داره... آدم به هر کشوری میره باید قوانینشو رعایت کنه وقتی میری یه اداره سر کار باید فرمشو قوانینشو رعایت کنی وقتی هرکاری میخوای انجام بدی باید قوانینشو رعایت کنی کشور ما دین رسمیشو اسلام قرار داره که طبق آیه ی قران دین نزد خدا اسلامه باقی دین ها اهمیت خودشونو دارن منتها وقتی از یه چیزی استفاده میکنی میبینی دو ورژن بالاترش اومده دلت میخواد که بهترین ورژنو استفاده کنی .. اینم همونه ما دین کامل رو انتخاب کردیم پس باید به دستورشم عمل کنیم یکیش حجابه که باید رعایت بشه درضمن احترام فقط بله گفتن به تمام حرفا نیست احترام به اینه که حرمت شخص مقابلتو نگه داری هرچی تو دلته رو به روش نیاری انقدر باهاش بامنطق بحث کنی که یا اون راضی شه یا تو اگرم دلایلتون کافی نبود بدون توهین بحثتونو تموم کنین

اولا که ما در مورد حجاب صحبت میکنیم یعنی پوشش مو و دست های یک زن فرای پوششی که یک مرد به طور معمولی در همه جوامع دارد.
بحثی سر عریان شدن نداریم که میگین همه زن ها غریزی دوست دارن پوشیده باشن.
مگه همه مردا به طور غریزی دوست دارن لخت باشن؟

بحث سر حجاب مو و دستان هست، که به هیچ وجه غریزی نیست و یک باور موروثی شما و برخی از مسلمین هست.
بسیاری از مسلمانان هم به حجاب مو اعتقادی ندارند.

ثانیا، شما که مدام دم از منطق میزنی، چرا به این سئوال منطقی من که در ادامه میاد جواب نمیدی؟

لطفا جواب بده، تا من حس کنم شما اهل منطق هستی و منطقی هم باهات بحث کنم.

اگر ما در کشوری سکولار، این استدلال رو بیاریم که سکولاریسم کامل تر از ادیان هست و برای سئوالات بشر پاسخ های قانع کننده تری دارد.
سپس قانون وضع کنیم هیچکس حق نداره حجاب بر سر کنه.

شمای مسلمان برای احترام به قانون اکثریت برخواسته از اکثریت سکولار، کشف حجاب میکنی و با موی باز تو جامعه حاضر میشی؟
یا سعی میکنی به این قانون اعتراض کنی و بگی من حق پوششی مطابق با باورهایم میخواهم؟

جواب این سئوال رو بیزحمت منطقی بدین و اینقدر طفره نروید.
من میخوام عکس العمل شمارو در برابر قانون اکثریت به تصویب رسیده کشف حجاب اجباری متصور بشم.
با سپاس

 

[نگار88]

اولا که ما در مورد حجاب صحبت میکنیم یعنی پوشش مو و دست های یک زن فرای پوششی که یک مرد به طور معمولی در همه جوامع دارد.
بحثی سر عریان شدن نداریم که میگین همه زن ها غریزی دوست دارن پوشیده باشن.
مگه همه مردا به طور غریزی دوست دارن لخت باشن؟

بحث سر حجاب مو و دستان هست، که به هیچ وجه غریزی نیست و یک باور موروثی شما و برخی از مسلمین هست.
بسیاری از مسلمانان هم به حجاب مو اعتقادی ندارند.

ثانیا، شما که مدام دم از منطق میزنی، چرا به این سئوال منطقی من که در ادامه میاد جواب نمیدی؟

لطفا جواب بده، تا من حس کنم شما اهل منطق هستی و منطقی هم باهات بحث کنم.

اگر ما در کشوری سکولار، این استدلال رو بیاریم که سکولاریسم کامل تر از ادیان هست و برای سئوالات بشر پاسخ های قانع کننده تری دارد.
سپس قانون وضع کنیم هیچکس حق نداره حجاب بر سر کنه.

شمای مسلمان برای احترام به قانون اکثریت برخواسته از اکثریت سکولار، کشف حجاب میکنی و با موی باز تو جامعه حاضر میشی؟
یا سعی میکنی به این قانون اعتراض کنی و بگی من حق پوششی مطابق با باورهایم میخواهم؟

جواب این سئوال رو بیزحمت منطقی بدین و اینقدر طفره نروید.
من میخوام عکس العمل شمارو در برابر قانون اکثریت به تصویب رسیده کشف حجاب اجباری متصور بشم.
با سپاس

من جواب شما رو با این موضوع میدم فرض کن تو همون کشور سکولار قانون گذاشته بشه که مردم باید شلوارشونو پایین بکشن و راه برن ... بهشون احترام میزاری و باشلوار پایین اونجا راه میری؟ یا میگی من مطابق با کرامت انسانی عمل میکنم؟؟
این دوتا از یه درجه اهمیت برخوردارن قانون نباید ضد کرامت انسانی باشه

 

[وکیل الرعایا]

من جواب شما رو با این موضوع میدم فرض کن تو همون کشور سکولار قانون گذاشته بشه که مردم باید شلوارشونو پایین بکشن و راه برن ... بهشون احترام میزاری و باشلوار پایین اونجا راه میری؟ یا میگی من مطابق با کرامت انسانی عمل میکنم؟؟
این دوتا از یه درجه اهمیت برخوردارن قانون نباید ضد کرامت انسانی باشه

شما مدام به من میگی با من منطقی بحث کن.
بعدا وقتی من ازتون سئوال میپرسم و انتظار جواب دارم، باز به شیوه دکتر احمدی نژاد از من سئوال میپرسین !!
اونوقت میگین من با دوستام منطقی بحث میکنم و به مشکل نمیخورم !!!
این شیوه منطقی بحث کردن نیست خانم نگار.

چرا شما مدام میری تو حالت افراطی قضیه؟
میری تو لخت مادر زاد شدن !!!
میری تو پایین کشیدن پایین شلوار !!!

ما داریم در مورد چیزهای متعارف صحبت میکنیم که اکثریت آدم های دنیا مشکلی باهاش ندارن، اگر جمعیت دنیا رو 7 میلیارد نظر بگیریم، نزدیک 3 میلیارد زن تو دنیا حجاب مو ندارن، یعنی یک چیز متعارف هست.
وقتی شما میایی ممنوعیت نداشتن حجاب رو با پایین کشیدن شلوار یکی میکنی، من چی باید بگم از این قیاس مع الفارغ !!

تشخیص اینکه قانون ضد کرامت انسانی هست یا نه، با اخلاق هست.
من و اکثریت مردم جهان به این نتیجه رسیدیم که پوشاندن اجباری موی سر زنان (بدون لخت کردن، بدون شلوار پایین کشیدن، بدون لیاس در آوردن و ...) مبنای علمی ندارد.
مبنای اخلاقی هم ندارد.
صرفا یک باور مذهبی تعبدی هست و شما هم حق ندارید آنرا قانون کنید.
مخصوصا قانون در سطح شهر و جامعه و دریا و ... که همه انسان ها از اون سهم برابر دارند.

به جای اینکه مدام مثال های افراطی بزنید، همون برداشتن اجباری و معمولی حجاب موی سر رو جواب بدین که عکس العملتون چیست؟

 

[P O U R I A]

سلام
با اجازه از دوستان عزیزم.
در مورد حجاب باشد یا نباشد؟
اول اینکه به حجاب نباید صفر و یکی نگاه کنیم! وقتی سوالی مطرح میشه تحت این عنوان که حجاب باشد یا نباشد معنای این سوال این نیست که باشد یعنی کلا ادم خودش رو بپوشونه! و نباشد یعنی بدون هیچ گونه لباسی باشد!
حجاب یک بازه صفر و صدی داره! بحث باید سر این باشه چه میزان حجاب و پوشش درست است!

در مورد سوال حجاب اجباری باشد یا اختیاری؟
این هم موضوع کاملا جداییست.
من یک متن در پاسخ به این سوال قرار میدم. میتوانید مطالعه کنید و برداشت خود را داشته باشید.

برخي با ضرورت بحث حجاب مخالفند، زيرا، آن را مسئله‌اي فردي مي‌دانند نه جمعي. از جمله ادله ايشان، آن است که حجاب در صدر اسلام اجباري نبوده، بلکه موکول به تصميم و خواست خود افراد بوده است. آنان مي‌گويند در ابتداي انقلاب اسلامي ايران نيز مسئله اجباري کردن حجاب محل اختلاف ميان علما گرديد. از جمله مرحوم آيت الله محمود طالقاني، پس از اعلام اجباري شدن پوشش سر براي زنان در ادارات دولتي توسط امام خميني، به موضع‌گيري عليه آن پرداخت. سخنان وي آن‌چنان که در روزنامه اطلاعات، مورخ 20 اسفند 1357 آمده است بدين قرار است: «حتي براي زن‌هاي مسلمان هم در حجاب اجباري نيست چه برسد به اقليت‌هاي مذهبي... ما نمي‌گوييم زن‌ها به ادارات نروند و هيچ کس هم نمي‌گويد... زنان عضو فعال اجتماع ما هستند... اسلام و قرآن و مراجع دين مي‌خواهند شخصيت زن حفظ شود. هيچ اجباري هم در کار نيست. مگر در دهات ما از صدر اسلام تا کنون زنان ما چگونه زندگي مي‌کردند؟ مگر چادر مي‌پوشيدند؟... کي در اين راهپيمايي‌ها زنان ما را مجبور کرده که با حجاب يا بي‌حجاب بيايند؟ اين‌ها خودشان احساس مسئوليت کردند، اما، حالا اين که روسري سر کنند يا نکنند باز هم هيچ‌کس در آن اجباري نکرده است».

نهايتاً طبق دستور امام خميني، اجباري شدن حجاب در ادارات دولتي اجرا شد و در سال 1363 مجلس شوراي اسلامي با تصويب قانون مجازات اسلامي، براي عدم رعايت حجاب در معابر عمومي، 72 ضربه شلاق تعيين نمود (ماده 638 قانون مدني، براي زنان بي‌حجاب، حبس از ده روز تا دو ماه، يا جريمه نقدي تعيين کرده است).

در مورد اختلافات ابتداي انقلاب بايد گفت آن‌چه بايد ملاک ما براي تشخيص قول صحيح از اقوال خطا باشد، ادله‌اي است که طرفين بر ادعاي خود مطرح مي‌کنند؛ حجاب، يک عنوان شرعي است، ولي اجباري کردن حجاب در جامعه، يک عنوان شرعي نيست، بلکه عنواني مربوط به زندگي روزمره است که بايد از طريق انطباق قواعد عام شرعي حکمش را در هر زمان به دست آورد. توضيح آنکه، عنواني هم‌چون «نماز يوميه» يا «سرقت» عناويني شرعي هستند که حکم اولي وجوب و حکم دومي حرمت است، اما، «خوردن» يا «نگاه کردن»، عنواني شرعي نيستند که به همين عنوان، مستلزم حکمي از سوي شارع باشند، بلکه بايد ديد تحت کداميک از عمومات مندرج مي‌شوند. مثلاً، خوردن گوشت خوک حرام است، اما، خوردن آن‌چه لازمه حفظ حيات است واجب است. اگر امروزه، در جامعه اسلامي، گذراندن دوره سربازي، اجباري است، نمي‌توان بر آن خدشه کرد که در صدر اسلام، پيامبر اکرم و ائمه طاهرين، کسي را مجبور به دو سال خدمت نظامي نمي‌کردند!

دليلش آن است که اين عنوان، عنواني شرعي نيست که حکمي مشخص داشته باشد، بلکه حکمش در هر زمان بسته به مقتضيات زمان و مکان از عمومات شرعي استنباط مي‌گردد.
اگر حجاب در زمان پيامبر اسلام صلي الله عليه و آله اجباري نبوده است، احياناً به دليل تازه پا بودن اسلام و عدم ثبات اجتماعي، درگيري زياد در جنگ‌ها، لزوم تدريجي بودن ابلاغ احکام و اموري از اين دست باشد نه به دليل عدم مشروعيت آن.

در زمان پس از رسول خدا نيز روشن است که جز مدتي بسيار اندک، هيچ‌گاه حکومت در دست اهل بيت عليهم السلام نبوده است تا در رابطه با اجباري کردن حجاب نظري بدهند، اما، امروز پس از تثبيت انقلاب اسلامي و حصول اقتدار لازم براي دولت، موانع برطرف شده‌اند. حال بايد ديد، آيا اجباري کردن حجاب در دوراني که قابل تحقق است تحت کدام يک از عمومات ديني مي‌گنجد؟

منبع: روزنامه رسالت

موضوع حجاب قانون حکومتی دینی ست که نمیتونیم اینجا در موردش بحث کنیم. پس از دوستان خواهش میکنم زیاد این موضوع رو ادامه ندید. انشالله هر کدام از ما مطالعات خودمون رو وسعت میبخشیم و نتیجه گیری خودمون رو میکنیم.

از شکیباییتون متشکرم.

 

[نگار88]

شما مدام به من میگی با من منطقی بحث کن.
بعدا وقتی من ازتون سئوال میپرسم و انتظار جواب دارم، باز به شیوه دکتر احمدی نژاد از من سئوال میپرسین !!
اونوقت میگین من با دوستام منطقی بحث میکنم و به مشکل نمیخورم !!!
این شیوه منطقی بحث کردن نیست خانم نگار.

چرا شما مدام میری تو حالت افراطی قضیه؟
میری تو لخت مادر زاد شدن !!!
میری تو پایین کشیدن پایین شلوار !!!

ما داریم در مورد چیزهای متعارف صحبت میکنیم که اکثریت آدم های دنیا مشکلی باهاش ندارن، اگر جمعیت دنیا رو 7 میلیارد نظر بگیریم، نزدیک 3 میلیارد زن تو دنیا حجاب مو ندارن، یعنی یک چیز متعارف هست.
وقتی شما میایی ممنوعیت نداشتن حجاب رو با پایین کشیدن شلوار یکی میکنی، من چی باید بگم از این قیاس مع الفارغ !!

تشخیص اینکه قانون ضد کرامت انسانی هست یا نه، با اخلاق هست.
من و اکثریت مردم جهان به این نتیجه رسیدیم که پوشاندن اجباری موی سر زنان (بدون لخت کردن، بدون شلوار پایین کشیدن، بدون لیاس در آوردن و ...) مبنای علمی ندارد.
مبنای اخلاقی هم ندارد.
صرفا یک باور مذهبی تعبدی هست و شما هم حق ندارید آنرا قانون کنید.
مخصوصا قانون در سطح شهر و جامعه و دریا و ... که همه انسان ها از اون سهم برابر دارند.

به جای اینکه مدام مثال های افراطی بزنید، همون برداشتن اجباری و معمولی حجاب موی سر رو جواب بدین که عکس العملتون چیست؟

1.منطقی بحث کردن یعنی فحش ندادن و با استدلال و برهان صحبت کردن .. سوال من خودش جواب بود : مطابق کرامت انسانی ام عمل میکنم و اعتراض میکنم .
2.قیاسی که استفاده شد مع الفارق!!!! نیست چون شروط قیاس توش رعایت شده ( میتونین در علم منطق مبحث شروط قیاسو مطالعه کنین!)
3.ما باید یه تعریف درست از افراط و تفریط و تعادل ارائه کنیم تا بتونیم همدیگرو به افراطی بودن متهم کنیم !
4.منظورتون از عرف چیه ؟ خودتون دارین میگین چهار میلیارد حجاب دارن که ! پس عرف اونا هستن نه بی حجابا ، و اگر منظورتون از عرف جامعه شناسان و فلاسفه ی غربی هستن که اونا خودشونم به یک مبنا و نظریه ی واحد دست پیدا نکردن ( پیشنهاد میکنم یه جستجویی تو نظرات برت راند راسل ، ویل دورانت و هیچکاک در مورد حجاب داشته باشین )
5.گفتین" تشخیص اینکه قانون ضد کرامت انسانی هست یا نه با اخلاق است" ، به نظر شما معیار اخلاق چیست ؟ اون چیزی که مبنای علم اخلاق قرار میگیره باید پشتوانه ی محکم داشته باشه نه در حد یک فرضیه یا نظر شخصی!
پی نوشت : با این حال از اونجایی که آدم منطقی ای هستم اگر واقعا برهان محکم و مستدلی برای اثبات گفته هاتون داشته باشین منم قبول میکنم

 

[وکیل الرعایا]

1.منطقی بحث کردن یعنی فحش ندادن و با استدلال و برهان صحبت کردن .. سوال من خودش جواب بود : مطابق کرامت انسانی ام عمل میکنم و اعتراض میکنم .


4.منظورتون از عرف چیه ؟ خودتون دارین میگین چهار میلیارد حجاب دارن که ! پس عرف اونا هستن نه بی حجابا ، و اگر منظورتون از عرف جامعه شناسان و فلاسفه ی غربی هستن که اونا خودشونم به یک مبنا و نظریه ی واحد دست پیدا نکردن ( پیشنهاد میکنم یه جستجویی تو نظرات برت راند راسل ، ویل دورانت و هیچکاک در مورد حجاب داشته باشین )

5.گفتین" تشخیص اینکه قانون ضد کرامت انسانی هست یا نه با اخلاق است" ، به نظر شما معیار اخلاق چیست ؟ اون چیزی که مبنای علم اخلاق قرار میگیره باید پشتوانه ی محکم داشته باشه نه در حد یک فرضیه یا نظر شخصی!
پی نوشت : با این حال از اونجایی که آدم منطقی ای هستم اگر واقعا برهان محکم و مستدلی برای اثبات گفته هاتون داشته باشین منم قبول میکنم

1- اینکه یک فردی فحش نده و توهین نکنه، به معنی منطقی بحث کردنش نیست.
همانطور که اگر یک گاوپرست بگه من فکر میکنم گاو من خدای من هست، شما این ادعای اورا منطقی نمیدانید.
منطق باید بر استدلالی مشخص استوار باشد نه باورهای شخصی .

2- خیلی خیلی خوشحالم کردین که فلاسفه ای مثل راسل رو بهم معرفی کردین.
چون واقعا داشتم از کمبود مطالعه رنج میبردم !!!

راسل یک آتئیست تمام عیار هست، اون سخنانی که شما از ایشون در مورد حجاب خوندی کاملا جعلی هست.
اگر فکر میکنی وجود داره، مرجع انگلیسیش رو بدید برم چک کنم، چون من تو آثار راسل زیاد کنکاش کردم و اکنون برای نخستین بار نکته شگفت آوری از زبان شما شنیدم.
البته مشابهش رو قبلا شنیده بودم که میگفتن انیشتن شیعه شده و نامه محرمانه نوشته و البته این نامه هم مجهول هست و معلوم نیست کجاست !!

3- من گفتم جهان 7 میلیارد جمعیت دارد.
از این هفت میلیارد تقریبا، نصف مرد داریم نصف زن.
یعنی 3 و نیم میلیارد زن داریم که اگر در بهترین حالت ممکنه تصور کنیم 500 میلیون زن محجبه داریم و حدود بیشتر از 6 برابر زن که حجابی ندارن و طبق ادعای شما طبق غرایزشون عمل نمیکنند.
چهار میلیارد زن محجبه رو از کجا در آوردین همون خدایتان داند و بس !!

4- عرف و منشا اخلاق حقوق بشریت هست که مورد توافق همگان هست.
ما در حقوق بشر داریم که همه انسان ها با هم برابرند و هیچ کس به خاطر قومیت و مذهبش بر دیگری برتری ندارد.
حالا حجاب موی سر، یک باور مذهبی و یک نماد اسلامی زنان مسلمان هست.

وقتی شما میای برای این پوشش قانون وضع میکنی و نماد مذهبیت رو که پشتوانه علمی و بشری نداره یک قانون میکنی، یعنی کاملا خلاف حقوق بشر عمل کردین.
من همانطور که بسیار ناراحت میشم اگر در کشوری غربی جلوی زنی محجبه را بگیرند، همانقدر ناراحت میشوم که در ایران فعلی، جلوی زنی که به حجاب علاقه ندارد رو بگیرند.

متاسفانه شما فقط میگی اگر کسی به زور حجاب من رو بگیره یعنی به کرامت من توهین کرده، چون کرامت رو تعریف اسلام از زن میدونی.
ولی وقتی به زور تو سر یک زن بزنی و بگی باید حجاب داشته باشی، میشه مطابق با کرامت انسانی و وضع قانون در این مورد حق مسلم شما مسلمانان گرامی هست.

در یک روند کاملا ضد بشری شما باورهای مذهبیتون رو قانون کردین و به عنوان نماد و پوشش برتر دارید به خورد همه میدین.
دیگه نمیدونم چطوری باید منطقی صحبت کنم و بگم این حجاب اجباری ضد بشریت هست و شما منتظر چه استدلالی هستین تا :

هرچه بر خود نمیپسنیدن، بر دیگران هم نپسندین

 

[.:ارمیا:.]

سلام.

وکیل الرعایا؛

1- حجاب تعریف و حدود مشخصی در اسلام داره که برای همگی مشخصه.
بنابراین من مسئله ای که شما مطرح می کنید رو "حجاب اجباری" نمیدونم بلکه اسمش رو میذارم " حد قانونی پوشش در کشوری که داعیه ی اسلامی بودن داره."

چون اگر حجاب اجباری بود، با تمام موارد زیر باید برخورد قانونی صورت می گرفت:
بیرون بودن حتی یک تار مو از زیر روسری- مشخص بودن برجسنگی های بدن- آرایش- نپوشیدن جوراب- معلوم بودن دست به جز کفین!
که می بینیم برخورد چطوره.

* من با حجاب اجباری_به مفهومی که روشن کردم در بالا_ مخالفم.
یعنی به هر ضرب و زوری، افراد رو مجبور کنیم که حجاب کامل داشته باشند و حکومت براشون حجاب خاص تعیین کنه.
مثل بعضی از ادارات و دانشگاه ها. چون علاوه بر این که عقلانی نیست، مشکلات زیادی رو بوجود میاره؛ که یکیش "منافق پروری" ه.
ولی با "تعیین حد پوشش" نه... مخالف نیستم.

2- در مورد سوالتون از نگار88:

اسلام راه "هجرت" رو گذاشته. اگر حفظ دینم برام از زندگی، تحصیل و شغلم مهمتر باشه؛ هجرت میکنم به جایی که بتونم با حفظ دینم زندگی کنم.
همین رو در مورد کسی در نظر بگیرید که حجاب در اعتقاداتش جایی نداره. فرض می کنیم همه چی گل و بلبله و مشکل ایشون فقط حجابه.
سبک سنگین میکنه. یا این دو قلم مانتو و روسری در مقابل چیزهای دیگه چندان مهم نیست و به عنوان قانون اونهارو می پذیره یا نه.

پ.ن: اگه نقدتون به خودِ مسئله ی حجاب و چرایی و چگونگیشه، همونجور که سابق اینجا بحث کردید، میدونید نتیجه ای نخواهد داشت.
چون وقتی مبانی فکری متفاوت باشه، بحث درمورد فروعش منطقی نیست! مگه اینکه از توحید شروع کنید!

 

[وکیل الرعایا]

سلام.

وکیل الرعایا؛

1- حجاب تعریف و حدود مشخصی در اسلام داره که برای همگی مشخصه.
بنابراین من مسئله ای که شما مطرح می کنید رو "حجاب اجباری" نمیدونم بلکه اسمش رو میذارم " حد قانونی پوشش در کشوری که داعیه ی اسلامی بودن داره."

چون اگر حجاب اجباری بود، با تمام موارد زیر باید برخورد قانونی صورت می گرفت:
بیرون بودن حتی یک تار مو از زیر روسری- مشخص بودن برجسنگی های بدن- آرایش- نپوشیدن جوراب- معلوم بودن دست به جز کفین!
که می بینیم برخورد چطوره.

* من با حجاب اجباری_به مفهومی که روشن کردم در بالا_ مخالفم.
یعنی به هر ضرب و زوری، افراد رو مجبور کنیم که حجاب کامل داشته باشند و حکومت براشون حجاب خاص تعیین کنه.
مثل بعضی از ادارات و دانشگاه ها. چون علاوه بر این که عقلانی نیست، مشکلات زیادی رو بوجود میاره؛ که یکیش "منافق پروری" ه.
ولی با "تعیین حد پوشش" نه... مخالف نیستم.

2- در مورد سوالتون از نگار88:

اسلام راه "هجرت" رو گذاشته. اگر حفظ دینم برام از زندگی، تحصیل و شغلم مهمتر باشه؛ هجرت میکنم به جایی که بتونم با حفظ دینم زندگی کنم.
همین رو در مورد کسی در نظر بگیرید که حجاب در اعتقاداتش جایی نداره. فرض می کنیم همه چی گل و بلبله و مشکل ایشون فقط حجابه.
سبک سنگین میکنه. یا این دو قلم مانتو و روسری در مقابل چیزهای دیگه چندان مهم نیست و به عنوان قانون اونهارو می پذیره یا نه.

پ.ن: اگه نقدتون به خودِ مسئله ی حجاب و چرایی و چگونگیشه، همونجور که سابق اینجا بحث کردید، میدونید نتیجه ای نخواهد داشت.
چون وقتی مبانی فکری متفاوت باشه، بحث درمورد فروعش منطقی نیست! مگه اینکه از توحید شروع کنید!

سلام.

1- اگر حجاب تعریف مشخص و ثابتی دارد، چرا هر کشور اسلامی یک سبک حجاب دارد؟
مثلا در عربستان زنان روبنده میزنند تا فقط چشماشون مشخص بشه، در ایران چادر سر میکنند و برجستگی بدن رو هم میپوشانند در مالزی و ... صرفا روسری سر میکنند و برجستگی ها موردی ندارد؟

میبینیم برخورد چطوره؟
اگر منظورت خیابان هست که اینقدر زیاد هست که تا جایی که بتونن برخورد انجام میدن.
اگر هم ادارات و دانشگاه ها مد نظرتون هست که حراست داره خیلی محکم عمل میکنه و تا حدی هم که بتونه جلوش میاسته.

اینکه عده ای به دلیل کثرت مخالفت با حجاب اجباری، مشمول قانون برخورد نمیشن توجیهی برای آزادی پوشش ایجاد نمیکنه.


2- هجرت برای همگان میسر نیست، مخصوصا در دهه های اخیر که نیاز به ثروت فراوان هست و مثل سابق نیست که بار و بندیل رو پشت شتر بندازن برن تو یک شهر دیگه سکنی بگزینند.
مثل همین مهاجران سوریه ای که الان هجرت فرمودن و چه بلاهایی و سختی هایی که دارن میکشند.

3- بحث من در مورد حجاب قانونی هست.
ما با قانونی طرفیم که درست یا غلط تصویب شده و تا اینجا باهاتون بحثی ندارم.

از نظر مدنی راه برای تغییر این قانون باید وجود داشته باشه یا خیر؟

اگر معتقدی این قانون یک قانون مادام العمر هست و راه تغییرش صرفا انقلاب های خشن و آشوب هست، این رو بفرمایید.
اگر هم معتقدین راه تغییر این قانون از طریق مدنیت و دموکراسی میسر هست، با توجه به شرایط فعلی جامعه ایران راهش رو بگید که ببینیم با این شیوه رد صلاحیت و... عملا مسیری به سمت اعتراض مدنی میشه داشت یا نه.

چون شما که نمیتونی تضمین کنی مردم ایران تا ابد معتقد به باورهای اسلامی خواهند ماند.
من بیشتر دنبال راه های مدنی مخالفت و اعتراض به این قانون هستم، همانند مسیری که در همه کشورها وجود داره.

مثل قانون اعدام در آمریکا که مردم یکسری از ایالات با رای خودشون این قانون رو به کل ملغی اعلام کردند.

 

[.:ارمیا:.]

سلام.

1- اگر حجاب تعریف مشخص و ثابتی دارد، چرا هر کشور اسلامی یک سبک حجاب دارد؟
مثلا در عربستان زنان روبنده میزنند تا فقط چشماشون مشخص بشه، در ایران چادر سر میکنند و برجستگی بدن رو هم میپوشانند در مالزی و ... صرفا روسری سر میکنند و برجستگی ها موردی ندارد؟

میبینیم برخورد چطوره؟
اگر منظورت خیابان هست که اینقدر زیاد هست که تا جایی که بتونن برخورد انجام میدن.
اگر هم ادارات و دانشگاه ها مد نظرتون هست که حراست داره خیلی محکم عمل میکنه و تا حدی هم که بتونه جلوش میاسته.

اینکه عده ای به دلیل کثرت مخالفت با حجاب اجباری، مشمول قانون برخورد نمیشن توجیهی برای آزادی پوشش ایجاد نمیکنه.


2- هجرت برای همگان میسر نیست، مخصوصا در دهه های اخیر که نیاز به ثروت فراوان هست و مثل سابق نیست که بار و بندیل رو پشت شتر بندازن برن تو یک شهر دیگه سکنی بگزینند.
مثل همین مهاجران سوریه ای که الان هجرت فرمودن و چه بلاهایی و سختی هایی که دارن میکشند.

3- بحث من در مورد حجاب قانونی هست.
ما با قانونی طرفیم که درست یا غلط تصویب شده و تا اینجا باهاتون بحثی ندارم.

از نظر مدنی راه برای تغییر این قانون باید وجود داشته باشه یا خیر؟

اگر معتقدی این قانون یک قانون مادام العمر هست و راه تغییرش صرفا انقلاب های خشن و آشوب هست، این رو بفرمایید.
اگر هم معتقدین راه تغییر این قانون از طریق مدنیت و دموکراسی میسر هست، با توجه به شرایط فعلی جامعه ایران راهش رو بگید که ببینیم با این شیوه رد صلاحیت و... عملا مسیری به سمت اعتراض مدنی میشه داشت یا نه.

چون شما که نمیتونی تضمین کنی مردم ایران تا ابد معتقد به باورهای اسلامی خواهند ماند.
من بیشتر دنبال راه های مدنی مخالفت و اعتراض به این قانون هستم، همانند مسیری که در همه کشورها وجود داره.

مثل قانون اعدام در آمریکا که مردم یکسری از ایالات با رای خودشون این قانون رو به کل ملغی اعلام کردند.

1- شاید یکی این وسط راه افراط یا تفریط پیش گرفته.
اینکه مردم یا حکومتها به عنوان مصادیق حجاب چگونه اند، در این که حجاب چی تعریف شده، تاثیری نداره.
چیزی ما از حجاب آموختیم و استفتاء کردیم، مهمه.

حرف من رو متوجه نشدین! :|

من میگم آیا واقعا با مصادیق بی حجابی_طبق تعریفی که در اسلام هست_ داره برخورد میشه؟ در محدوده ی عملکرد حراست و پلیس امنیت اجتماعی و... ؟!
یعنی: اگر حجاب اجباریه_ که در پست قبلیم گفتم که نیست_ پلیس امنیت اجتماعی به کسی تذکر میدهد که چرا یک تار مویت بیرون است یا چرا جوراب نپوشیدی؟!؟! نه!
پس این حجاب اجباری نیست و همون تعبیریه که من گفتم." تعیین حد پوشش. "

2- سختش نکنید! : ) گفتم که می سنجه! چه اونی که اعتقاد داره به حجاب، چه نداره!
شما فرض کنید اعتقادی به حجاب ندارید، از طرفی هم نمی تونید هجرت کنید و می دونید فرضا مثل مهاجرین سوری قراره جونتون رو از دست بدید.
کدوم رو انتخاب میکند؟! بمونید و یه روسری و مانتو رو بپذیرید. یا کشته شید!

* یه نکته ی مهم: کسی که حجاب اعتقادشه، در صورت کنار گذاشتنش به اصل اعتقادیش عمل نکرده و ضربه میخوره. [با سیستم جزا و پاداش اخروی که بهش اعتقاد داره.]
امّاااااا یه لائیک یا بی دین یا... اگر مجبور شه این" حد خاص پوشش" رو رعایت کنه، دقیقا به کدوم اصول نداشته ی مذهبیش پایبند نبوده؟! به اصلی که وجود خارجی نداره؟!

در نتیجه من جای اون آدم باشم، روسری و مانتو رو به جون میخرم. با اون شرایط.
و اگه جای خودم باشم و در یک حکومت سکولار بهم فشار وارد شه که حجاب نداشته باشم، شاید حتی مرگ رو هم به جون بخرم در راه هجرت! حداقل به خاطر اعتقاد به معاد!

 

[نگار88]

1- اینکه یک فردی فحش نده و توهین نکنه، به معنی منطقی بحث کردنش نیست.
همانطور که اگر یک گاوپرست بگه من فکر میکنم گاو من خدای من هست، شما این ادعای اورا منطقی نمیدانید.
منطق باید بر استدلالی مشخص استوار باشد نه باورهای شخصی .

2- خیلی خیلی خوشحالم کردین که فلاسفه ای مثل راسل رو بهم معرفی کردین.
چون واقعا داشتم از کمبود مطالعه رنج میبردم !!!

راسل یک آتئیست تمام عیار هست، اون سخنانی که شما از ایشون در مورد حجاب خوندی کاملا جعلی هست.
اگر فکر میکنی وجود داره، مرجع انگلیسیش رو بدید برم چک کنم، چون من تو آثار راسل زیاد کنکاش کردم و اکنون برای نخستین بار نکته شگفت آوری از زبان شما شنیدم.
البته مشابهش رو قبلا شنیده بودم که میگفتن انیشتن شیعه شده و نامه محرمانه نوشته و البته این نامه هم مجهول هست و معلوم نیست کجاست !!

3- من گفتم جهان 7 میلیارد جمعیت دارد.
از این هفت میلیارد تقریبا، نصف مرد داریم نصف زن.
یعنی 3 و نیم میلیارد زن داریم که اگر در بهترین حالت ممکنه تصور کنیم 500 میلیون زن محجبه داریم و حدود بیشتر از 6 برابر زن که حجابی ندارن و طبق ادعای شما طبق غرایزشون عمل نمیکنند.
چهار میلیارد زن محجبه رو از کجا در آوردین همون خدایتان داند و بس !!

4- عرف و منشا اخلاق حقوق بشریت هست که مورد توافق همگان هست.
ما در حقوق بشر داریم که همه انسان ها با هم برابرند و هیچ کس به خاطر قومیت و مذهبش بر دیگری برتری ندارد.
حالا حجاب موی سر، یک باور مذهبی و یک نماد اسلامی زنان مسلمان هست.

وقتی شما میای برای این پوشش قانون وضع میکنی و نماد مذهبیت رو که پشتوانه علمی و بشری نداره یک قانون میکنی، یعنی کاملا خلاف حقوق بشر عمل کردین.
من همانطور که بسیار ناراحت میشم اگر در کشوری غربی جلوی زنی محجبه را بگیرند، همانقدر ناراحت میشوم که در ایران فعلی، جلوی زنی که به حجاب علاقه ندارد رو بگیرند.

متاسفانه شما فقط میگی اگر کسی به زور حجاب من رو بگیره یعنی به کرامت من توهین کرده، چون کرامت رو تعریف اسلام از زن میدونی.
ولی وقتی به زور تو سر یک زن بزنی و بگی باید حجاب داشته باشی، میشه مطابق با کرامت انسانی و وضع قانون در این مورد حق مسلم شما مسلمانان گرامی هست.

در یک روند کاملا ضد بشری شما باورهای مذهبیتون رو قانون کردین و به عنوان نماد و پوشش برتر دارید به خورد همه میدین.
دیگه نمیدونم چطوری باید منطقی صحبت کنم و بگم این حجاب اجباری ضد بشریت هست و شما منتظر چه استدلالی هستین تا :

هرچه بر خود نمیپسنیدن، بر دیگران هم نپسندین

کاربر ارمیا به نکته ی کاملا خوبی اشاره کرد . برای بحث کردن باید یه نقطه ی اشتراک بین دو طرف وجود داشته باشه تا بحث حول محور اون ادامه پیدا کنه و از اونجایی متوجه شدم اختلافات ما ریشه ای تره و سر مسائل بزرگتری مثل توحید اختلاف داریم ترجیح میدم بحثو همین جا تمومش کنم .. موفق باشید

 

[ریحانه سعادت]

سلام دوستان . من هم یک نظر دارم در جایگاه یک زن در این دنیا و با آزادی کامل در تفکر بدون محدودیت.
به نظر من که سرگذشت بیشتر زنان بزرگ دنیا رو مطالعه کردم و بالاخره برخورد های زیادی با اقشار مختلف در جایگاه ای مختلف داشتم اینو ار صمیم قلبم میگم من احساساتم عزت نفسم و تمام انگیزه هام در صورت وجود یک حس امنیت شکوفا میشه. این امنیت حالا هرکس هرچی اسمشو میخاد بزاره ولی فک کنم فقط یک دختر و یک زن میتونه درک کنه که خداوند این امنیتو فقط در گرو حجاب در وجود ما نهادینه کرده و این مثله خیلی از چیزها مثله میل به بینهایت میل به عدالت میل به تمام انگیزه های انسانی خیلی سخت میشه تعریفش کرد یا دلیل منطقی براش آورد.
حالا بحث اجباری بودنشه که من هیچ اجباری در مورد حجاب فاطمی ندیدم چرا که خودم حجابی خیلی معمولی دارم.

 

[وکیل الرعایا]

1- شاید یکی این وسط راه افراط یا تفریط پیش گرفته.
اینکه مردم یا حکومتها به عنوان مصادیق حجاب چگونه اند، در این که حجاب چی تعریف شده، تاثیری نداره.
چیزی ما از حجاب آموختیم و استفتاء کردیم، مهمه.

حرف من رو متوجه نشدین! :|

من میگم آیا واقعا با مصادیق بی حجابی_طبق تعریفی که در اسلام هست_ داره برخورد میشه؟ در محدوده ی عملکرد حراست و پلیس امنیت اجتماعی و... ؟!
یعنی: اگر حجاب اجباریه_ که در پست قبلیم گفتم که نیست_ پلیس امنیت اجتماعی به کسی تذکر میدهد که چرا یک تار مویت بیرون است یا چرا جوراب نپوشیدی؟!؟! نه!
پس این حجاب اجباری نیست و همون تعبیریه که من گفتم." تعیین حد پوشش. "

2- سختش نکنید! : ) گفتم که می سنجه! چه اونی که اعتقاد داره به حجاب، چه نداره!
شما فرض کنید اعتقادی به حجاب ندارید، از طرفی هم نمی تونید هجرت کنید و می دونید فرضا مثل مهاجرین سوری قراره جونتون رو از دست بدید.
کدوم رو انتخاب میکند؟! بمونید و یه روسری و مانتو رو بپذیرید. یا کشته شید!

* یه نکته ی مهم: کسی که حجاب اعتقادشه، در صورت کنار گذاشتنش به اصل اعتقادیش عمل نکرده و ضربه میخوره. [با سیستم جزا و پاداش اخروی که بهش اعتقاد داره.]
امّاااااا یه لائیک یا بی دین یا... اگر مجبور شه این" حد خاص پوشش" رو رعایت کنه، دقیقا به کدوم اصول نداشته ی مذهبیش پایبند نبوده؟! به اصلی که وجود خارجی نداره؟!

در نتیجه من جای اون آدم باشم، روسری و مانتو رو به جون میخرم. با اون شرایط.
و اگه جای خودم باشم و در یک حکومت سکولار بهم فشار وارد شه که حجاب نداشته باشم، شاید حتی مرگ رو هم به جون بخرم در راه هجرت! حداقل به خاطر اعتقاد به معاد!

1- اینکه دیگران راه افراط و تفریط پیش گرفتن و ما درست میگیم که ادعای همه مکاتبی هست که فکر میکنن از بقیه سر تر هستند.
مطمئنا همانطور که زنان ترکیه به شما میگن افراطی با چادر، شما هم به اونا ممکنه بگید تفریطی، یا برعکس شما به زنان عربستان و افغانستان میگین افراطی و اونا به شما میگن تفریطی.
این رو از این جهت گفتم که شما مدعی شدی تعریف حجاب خیلی مشخص و واضح هست.
من این تعریف مشخص و واضح رو جایی ندیدم.

2- حراست و پلیس امنیت اجتماعی تا جایی که در توانش هست داره تذکراتش رو میده و بازداشت هاشو هم انجام میده.
ولی وقتی تعداد زیاد هست، نمیتونه رسیدگی کنه و این به معنی اجباری نبودن نیست.

نبستن کمربند ایمنی جریمه دارد.
حالا 50 هزار راننده کمربند نبندن و پلیس فقط بتونه 100 تارو جریمه کنه، شما نتیجه میگیری نبستن کمربند اجباری نیست؟

3- اگر واقعا فکر میکنید پوشش در ایران اجباری نیست، خیلی راحت میشه ممنوعیتش رو برداشت.
از طرفی شما هم که معتقدین زن ها همین الانش هم حجاب ندارن، از یک طرف هم که معتقدین اکثریت مسلمان هستن.
من نمیدونم اگر این قانون برداشته باشه چه فاجعه ای قرار هست رخ بده که همچنان در کشور ما اینقدر اصرار بر اجباری بودن حجاب موی سر میشه.
اینکه شما متوجه میشین الان خیلیا حجاب ندارن ولی مسئولین متوجه نمیشن جای سئوال داره واقعا

4- یک لائیک و کسی که به حجاب اعتقادی نداره، وقتی مجبور به حجاب میشه به شعور و خردش توهین میشه.
شعور به توهین و عقل با زحمت به دست آمده بسیار دردناک تر از توهین به اعتقادات مذهبی موروثی هست.
که احتمالا چون شما بیشتر با بخش اعتقادی زندگیتون بزرگ شدین و به اونا اخت گرفتین درکش نکنید.

شما هم نمیتونید جای کسی باشید، همانطور که منم میتونم بگم اگر جای شمای مسلمان بودم و دختر بودم، روسریم رو در جایی که ممنوع هست از سرم بیرون میکردم و بعدا در آخرت خیالی خودم میگفتم جانم در خطر بود و تقیه کردم

 

[وکیل الرعایا]

سلام دوستان . من هم یک نظر دارم در جایگاه یک زن در این دنیا و با آزادی کامل در تفکر بدون محدودیت.
به نظر من که سرگذشت بیشتر زنان بزرگ دنیا رو مطالعه کردم و بالاخره برخورد های زیادی با اقشار مختلف در جایگاه ای مختلف داشتم اینو ار صمیم قلبم میگم من احساساتم عزت نفسم و تمام انگیزه هام در صورت وجود یک حس امنیت شکوفا میشه. این امنیت حالا هرکس هرچی اسمشو میخاد بزاره ولی فک کنم فقط یک دختر و یک زن میتونه درک کنه که خداوند این امنیتو فقط در گرو حجاب در وجود ما نهادینه کرده و این مثله خیلی از چیزها مثله میل به بینهایت میل به عدالت میل به تمام انگیزه های انسانی خیلی سخت میشه تعریفش کرد یا دلیل منطقی براش آورد.
حالا بحث اجباری بودنشه که من هیچ اجباری در مورد حجاب فاطمی ندیدم چرا که خودم حجابی خیلی معمولی دارم.

خانم ریحانه سعادت گرامی، الان خانم مرکل صدر اعظم صنعتی ترین کشور دنیا یعنی آلمان هستند و حجابی هم ندارند، کجا نداشتن حجاب باعث نگاه های پست به ایشون شده که نیاز پیدا کنه برای حفظ کرامتش موی سرش رو بپوشاند؟
بسیاری از برندگان نوبل زیست و شیمی و ادبیات و ... زن هایی هستن که حجاب ندارن، کجا نداشتن حجاب باعث شکوفا نشدن استعداد میشه؟

بیشتر به نظر میاد نظرات شما در عین احترام، نظرات برآمده از عادت به زندگی مطابق با سبک زندگی اسلامی حجابی هست که متصور هستید زدگی بدون اون یعنی عدم امنیت و به باد رفتن استعدادها !!

که مطالعه و بررسی سرگذشت زنان موفق دنیا اینطوری نشون نمیده.
نمیتوان ارتباطی علمی و عقلانی بین حجاب موی سر زن و پیشرفت و شکوفایی او برقرار کرد.
که بعدا بگیم خدا چه پیش بینی عجیبی داشته.

 

[ریحانه سعادت]

خانم ریحانه سعادت گرامی، الان خانم مرکل صدر اعظم صنعتی ترین کشور دنیا یعنی آلمان هستند و حجابی هم ندارند، کجا نداشتن حجاب باعث نگاه های پست به ایشون شده که نیاز پیدا کنه برای حفظ کرامتش موی سرش رو بپوشاند؟
بسیاری از برندگان نوبل زیست و شیمی و ادبیات و ... زن هایی هستن که حجاب ندارن، کجا نداشتن حجاب باعث شکوفا نشدن استعداد میشه؟

بیشتر به نظر میاد نظرات شما در عین احترام، نظرات برآمده از عادت به زندگی مطابق با سبک زندگی اسلامی حجابی هست که متصور هستید زدگی بدون اون یعنی عدم امنیت و به باد رفتن استعدادها !!

که مطالعه و بررسی سرگذشت زنان موفق دنیا اینطوری نشون نمیده.
نمیتوان ارتباطی علمی و عقلانی بین حجاب موی سر زن و پیشرفت و شکوفایی او برقرار کرد.
که بعدا بگیم خدا چه پیش بینی عجیبی داشته.

ببینید اصلا عادت نیست. منم دیدم زنان ناموفق هم هستند که عامل اصلی شکستشون بیحجابیه.(کتاب زن بر سرسر قدرت) من توی یه تاپیک دیگه گفتم ما دو چیزو باید از هم جدا کنیم 1 حجابی که اسلام گفته که همون حیا و متانته که اومده بین انسانو حیوتن تفاوت گذاشته اومن با پوششی معلوم که از قضا خیلی از سیاستمداران اروپا و امریکا تقریبا اومو رعایت میکنندهر چند همه هم میدونیم که اون هم جزء سیاستشونه 2حجابایرانی که چادر سیاهه که منم ندارم
سومن اگه این موضوع بیحجابی در اروپا بی عیب نبود پس این مشکلات ناشی از کمشدن عاطفه و پیر شدن جمعیت به خاطر خشونت جنسی و... که زیاد نمیشد.
البته موفقیت از نظر ما خیلی فرق میکنه.
من هم پایه ی حرفام با شما متفاوته. از نظر من علی علیه السلام موفقترین مرد دنیاست پس همسرش و دخترش هم اسوه ی من هستند نه خانم مرکل یا برندگان نوبل.

 

[وکیل الرعایا]

ببینید اصلا عادت نیست. منم دیدم زنان ناموفق هم هستند که عامل اصلی شکستشون بیحجابیه.(کتاب زن بر سرسر قدرت) من توی یه تاپیک دیگه گفتم ما دو چیزو باید از هم جدا کنیم 1 حجابی که اسلام گفته که همون حیا و متانته که اومده بین انسانو حیوتن تفاوت گذاشته اومن با پوششی معلوم که از قضا خیلی از سیاستمداران اروپا و امریکا تقریبا اومو رعایت میکنندهر چند همه هم میدونیم که اون هم جزء سیاستشونه 2حجابایرانی که چادر سیاهه که منم ندارم
سومن اگه این موضوع بیحجابی در اروپا بی عیب نبود پس این مشکلات ناشی از کمشدن عاطفه و پیر شدن جمعیت به خاطر خشونت جنسی و... که زیاد نمیشد.
البته موفقیت از نظر ما خیلی فرق میکنه.
من هم پایه ی حرفام با شما متفاوته. از نظر من علی علیه السلام موفقترین مرد دنیاست پس همسرش و دخترش هم اسوه ی من هستند نه خانم مرکل یا برندگان نوبل.

این مواردی که شما اشاره میکنی رو بهش میگن شبه علم.
یعنی ما بر اساس یکسری ویژگی مشترک که در انسان هایی میبینیم بیاییم حکم کلی بدیم.

مثلا من 100 تا زن ناموفق دیدم که اینا دماغشون گنده بوده و زشت بودن.
میتونم نتیجه بگیرم که دماغ گنده و زشتی اسباب شکست هست؟

این ادعای شما در مورد شکست بی حجابان از همین جنس هست که میلیون ها مثال نقض براش هست.

مسئله کمرنگ شدن عاطفه در اروپا و ایران و بسیاری از کشورهای دیگر ارتباطی با مقوله حجاب نداره.
این عکس رو دقت کن، مربوط به زمان گذشته ایران هست که پدر بزرگ ها و مادربزرگ های ما تو این جامعه بودن.
باحجاب و بی حجاب کنار هم بودن، کسی هم به کسی نداشت.

واقعا بنیان خانواده در پنجاه سال پیش که حجابی اجباری در کار نبوده مستحکم تر بوده یا الان؟

مطالعات بیشتر نشون میدن آنچه به کمبود عواطف در جامعه کمک کردن، صنعتی شدن و گسترش تکنولوژی هست که تعامل انسان هارو با یکدیگر کاهش داده.
نه بودن یا نبودن حجاب.

​

 

[ریحانه سعادت]

این مواردی که شما اشاره میکنی رو بهش میگن شبه علم.
یعنی ما بر اساس یکسری ویژگی مشترک که در انسان هایی میبینیم بیاییم حکم کلی بدیم.

مثلا من 100 تا زن ناموفق دیدم که اینا دماغشون گنده بوده و زشت بودن.
میتونم نتیجه بگیرم که دماغ گنده و زشتی اسباب شکست هست؟

این ادعای شما در مورد شکست بی حجابان از همین جنس هست که میلیون ها مثال نقض براش هست.

مسئله کمرنگ شدن عاطفه در اروپا و ایران و بسیاری از کشورهای دیگر ارتباطی با مقوله حجاب نداره.
این عکس رو دقت کن، مربوط به زمان گذشته ایران هست که پدر بزرگ ها و مادربزرگ های ما تو این جامعه بودن.
باحجاب و بی حجاب کنار هم بودن، کسی هم به کسی نداشت.

واقعا بنیان خانواده در پنجاه سال پیش که حجابی اجباری در کار نبوده مستحکم تر بوده یا الان؟

مطالعات بیشتر نشون میدن آنچه به کمبود عواطف در جامعه کمک کردن، صنعتی شدن و گسترش تکنولوژی هست که تعامل انسان هارو با یکدیگر کاهش داده.
نه بودن یا نبودن حجاب.

​

پس این شبه علم شما اول به کار بردید که زنانی مثال زدید که بیحجاب ولی موفقند.
در هر صورت حجاب و متانت پیشرفت و اصالت در صورت وجود عزت نفس و ازادگی در تفکر است،نه اجبار وتحمیل که متاسفانه ما هم داریم فرهنگ خودمونو گن میکنیم وهم داره فرهنگ نادرست غرب بمون تحمیل میشه.علی ایحال ما هم داریم چوب بی دینی در لباس تقوا و حجابو میبینیم و هم چوب غربزدگی که فکوفراوانه.چیزی که من از پدربزرگام از زمانای قدیم یادمه مسئله ی بیحجابی نیست اون زمان خدا واسه کسی نونو اب نبود که به خاطرش رذالت اخلاقی پشت چهره اسللم وحجاب بره و عده ای با این نقطه ضعف اساس اسلامو به چالش بکشونند.

 

[P O U R I A]

این مواردی که شما اشاره میکنی رو بهش میگن شبه علم.
یعنی ما بر اساس یکسری ویژگی مشترک که در انسان هایی میبینیم بیاییم حکم کلی بدیم.

مثلا من 100 تا زن ناموفق دیدم که اینا دماغشون گنده بوده و زشت بودن.
میتونم نتیجه بگیرم که دماغ گنده و زشتی اسباب شکست هست؟

این ادعای شما در مورد شکست بی حجابان از همین جنس هست که میلیون ها مثال نقض براش هست.

مسئله کمرنگ شدن عاطفه در اروپا و ایران و بسیاری از کشورهای دیگر ارتباطی با مقوله حجاب نداره.
این عکس رو دقت کن، مربوط به زمان گذشته ایران هست که پدر بزرگ ها و مادربزرگ های ما تو این جامعه بودن.
باحجاب و بی حجاب کنار هم بودن، کسی هم به کسی نداشت.

واقعا بنیان خانواده در پنجاه سال پیش که حجابی اجباری در کار نبوده مستحکم تر بوده یا الان؟

مطالعات بیشتر نشون میدن آنچه به کمبود عواطف در جامعه کمک کردن، صنعتی شدن و گسترش تکنولوژی هست که تعامل انسان هارو با یکدیگر کاهش داده.
نه بودن یا نبودن حجاب.

​

استدلال شما خیره کنندست! شما برای زیر سوال بردن افکار ما میاید مثال میزنید میگید یک مثال هم همه چی رو نقض میکنه! بعد ما اگر مثال بزنیم میگید شبه علم ست و هیچ پایه و اساسی ندارحرفاتون!
شما کاملا مشخص هست اطلاعات بالایی دارید. ولی از اون مشخص تر اینه که از اطلاعاتتون متاسفانه و کاملا مقرضانه برای زیر سوال بردن افکار بقیه حرف میزنید. وقتی ادم وارد گفتگویی میشه. باید اول به خودش بگه من امادگی این رو دارم که توی این گفتگو با توجه به حرف های درست بقیه افکارم رو تغییر بدم! نه اینکه کاملا مطمئن به خودم وارد بحث بشم و بگم دارم با شما گفتگو میکنم!!

در مورد شکست ویا موفقیت بی حجابان ویا با حجابان فقط میشه اماری صحبت کرد که میشه همون شبه علم که شما میگی! این علم که نیست بگیم 2*2=4
شما برای رد شکست میلیون ها مثال میاری. منم برای موفقیت حجاب میلیون ها مثال میارم! با مثال نقض که نمیشه چیزی رو اثبات کرد!

میگید مسئله کمرنگ شدن عاطفه در اروپا و ایران ربطی به حجاب نداره! من علمی جوابتون رو میدم. دانشمندا میگن بال زدن یک پروانه در اون ور زمین روی طوفان های این ور زمین تاثیر میذاره! اونوقت چطور حجاب هییییچ تاثیری نداره؟

بله .. عکس زیبایی گذاشتید. همین عکس یه چیز دیگه هم نشون میده که شما توجهی بهش نکردید! اینکه چقدر مردم زیبا به عقاید هم احترام میذاشتن! کسی نمیخواست عقایدش رو به دیگری تحمیل کنه!

فن بیان زیبایی دارید. ابتدا که بحث سر بودن ویا نبودن حجاب هست (که بحث قلطی هست. چون حجاب 0 و 1 نیست. یک میزان داره که متغیره!) شما اول حرف های طرف مقابل رو با استدلال هایی زیر سوال میبرید و بعد به جای دفاع و یا بیان تفکراتتون میرید روی یک موضوع دیگه ! اجباری بودن حجاب!!
هنوز توجه ندارید این دو موضوع کااااملا متفاوت هستن.
اسلام بر روی حجاب تاکید دارید. که میشه موضوع اول یعنی بودن ویا نبودن
ولی بحث اجباری ویا اختیاری بودن حجاب بحث حکومتیست دوست من! یک حکومت تصمیم میگیره حجاب رو به زور برداره! (همون دورانی که اون عکس زیبا رو ازش گذاشتید!) و یا یک حکومت تصمیم میگیره حجاب رو اجباری کنه مثل حکومت الانمون.

در مورد جمله اخرتون. کاملا درسته که همه اون مسائل بر روی کم عاطفگی مردم تاثیر گذاشته! خب لطفا اون حرف اخر که گفتید حجاب تاثیر نداشته رو میشه منبعش رو بذارید؟ منبعی دارید؟ اینکه یک جمله علمی قشنگ بذارید و در اخر یه کوچولو نظر خودتون رو بذارید دلیل نمیشه باعث بشه همه جمله شما درست بشه دوست عزیزم.

 

[وکیل الرعایا]

پس این شبه علم شما اول به کار بردید که زنانی مثال زدید که بیحجاب ولی موفقند.
در هر صورت حجاب و متانت پیشرفت و اصالت در صورت وجود عزت نفس و ازادگی در تفکر است،نه اجبار وتحمیل که متاسفانه ما هم داریم فرهنگ خودمونو گن میکنیم وهم داره فرهنگ نادرست غرب بمون تحمیل میشه.علی ایحال ما هم داریم چوب بی دینی در لباس تقوا و حجابو میبینیم و هم چوب غربزدگی که فکوفراوانه.چیزی که من از پدربزرگام از زمانای قدیم یادمه مسئله ی بیحجابی نیست اون زمان خدا واسه کسی نونو اب نبود که به خاطرش رذالت اخلاقی پشت چهره اسللم وحجاب بره و عده ای با این نقطه ضعف اساس اسلامو به چالش بکشونند.

من شبه علم رو به کار نبردم برای اثبات حرفم، مثال نقضی برای حرف شما آوردم که فرمودین با حجاب ها موفق هستند.
وگرنه از نظر من هم با حجاب و هم بی حجاب میتونه موفق باشه چه موفقیت مادی، چه موفقیت اخلاقی و انسانی.

من موافق نیستم که فرهنگ غرب داره به ما تحمیل میشه.

فرهنگ ایرانی بالندگی خودش رو از دست داده، چون به جای اینکه به تکامل خودش اهمیت بده محکم میخواد سنت رو بچسبه و در ابتدا هر تکاملی رو محکوم میکنه تا بدترین و منحرف ترین ها در نهایت جذب بشن.

اتفاقا اگر بسیاری از فرهنگ غربی ها به ایرانی ها تحمیل میشد خیلی هم خوب بود.
ایران فرهنگ غرب رو نمیگیره، زباله های تولیدی توسط غرب رو داره میگیره تا فقط تنوع داشته باشه.

بس که تو این مملکت یک سبک زندگی، یک سبک لذت، یک سبک پوشش رو سعی کردن برتر نشون بدن و برای اثباتش هم دست به سرکوب زدن.

 

[وکیل الرعایا]

استدلال شما خیره کنندست! شما برای زیر سوال بردن افکار ما میاید مثال میزنید میگید یک مثال هم همه چی رو نقض میکنه! بعد ما اگر مثال بزنیم میگید شبه علم ست و هیچ پایه و اساسی ندارحرفاتون!
شما کاملا مشخص هست اطلاعات بالایی دارید. ولی از اون مشخص تر اینه که از اطلاعاتتون متاسفانه و کاملا مقرضانه برای زیر سوال بردن افکار بقیه حرف میزنید. وقتی ادم وارد گفتگویی میشه. باید اول به خودش بگه من امادگی این رو دارم که توی این گفتگو با توجه به حرف های درست بقیه افکارم رو تغییر بدم! نه اینکه کاملا مطمئن به خودم وارد بحث بشم و بگم دارم با شما گفتگو میکنم!!

در مورد شکست ویا موفقیت بی حجابان ویا با حجابان فقط میشه اماری صحبت کرد که میشه همون شبه علم که شما میگی! این علم که نیست بگیم 2*2=4
شما برای رد شکست میلیون ها مثال میاری. منم برای موفقیت حجاب میلیون ها مثال میارم! با مثال نقض که نمیشه چیزی رو اثبات کرد!

میگید مسئله کمرنگ شدن عاطفه در اروپا و ایران ربطی به حجاب نداره! من علمی جوابتون رو میدم. دانشمندا میگن بال زدن یک پروانه در اون ور زمین روی طوفان های این ور زمین تاثیر میذاره! اونوقت چطور حجاب هییییچ تاثیری نداره؟

بله .. عکس زیبایی گذاشتید. همین عکس یه چیز دیگه هم نشون میده که شما توجهی بهش نکردید! اینکه چقدر مردم زیبا به عقاید هم احترام میذاشتن! کسی نمیخواست عقایدش رو به دیگری تحمیل کنه!

فن بیان زیبایی دارید. ابتدا که بحث سر بودن ویا نبودن حجاب هست (که بحث قلطی هست. چون حجاب 0 و 1 نیست. یک میزان داره که متغیره!) شما اول حرف های طرف مقابل رو با استدلال هایی زیر سوال میبرید و بعد به جای دفاع و یا بیان تفکراتتون میرید روی یک موضوع دیگه ! اجباری بودن حجاب!!
هنوز توجه ندارید این دو موضوع کااااملا متفاوت هستن.
اسلام بر روی حجاب تاکید دارید. که میشه موضوع اول یعنی بودن ویا نبودن
ولی بحث اجباری ویا اختیاری بودن حجاب بحث حکومتیست دوست من! یک حکومت تصمیم میگیره حجاب رو به زور برداره! (همون دورانی که اون عکس زیبا رو ازش گذاشتید!) و یا یک حکومت تصمیم میگیره حجاب رو اجباری کنه مثل حکومت الانمون.

در مورد جمله اخرتون. کاملا درسته که همه اون مسائل بر روی کم عاطفگی مردم تاثیر گذاشته! خب لطفا اون حرف اخر که گفتید حجاب تاثیر نداشته رو میشه منبعش رو بذارید؟ منبعی دارید؟ اینکه یک جمله علمی قشنگ بذارید و در اخر یه کوچولو نظر خودتون رو بذارید دلیل نمیشه باعث بشه همه جمله شما درست بشه دوست عزیزم.

من مثال های نقض رو برای رد صحبت های دوستان میارم.
وگرنه اینکه من معتقد باشم بی حجابی اسباب پیشرفت هست و بعدش حکم کلی بدم، یعنی خودم رو زیر سئوال بردم.
پس برداشت شما از مطالبی که من عرض کردم اشتباه بود که تو نوشته بالایی هم توضیحش رو دادم.

خجاب در این مملکت داره یک عامل کلیدی و بنیادین معرفی میشه.
در حالیکه از نظر من یک عامل دست چندم هم نیست و اصلا اهمیت نداره.
کما اینکه تاثیرات مثبت یا منفی میتونه داشته باشه که در صورت کنترل عوامل دیگر تقریبا اثرش صفر خواهد بود.

چون میلیون ها زن موفق هستند که حجاب ندارن، اخلاق دارند، انسانیت دارند، در علم پیشرفت کرده اند و یک پوشش متعارف معمولی هم دارند که کسی بهشون چشم نمیاندازه.

اما در مورد عکس:

در این عکس شما زوری در برداشتن حجاب مگه میبینی؟
در پهلوی دوم نه اجباری بود برای گذاشتن و نه اجباری بود برای برداشتن.
من اعمال رضاخان رو در برداشتن زوری و اجباری محکوم میکنم.

الان من قربانی تحمیل عقیده هستم، من که طرفدار تحمیل عقیده نیستم.
دوستان مسملمان ما همه شون دارن از قانونی بودن حجاب حمایت میکنن.
من این وسط در نقش اپوزیسیون دارم عمل میکنم و میگم این قانون رو بردارین.

اجازه بدین حجاب برای خودش ارزشمند بشه، بی حجاب هم برای خودش ارزشمند بشه.

 

[P O U R I A]

این حرفتون که میگید حجاب باید اختیاری باشه و حجاب برای خودش ارزشمند باشه و بی حجاب برای خودش، هم من قبول دارم. ولی خب این یک تصمیم حکومتیست و به نظر من نمیشه به اسلام نسبتش داد! همونطور که در چندپست پیش هم خدمت دوستان گفتم مثلا در همون اول انقلاب ایت الله طالقانی گفتن که هیچ جایی از اسلام نگفته حجاب اجباریست!
درست یا غلط، حکومت ایران این تصمیم رو گرفته و ما به عنوان شهروند این کشور مجبوریم رعایت کنیم.
اعتراضی هم به این مورد هست لطفا در این تاپیک مطرح نفرمایید چون برمیگرده به مسائل سیاسی و حکومتی و در چارچوب فعالیت این سایت نیست.
ممنونم.