تفسیر شما چیست ؟ میمون های داروین یا آدم و حوا ؟

[dmst]

دوست عزیز: هدف من ناراحت کردن شما نبود.
1- خود منهم مثل بقیه هزار ایراد دارم. ما باید اول انسان بمعنی اخلاق : انچه که خداوند ازروح خود در ما دمید باشیم انرا به لجن نکشیم. صرف مسلمان بودن قط بشرط عمل کردن به احکام (نماز وروزه و...) که خدا هیچ احتیاجی باین دولا راست شدنهای ما (تازه در همین هم حواسمان پرت !.وگاه اسباب واثاثیه گمشده و قرارهای فراموش شده خود وشماره تلفن!! را بیاد می اوریم.) ما ندارد. مثل یک ورزشکار -یا یک عارف ذن ومراقبه-که با استمرار به موارد بالا میرسند-ما هم با استمرار وحواس جمع به بسیاری از ناشناخته ها خواهیم رسید. اسم فقط مسلمانی داشتن ویدک کشیدن -ولی از فضایل اسلام بدور بودن- را دارید در میان مشتی حیوان دو پا که اعمال خود را با این دین پاک - توجیه می کنند (من سو استفاده اینطوری از اسم دین ندیده بودم) - وزن وکود ک ومعلول وپیر را :سر می برند براحتی هر روز مشاهده می کنید. بسیار متاسفم از ضرباتی که دین خدا با اعمال این حیوانات انسان نما در اذهان جهانیان دید وخواهد دید. جالب است که این حیوانات وحشی احتمالا امید رفتن به بهشت را هم دارند.!!.جل اخالق.!.
2- این ناراحتی شما نشان از ایمان شفاف وپاک شما دارد.وگرنه برایتان اهمیت نداشت. انسانیت ومسلمانی شما با این حیوانات :هار-فرق دارد. نا امید نشوید.
3-ریشه تمام ادیان -یکی است:توحید-فضایل انسانی داشتن-خلق خدا را دوست داشتن(نه سر بریدن!)- نان خود را با دیگران قسمت کردن-تفکر در عظمت خالق از تفکر در شناخت خود.(جهان فعلی هنوز در همین خود شناسی مانده است ویا ناقص است-وعجب انکه می خواهد ما ورا را بشناسد.). یک مثال واقعی بزنم: پارسال اوباما در اجلاس جراهان مغز امریکا سخن جالبی گفت:اوگفت :ما هنوز فاصله بین دو گوش خود را کامل نشناخته ایم(منظورش مغز درون جمجمه بود ) ولی میلیاردها دلاراز مالیات شهروندان را خرج رصد کردن وازمایشهای سیاراتی با صدها سال نوری از خود می کنیم.
4- دوستانی به سفرهای عهد عتیق(تورات)ویا جدید (انجیل های چند گانه)اشاره کرده وگفته بودند قران همانها را برداشت کرده است. خیر عزیزان! باین صورت که تصور می فرمایید نیست.-با توجه به اینکه ریشه تمام ادیان اسمانی(نه دست ساز بشر مثل: 300000! فرقه :گاو ومار و...پرستی در فقط هند.ویا بودیسم و...) - حداقل بروایت تاریخ -یکی است.بدیهی است باید هم یک سری مفاهیم همسان را تکرار کنند. اگر در انها دست درازی انسان را حذف کنیم.-این هم فرصت بسیار زیاد خالق به ما درخود سازی و جبران خطایاست. پیامبران جز رنج وازار وبقتل رسیدن چه سود مادی بزعم اقایان مادی بردند.؟!.

5-درمورد هولوگرا فی وهولو گرامها هم اگرچه رشته تخصص من نیست وباید از شما بیاموزم -چشم.

سلام ....
ممنون از هم صحبتیون . و امیدواری که میدین...کتاب جهان هولوگرافیک رو خوندین؟ پیشنهاد میکنم فصل اولشو بخونید... هولوگرافی رو خیلی ساده توضیح داده....متاسفانه تمام منابع من انگلیسیه ایشالا وقتی ترجمه شد تکه تکه میزارمشون تو سایت

 

[هاشمیان20]

انشعاب گونه ها از هم در دو منظر جدا (انسان از ابزی وپارامسی وامیب!! واوران اوتان!و...) نیست.

پس میشه لطف بفرمایید توضیح بدین چرا انسان و شامپانزه 98.5 درصد dna مشترک دارن؟
چرا انسان شبیه میمون سانان است و شبیه سگ سانان نیست؟

وقتی کسی میخواد نظریه ای رو رد کنه، باید بگه درستش اینه.
شما درست این شباهت ظاهری و ژنتیکی رو برای من بگین علتش چیه، بعدا تئوری تکامل رو زیر سئوال ببرین.

 

[سیامک ترکاشون]

پس میشه لطف بفرمایید توضیح بدین چرا انسان و شامپانزه 98.5 درصد dna مشترک دارن؟
چرا انسان شبیه میمون سانان است و شبیه سگ سانان نیست؟

وقتی کسی میخواد نظریه ای رو رد کنه، باید بگه درستش اینه.
شما درست این شباهت ظاهری و ژنتیکی رو برای من بگین علتش چیه، بعدا تئوری تکامل رو زیر سئوال ببرین.

دوست محترم:
1-شیروپلنگ وببر هم گربه سان هستند -ولی با خصلتهای رفتاری و عملی وفیزیکی وحتی ذایقه جدا.ایا اول شیر بوجود امد بعد ان دو از ان منشعب شدند؟.یا بحتمال زیاد می گویید گربه بعد اینها- حتی اگر چنین باشد این جد انها گربه! چرا همانطور مانده ودیگران واسلافش دارند متکامل می شوند؟!. ودر مورد سگ سانان و...قس علیهذا.- اتفا قا همه این اشتراکهایی که می فرمایید نمایان گر تصمیم وطراحی گونه های مختلف را از مصالحی مشترک ولی با خواص گوناگون نشان می دهد. مثلا جنین انسان وکوسه وماهیها بسیار شبیه هم هستند. این هم میشود گفت چرا ما شبیه ماهی نیستیم. بنظر م شبیه بودن برخی صفات دلیل انشعاب گونه ها ازهم نیست. سازنده -خالق-یکی است واز یک یا دو سه ماده اینهمه انواع را بوجود اورده و بسیاری شباهتها نمایانگر خالقی واحد در افرینش را نشان می دهد.
2- بنده وشما (با معذرت) در حدی نیستیم بخواهیم تیوری دانشمندان -ولو نسبی واحتمالا در حال اصلاح!-را زیر سیوال برده ونفی کنیم ویا حکم صادر کنیم -اما می توانیم راوی اخبار علمی شنهاد دهنده""فقط پیشنهاد دهنده"​باشیم. در تایپیک های قبلی بکرات گفته ام بروید نگاهی هم بدانها بیاندازید.بد نیست. موارد فوق حدود یکماه قبل توسط دانشمندان انگلیسی :اکسفورد انتشار یافته -نه بنده!!.- از د.ان.ا. هم باین رسیده اند . توضیحات قبلی را بخوانید بعد قضاوت فرمایید.

 

[سیامک ترکاشون]

​سلام :دوست عزیز:جناب مهندسdmst- خواهش دارم--من نقل قول بزرگان نمودم. در مورد:هولوگرافی در حد مورد نظر شما اطلاعات دارم نیازی به ترجمه وکتب نیست. سیوالم ادن است:شما از ایجاد افتراق نور یا لیزر روی صفحه عکس(شدت توزیع-که مانع نمایش ضخامت و در واقع پرسپکتیوه شدن تویر سه بعدی میشود چه منظوری دارید؟)-البته می بخشید سیوال کردم. چون نمیدانم هدف چیست. ضمنا این یک شاخه مهم از اپتیک فیزبک است وبسیار جدی- اوهام نیست که دیگران بقول خودتان ایراد گرفته اند. جزییات خواسته ونظریه اتان را بیشتر باز کنید.

 

[هاشمیان20]

دوست محترم:
1-شیروپلنگ وببر هم گربه سان هستند -ولی با خصلتهای رفتاری و عملی وفیزیکی وحتی ذایقه جدا.ایا اول شیر بوجود امد بعد ان دو از ان منشعب شدند؟.یا بحتمال زیاد می گویید گربه بعد اینها- حتی اگر چنین باشد این جد انها گربه! چرا همانطور مانده ودیگران واسلافش دارند متکامل می شوند؟!. ودر مورد سگ سانان و...قس علیهذا.- اتفا قا همه این اشتراکهایی که می فرمایید نمایان گر تصمیم وطراحی گونه های مختلف را از مصالحی مشترک ولی با خواص گوناگون نشان می دهد. مثلا جنین انسان وکوسه وماهیها بسیار شبیه هم هستند. این هم میشود گفت چرا ما شبیه ماهی نیستیم. بنظر م شبیه بودن برخی صفات دلیل انشعاب گونه ها ازهم نیست. سازنده -خالق-یکی است واز یک یا دو سه ماده اینهمه انواع را بوجود اورده و بسیاری شباهتها نمایانگر خالقی واحد در افرینش را نشان می دهد.
2- بنده وشما (با معذرت) در حدی نیستیم بخواهیم تیوری دانشمندان -ولو نسبی واحتمالا در حال اصلاح!-را زیر سیوال برده ونفی کنیم ویا حکم صادر کنیم -اما می توانیم راوی اخبار علمی شنهاد دهنده""فقط پیشنهاد دهنده"​باشیم. در تایپیک های قبلی بکرات گفته ام بروید نگاهی هم بدانها بیاندازید.بد نیست. موارد فوق حدود یکماه قبل توسط دانشمندان انگلیسی :اکسفورد انتشار یافته -نه بنده!!.- از د.ان.ا. هم باین رسیده اند . توضیحات قبلی را بخوانید بعد قضاوت فرمایید.

همین فرمایشات شما مشخص کرد که نظریه تکامل رو به طور کامل مطالعه نکردین و اگر هم کردین منابعتون موثق نیست.
چون گویا تکامل رو شبیه هم شدن تصور میکنید که چرا گربه اینطوری ماند و شیر مثل گربه نشد، کجای تکامل گفته شده موجودات باید شبیه هم بشن پس از گذر زمان؟؟!!!!!

پس شما معتقد به تئوری خلق السعه همه موجودات هستین درسته؟
یعنی اگر ده ها هزار نوع مگس یا سوسک داریم، از هم منشعب نشدن و توسط یک طراح خلق شدن؟

اتفاقا نکته خوبی در مورد ماهی ها و کوسه ها اشاره کردی، چون اجداد اولیه میمون سانان به نحوی به ماهی ها برمیگرده.

شما لطف کنید منبع انگلیسی بدین، چون من دارم جدیدترین یافته های نظریه تکامل رو به انگلیسی مطالعه میکنم و تا حالا ندیدم اکسفورد ادعای رد تکامل رو کرده باشه.


سئوال :

چرا انسانها تا این اندازه از شامپانزه ها متفاوت هستند؟ علت این اختلاف زیاد چیست ؟


جواب :

دانشمندان شواهد جدیدی برای یک تئوری 30 ساله عرضه کرده اند که در یک مقاله قدیمی از ماری کلایر کینگ و آلن ویلسون (Mary-Claire King & Allan Wilson) از برکلی پیشنهاد شده بود.

این مقاله در سال 1975 بیان کرده بود که شباهت ژنها بین انسان و شامپانزه 99 درصد است و در آن پیشنهاد شده بود که تغییر بیان ژن بیش از تغییر در رمزگذاری ژن، ممکن است چگونگی تغییرات بسیار اندک ژنتیکی که می تواند اختلافات وسیع رفتاری و آناتومی بین این دو را ایجاد کند را توضیح دهد.

با استفاده از تکنولوژی آرایه ژنی، برای اندازه گیری میزان بیان ژن از هزاران ژن همزمان، این مطالعه نشان می دهد، همچنانکه انسانها از اجداد میمونی خود در 5 میلیون سال پیش، مشتق شده اند، ژنهای مربوط به فاکتورهای رونویسی کننده، که بیان ژنهای دیگر را کنترل می کنند، احتمالا الگوهای بیان خودشان را بصورتی تغییر داده اند، که ژنهایی، آنها را تنظیم می کنند. به دلیل آنکه آنها بر فعالیت بسیاری از اهداف ژنتیکی تاثیر می گذارند، تغییرات اندک در بیان این ژنهای تنظیمی می تواند اثر بسیار شدیدی داشته باشد.

به گفته پروفسور گیلاد (Gilad)، استاد ژنتیک انسانی در دانشگاه شیکاگو، "زمانی که ما بیان ژن را بررسی می کنیم، تغییرات نسبتا اندکی در 65 میلیون سال تکامل اورانگوتان ها و شامپانزه ها می یابیم، بدنبال تغییر سریع، در طی 5 میلیون سال مربوط به دودمان انسانی، تغییرات روی این گروه خاص از ژنها متمرکز بوده است.

این تکامل سریع در فاکتورهای رونویسی تنها در انسانها رخ داده است.

به اعتقاد وی بخشی از علت این تکامل سریع در انسان ها در تغییرات سریع رژیم غذایی است که احتمالا در استفاده از آتش و مصرف غذای پخته مربوط می شود.

وی می گوید: هیچ یک از جانوران غذای پخته نمی خورند، شاید چیزی در فرآیند پختن، نیازهای بیوشیمیایی برای دسترسی حداکثر به مواد غدایی و نیز نیاز به فرآیندهای یافتن سموم طبیعی در غذاهای گیاهی و جانوری را تغییر داده است.

 

[سیامک ترکاشون]

همین فرمایشات شما مشخص کرد که نظریه تکامل رو به طور کامل مطالعه نکردین و اگر هم کردین منابعتون موثق نیست.
چون گویا تکامل رو شبیه هم شدن تصور میکنید که چرا گربه اینطوری ماند و شیر مثل گربه نشد، کجای تکامل گفته شده موجودات باید شبیه هم بشن پس از گذر زمان؟؟!!!!!

پس شما معتقد به تئوری خلق السعه همه موجودات هستین درسته؟
یعنی اگر ده ها هزار نوع مگس یا سوسک داریم، از هم منشعب نشدن و توسط یک طراح خلق شدن؟
















اتفاقا نکته خوبی در مورد ماهی ها و کوسه ها اشاره کردی، چون اجداد اولیه میمون سانان به نحوی به ماهی ها برمیگرده.

شما لطف کنید منبع انگلیسی بدین، چون من دارم جدیدترین یافته های نظریه تکامل رو به انگلیسی مطالعه میکنم و تا حالا ندیدم اکسفورد ادعای رد تکامل رو کرده باشه.


سئوال :

چرا انسانها تا این اندازه از شامپانزه ها متفاوت هستند؟ علت این اختلاف زیاد چیست ؟


جواب :

دانشمندان شواهد جدیدی برای یک تئوری 30 ساله عرضه کرده اند که در یک مقاله قدیمی از ماری کلایر کینگ و آلن ویلسون (Mary-Claire King & Allan Wilson) از برکلی پیشنهاد شده بود.

این مقاله در سال 1975 بیان کرده بود که شباهت ژنها بین انسان و شامپانزه 99 درصد است و در آن پیشنهاد شده بود که تغییر بیان ژن بیش از تغییر در رمزگذاری ژن، ممکن است چگونگی تغییرات بسیار اندک ژنتیکی که می تواند اختلافات وسیع رفتاری و آناتومی بین این دو را ایجاد کند را توضیح دهد.

با استفاده از تکنولوژی آرایه ژنی، برای اندازه گیری میزان بیان ژن از هزاران ژن همزمان، این مطالعه نشان می دهد، همچنانکه انسانها از اجداد میمونی خود در 5 میلیون سال پیش، مشتق شده اند، ژنهای مربوط به فاکتورهای رونویسی کننده، که بیان ژنهای دیگر را کنترل می کنند، احتمالا الگوهای بیان خودشان را بصورتی تغییر داده اند، که ژنهایی، آنها را تنظیم می کنند. به دلیل آنکه آنها بر فعالیت بسیاری از اهداف ژنتیکی تاثیر می گذارند، تغییرات اندک در بیان این ژنهای تنظیمی می تواند اثر بسیار شدیدی داشته باشد.

به گفته پروفسور گیلاد (Gilad)، استاد ژنتیک انسانی در دانشگاه شیکاگو، "زمانی که ما بیان ژن را بررسی می کنیم، تغییرات نسبتا اندکی در 65 میلیون سال تکامل اورانگوتان ها و شامپانزه ها می یابیم، بدنبال تغییر سریع، در طی 5 میلیون سال مربوط به دودمان انسانی، تغییرات روی این گروه خاص از ژنها متمرکز بوده است.

این تکامل سریع در فاکتورهای رونویسی تنها در انسانها رخ داده است.

به اعتقاد وی بخشی از علت این تکامل سریع در انسان ها در تغییرات سریع رژیم غذایی است که احتمالا در استفاده از آتش و مصرف غذای پخته مربوط می شود.

وی می گوید: هیچ یک از جانوران غذای پخته نمی خورند، شاید چیزی در فرآیند پختن، نیازهای بیوشیمیایی برای دسترسی حداکثر به مواد غدایی و نیز نیاز به فرآیندهای یافتن سموم طبیعی در غذاهای گیاهی و جانوری را تغییر داده است.

دوست گرامی:
1-اتفاقا شما حرف خود مرا زده اید.!. من گفتم چرا اگر اینها را گربه سان وسگ سان و...غیره دسته بندی کرد.همه باهم حتی در صفات فرق دارند . وان جد بزرگوار!همانطور کوچک ودست اموز ماند!. ما بزعم ایشان از میمون خمیده وقوس ابروی برجسته انقدر کامل شدیم که جد بزرگوار!وپشمالوی خود را پشت میله ها کرده وباو وحرکاتش می خندیم وتکامل شامل او نشد. ایا این تناقض در همه موجودات خود دلیل خلق اساعه وگونه های متفاوت توسط خدای توانا نیست؟.
2-بله من معتقدم همه موجودات بطور گونه های متفاوت توسط خالقی بسیار حکیم مهندسی وطراحی شده اند. حتی در ارایه بندی ژنهایشان. وزنجیره کروموزمی. شباهت های کم وبیش نمایانگر خلقت توسط یک عامل بسیار هوشمند است.مثل شما که مهندس هستی وچشمی هوشمند از کارهای متفاوتان روش شما را تشخیص دهد.
3-دوست عزیز :اینها عقیده من است:بارها گفتم :ما فقط بیان واظهار نظر می کنیم - دچار دگماتیسم هم نیستم که بخواهم حرف خود را به شما بقبولانم. شما ازادید بپذیرید یا رد کنید.من اصراری ندارم. عقیده شما هم مثل بقیه محترم وازاد-فقط بگذارید کسانی که می خوانند خودشان قضاوت کنند. بهتر نیست؟.
4- من شما را سر در گم نمی کنم ساده ترین راه برای رسیدن برفرنس: صفحه بی.بی.سی هفته قبل را نگاه کنید واگر برداشته بودند ادرس مرکز تحقبقاتی را بخواهید:بفرمایید :مرکز تحقیق روی : D.N.A انسانها وانسان نماها(میمونها) که نتیجه گیری شد 5000سال باهم زندگی مسالمت امیز داشته اند !.ولی گونه ها جدا بوده .انسان وانسان نما یا میمون . واینها را گفتند با هم فرق داشته اند واز یک تیره وطبقه نبوده اند.متاسفانه یادم نیست -دقیق:دانشگاه مربوطه کدام بود. به شما ادرس را می دهند.مربوط به 3 یا 4 شهریور است.
بهر حال یک بار دیگر تکرار می کنم ما فقط افکار خود را در این تالار ها برای عموم می گذاریم.ومن شخصا هیچ :اصراری بر رد وپذیرش انها ندارم. عقاید شما هم از نظر من محترم است در جای خود واین حق شماست مثل من وبقیه.

 

[هاشمیان20]

مرکز تحقیق روی : D.N.A انسانها وانسان نماها(میمونها) که نتیجه گیری شد 5000سال باهم زندگی مسالمت امیز داشته اند !.ولی گونه ها جدا بوده .انسان وانسان نما یا میمون . واینها را گفتند با هم فرق داشته اند واز یک تیره وطبقه نبوده اند.متاسفانه یادم نیست -دقیق:دانشگاه مربوطه کدام بود. به شما ادرس را می دهند.مربوط به 3 یا 4 شهریور است.
بهر حال یک بار دیگر تکرار می کنم ما فقط افکار خود را در این تالار ها برای عموم می گذاریم.ومن شخصا هیچ :اصراری بر رد وپذیرش انها ندارم. عقاید شما هم از نظر من محترم است در جای خود واین حق شماست مثل من وبقیه.

من صرفا یک سئوال تکاملی از شما میپرسم تا ببینم در این زمینه چه اطلاعاتی دارین، تو علم بحث قانع کردن نیست.
جواب باقی سئوالاتتون رو هم پس از این خواهم داد.
منم هدفم این نیست که شما قانع بشین و صرفا به عنوان انسانی که تکامل رو باور نداره، دوست دارم دلایلش رو بشنوم و بهش فکر کنم.
و به نظرم خاتمه بحث بین دو انسانی که متفاوت می اندیشند، اصلا چیز جالبی نمیتونه باشه.

شما معتقد هستین، خداوندی هوشمند انسان ها و همه موجودات رو خلق الساعه به وجود آورده.
با این اوصاف نباید شاهد عضوهای زائد در موجودات باشیم، درسته؟

مثلا من خیلی دوست دارم نظر شمارو در مورد اهدای نوک پستان به مرد توسط خالق دانای شما بدونم.
مردی که به هیچ وجه وظیفه شیردهی و پرورش نوزاد در شکمش را نداشته، به چه دلیل دارای نوک پستان هست؟
اونم توسط یک خالق هوشمند که موجودات رو خلق الساعه خلق فرموده و این موجودات روندی تکاملی در طبیعت نداشته اند.
چرا برای جنس مذکر نوک پستان در نظر گرفته؟

لطفا جواب مرا تا حد ممکن علمی بدهید.

 

[dmst]

​سلام :دوست عزیز:جناب مهندسdmst- خواهش دارم--من نقل قول بزرگان نمودم. در مورد:هولوگرافی در حد مورد نظر شما اطلاعات دارم نیازی به ترجمه وکتب نیست. سیوالم ادن است:شما از ایجاد افتراق نور یا لیزر روی صفحه عکس(شدت توزیع-که مانع نمایش ضخامت و در واقع پرسپکتیوه شدن تویر سه بعدی میشود چه منظوری دارید؟)-البته می بخشید سیوال کردم. چون نمیدانم هدف چیست. ضمنا این یک شاخه مهم از اپتیک فیزبک است وبسیار جدی- اوهام نیست که دیگران بقول خودتان ایراد گرفته اند. جزییات خواسته ونظریه اتان را بیشتر باز کنید.

سلام جناب ترکاشون....
راستش قضیه یه کم قاطی شده من چند سالی هست به این موضوع علاقه مند شدم به حدی که با این که به رشتم زیاد مربوط نمیشه یه جوری پایان ناممو بهش ربط دادم ....
چند سال پیش در مورد هولوگرافی یه پروژه مرتبط با تست های غیر مخرب تو تشخیص ترک در قطعات حساس دادم از بعد از اون این موضوع روز به روز بیشتر جذبم کرد تا الان که دلم میخواد صنعت و مخصوصا تو ایران بیشتر بهش ربط بدم ......حالا دارم رو دستگاههای اندازه گیری غیر تماسی دقیق به روش هولوگرافی کار میکنم.
البته پایان نامم اسمش اصول هولو گرافیه و در مورد تمام کاربردای هولوگرافی توش توضیح خواهم داد ....ولی دیدم تا اصولشو کامل ندونم نمیتونم کار کنم به خاطر همینم رفتم سراغ اصولش .......
به خاطر همینم خیلی سخت شد ولی فک کنم ارزششو داشته باشه . اگه یه سرچ کنید متوجه میشید که مطالب چقدر کلی .کم. وبی مصرفی تو اینترنته البته به زبان فارسی ..انگلیسیا بازم بیشتره ولی فک نکنم با مطالب فارسی بشه دستگاه اندازه گیری طراحی کرد که بتونه گیج بلوک کالیبره کنه ، چون تا اونجایی که من اطلاع دارم از دستگاه هولوگرافی برای اندازه گیری و کالیبراسیون گیج بلوک استفاده میکنن فقطم یه کشور این تکنولوژی رو داره که نمیدونم سویس بود یا سوید . البته من نمیخوام همچین چیزی طراحی کنم در حدش نیسم
دوست دارم یه کار اصولی تو این زمینه بشه
یه پیشنهادی دارم .....شما تجربتون از من بیشتره موافقین یه تایپک با این موضوع بزنیم؟

 

[سیامک ترکاشون]

من صرفا یک سئوال تکاملی از شما میپرسم تا ببینم در این زمینه چه اطلاعاتی دارین، تو علم بحث قانع کردن نیست.
جواب باقی سئوالاتتون رو هم پس از این خواهم داد.
منم هدفم این نیست که شما قانع بشین و صرفا به عنوان انسانی که تکامل رو باور نداره، دوست دارم دلایلش رو بشنوم و بهش فکر کنم.
و به نظرم خاتمه بحث بین دو انسانی که متفاوت می اندیشند، اصلا چیز جالبی نمیتونه باشه.

شما معتقد هستین، خداوندی هوشمند انسان ها و همه موجودات رو خلق الساعه به وجود آورده.
با این اوصاف نباید شاهد عضوهای زائد در موجودات باشیم، درسته؟

مثلا من خیلی دوست دارم نظر شمارو در مورد اهدای نوک پستان به مرد توسط خالق دانای شما بدونم.
مردی که به هیچ وجه وظیفه شیردهی و پرورش نوزاد در شکمش را نداشته، به چه دلیل دارای نوک پستان هست؟
اونم توسط یک خالق هوشمند که موجودات رو خلق الساعه خلق فرموده و این موجودات روندی تکاملی در طبیعت نداشته اند.
چرا برای جنس مذکر نوک پستان در نظر گرفته؟

لطفا جواب مرا تا حد ممکن علمی بدهید.

جناب مهندس هاشمیان : سلام سیوال شما :بسیار کلی -بحث برانگیز -و صدها سال است مورد مباحثه دانشمندان علوم زیستی وزنتیک است. منظورم ماهیت : مذکر بودن ویا تانیث گونه هاست ووضعیت اندامها وعضوها و ایجاد یا حذف تدریجی انها در پروسه تکامل. بنابراین در این مقوله مختصر نمی گنجد ومتاسفانه منهم بدلایل گرفتاری زندگی-مثل شما وبقیه -فرصت پیگیری این بحث ها را ندارم. از طرف دیگر بنا بشرط انصاف وادب موظفم پاسخ شما را بدهم .اما فقط دو راه دارم :1-بنا براعتقاد دینی خود و خداوند خالق را پدید اورنده همه چیز دانستن(نظر غایی ونهایی من این است-اما مجدد می گویم من "دگم" نیستم-افراط گرا نیستم- وفقط خود را برحق نمی دانم براساس کلام خدا :لا اکراه فی الدین- فقط بشارت ده ودعوت کن -حساب مردم با خداست نه با من وامثال من که فرد ناتوانی مانند انها هستم.)-واین خود نمیدانم از طرف شما در این حوزه بحث میتواند جریان یابد؟. 2- در حیطه :زیست شناسی وژنتیک -که من فکر نمی کنم بجایی برسیم-خودم را می گویم: من متخصص ژنتیک وزیست شناسی نیستم وحتی در دبیرستان رشته ام ریاضی بوده است نه علوم تجربی- روی علاقه مطالعاتی داشته ام. لذا در صلاحیت علمی من نیست :حکم بدهم وقضاوت کنم.فقط می توانم نظر شخصی وبرداشت خود را بگویم ودرست یا نادرست بودن انرا -فقط از نظر علم زیست شناسی-برعهده متخصصین این رشته بگذارم-این متخصصان اگر در حوزه فلسفی قضاوت کنند وبحث کنند در تراز من قرار می گیرند و فقط می توانند : نظر شخصی بدهند وقضاوت با فیلسوف ویا صاحب نظر این دانش است. نمی دانم منظورم را گرفتید یا خیر؟.
بنا براین کاش چنین بحثی کلی را در تالار فلسفه در بعد فلسفی ان مطرح می کردید که لااقل همکاران متخصص این رشته -خود شرکت ویا قضاوت می کردند. خیلی ها در کار ساختمان سازی! کار می کنند .حتی :طراحی ومعماری!! می کنند-ایا :من وشما -ومهندسان عمران -انها را صاحب صلاحیت وصاحب نظر می داند؟. وضع ما دو نفر هم در این بحث ها چنین است-نه فیلسوفیم نه زیست شناس-بر اساس مطالعاتی چند می توانیم نظر شخصی را بگوییم وایکاش در تالار فلسفه -حد اقل -بر اساس :فلسفه:موضوع بحث می شد.
بهر حال- شباهت های ژنتیکی در گونه ها -با سخن خدا که می گوید ما همه چیز را از اب افریدیم تباین وتناقضی ندارد.-متریال اولیه کل شی وهرچیز نزد مهندس خلقت ممکنست یک یا دو چیز باشد-واین اشتراکاتی واثار مشابهی داشته باشد. ولی خداوند می تواند :خلق الساعه صدها نوع وگونه مختلف از همان یا یا دو ماتریال خلق کند. مثل دانشمندان امروزی ژنتیک که بمرحله دستکاری ژنتیکی وتولید جانوران دیگر -وگونه های با صفات دیگر منظورم است - شیمر های ازمایشگاهی -را می گویم.رسیده اند .انتقال ژنهای بهبود یافته و موتاسیون ژنتیک ملکولی را جهت دار کرده اند:در مورد سیوال شما-نظر من این است: خداوند از متریال واحد مرد -زن- جانوران را افرید اما در گونه های متفاوت وبصورت خلق الساعه-شباهتها یی که در گونه ها بچشم می خورد شبهاتی را بوجود اورده که اینها از نسل هم هستند. شما ی مهندس 10 سازه از بتن می سازید :در طرحها وکاربری های متفاوت -همه از ماتریال بتن ولی اینها از نسل سازه اول شما نیستند.
در بحث :"ژنوم یا مجموعه اطلاعات ژنتیکی در D.N.Aکه من تشبیه می کنم به یک بسته نرم افزاری یا پکیج اطلاعات در :دی.ان.ا-در 46 کروموزوم انسان ذخیره وجود دارد وساختار اینده :صفات غالب و رفتار و رنگ وای کیوی ذهنی و...اورا تشکیل می دهد-در واقع تشبیه کنم به فایل کروموزومی با زیر شاخه ها وفایلهای فرعی- و D.N.A را تشبه کنم به دیسکهای هارد :C-F-D-E: C.P.U که چهار عامل :دی.ان.ا-یعنی :ادنین-تیمین-گوانین-سیتوزین هستند. در همه موجودات : مذکر ومونث : صفات ژنتیک زنانه ومردانه : مانند وجود :X ,Y در اسپرمهای مرد(مثال تشبیهی است برداشت منفی نشود) -وجود دارد-مردانی را می بینید با حالات زنانه وبرعکس زنانی حتی انقدر با صفات غالب مردانه که ممکنست در برخوردنخست با مرد اشتباه شوند. وجود سینه در زنان برای شیر دهی و مردان بصورت متوقف شده وبسته -بصورتی که فرموده اید- بنظر بنده-دلیل بر خلقت عمدی وتصمیم گیرنده ای با حکمت خاص بوده که از ماتریال :مرد زن را هم با تغیراتی خلق کرده است.واین نبوده که انرا شبیه مرغابی کنیم :چون نیاز داشته بمرور بین پاها پره رشد کرده است. دیدن صفات مشترک-سینه ها- وحتی (کلیتوریس) در زنان- نمایانگر :ژنهای متریال مشترک یک بانک اطلاعاتی بیولوژیکی در موجودات توسط خالق یکتا و بسیار هوشمندی است که باشتراک گذارده شده اند. وما با دانش ناچیز امروز خود هنوز در راز خلقت طفلی بیش نیستیم .پس چگونه انتظار تحلیل وتوجیه اعمال ان عظمت با زبان عقلی محدود ما از ان نامحدودخالق میرود؟. امید وارم مباحث را فلسفی کنید -تالار فلسفه است نه زیست شناسی-اگرچه در شاخه زیست هم می توانم ادامه دهم.-در ضمن اینها نظر شخصی بود-امید شما همکار عزیز را ناراحت نکرده باشم- نظرت برایم محترم است ودر رد یا قبول نظر من صاحب اختیاری-شما را به خدای مهربان می سپارم.

 

[سیامک ترکاشون]

سلام جناب ترکاشون....
راستش قضیه یه کم قاطی شده من چند سالی هست به این موضوع علاقه مند شدم به حدی که با این که به رشتم زیاد مربوط نمیشه یه جوری پایان ناممو بهش ربط دادم ....
چند سال پیش در مورد هولوگرافی یه پروژه مرتبط با تست های غیر مخرب تو تشخیص ترک در قطعات حساسدادم از بعد از اون این موضوع روز به روز بیشتر جذبم کرد تا الان که دلم میخواد صنعت و مخصوصا تو ایران بیشتر بهش ربط بدم ......حالا دارم رو دستگاههای اندازه گیری غیر تماسی دقیق به روش هولوگرافی کار میکنم.
البته پایان نامم اسمش اصول هولو گرافیه و در مورد تمام کاربردای هولوگرافی توش توضیح خواهم داد ....ولی دیدم تا اصولشو کامل ندونم نمیتونم کار کنم به خاطر همینم رفتم سراغ اصولش .......
به خاطر همینم خیلی سخت شد ولی فک کنم ارزششو داشته باشه . اگه یه سرچ کنید متوجه میشید که مطالب چقدر کلی .کم. وبی مصرفی تو اینترنته البته به زبان فارسی ..انگلیسیا بازم بیشتره ولی فک نکنم با مطالب فارسی بشه دستگاه اندازه گیری طراحی کرد که بتونه گیج بلوک کالیبره کنه ، چون تا اونجایی که من اطلاع دارم از دستگاه هولوگرافی برای اندازه گیری و کالیبراسیون گیج بلوکاستفاده میکنن فقطم یه کشور این تکنولوژی رو داره که نمیدونم سویس بود یا سوید . البته من نمیخوام همچین چیزی طراحی کنم در حدش نیسم
دوست دارم یه کار اصولی تو این زمینه بشه
یه پیشنهادی دارم .....شما تجربتون از من بیشتره موافقین یه تایپک با این موضوع بزنیم؟

.دوست عزیزم:سلام-عرض کردم در حد یک متخصص "هولو گرافی " از من انتظار نداشته باشید.اطلاعات حقیر عمومی است-در حد بحث -ولی تایپیک حالت تخصصی می خواهد.اگر بتوانید با دوستان تالار فیزیک این بحث را در انجا مطرح کنید -هستند مهندسان اپتیک که جلو می ایند-این پیشنهاد شما خوبست-ولی به تالار فیزیک رفته در انجا دعوت فرمایید زودتر به نتیجه میرسید-مسیله جدی وکاملا علمی است ونیاز به همکاری متخصص فیزیک اپتیک دارد.موفق وپیروز باشید.

 

[dmst]

.دوست عزیزم:سلام-عرض کردم در حد یک متخصص "هولو گرافی " از من انتظار نداشته باشید.اطلاعات حقیر عمومی است-در حد بحث -ولی تایپیک حالت تخصصی می خواهد.اگر بتوانید با دوستان تالار فیزیک این بحث را در انجا مطرح کنید -هستند مهندسان اپتیک که جلو می ایند-این پیشنهاد شما خوبست-ولی به تالار فیزیک رفته در انجا دعوت فرمایید زودتر به نتیجه میرسید-مسیله جدی وکاملا علمی است ونیاز به همکاری متخصص فیزیک اپتیک دارد.موفق وپیروز باشید.[/QUOTE

سلام....
بله حق با شماست ..............توتالار فیزیک مطرح کردم ولی هنوز کسی علاقه من پیدا نشده ؟؟؟

 

[سیامک ترکاشون]

.دوست عزیزم:سلام-عرض کردم در حد یک متخصص "هولو گرافی " از من انتظار نداشته باشید.اطلاعات حقیر عمومی است-در حد بحث -ولی تایپیک حالت تخصصی می خواهد.اگر بتوانید با دوستان تالار فیزیک این بحث را در انجا مطرح کنید -هستند مهندسان اپتیک که جلو می ایند-این پیشنهاد شما خوبست-ولی به تالار فیزیک رفته در انجا دعوت فرمایید زودتر به نتیجه میرسید-مسیله جدی وکاملا علمی است ونیاز به همکاری متخصص فیزیک اپتیک دارد.موفق وپیروز باشید.[/QUOTE

سلام....
بله حق با شماست ..............توتالار فیزیک مطرح کردم ولی هنوز کسی علاقه من پیدا نشده ؟؟؟

سلام : فکر نمی کردم - این طور شود.متاسفم از اینکه در میان این همه اعضای این تالار فیزیک که اپتومتر در انها فراوان است -این قدر به مورد مهم هولوگرافی بی توجهی شود. بهر حال من پیشنهاد دارم : شما یک تایپیک جدید شروع کنید -از ابتدا وباختصار موضوع را باز کنید-منهم با شما مباحثه را اغاز می کنم -خیلی ها با مقوله "هولوگرافی" اشنا نیستند-حق هم دارند رشته انها نبوده است.شاید با توضیحات وبحث های ما دونفر علاقمند شوند-اگر بحث داغ شود قول می دهم سر وکله منتقدین! هم پیدا شود. اما باید کار خود را با توضیح مقدمات (برای خواننده نا اشنا)شروع کنید.موفق باشید.

 

[dmst]

سلام : فکر نمی کردم - این طور شود.متاسفم از اینکه در میان این همه اعضای این تالار فیزیک که اپتومتر در انها فراوان است -این قدر به مورد مهم هولوگرافی بی توجهی شود. بهر حال من پیشنهاد دارم : شما یک تایپیک جدید شروع کنید -از ابتدا وباختصار موضوع را باز کنید-منهم با شما مباحثه را اغاز می کنم -خیلی ها با مقوله "هولوگرافی" اشنا نیستند-حق هم دارند رشته انها نبوده است.شاید با توضیحات وبحث های ما دونفر علاقمند شوند-اگر بحث داغ شود قول می دهم سر وکله منتقدین! هم پیدا شود. اما باید کار خود را با توضیح مقدمات (برای خواننده نا اشنا)شروع کنید.موفق باشید.

سلام ....
باشه خوبه ولی یه تایپک به اسم نظریه هولوگرافیک هست میخواین از همونجا شروع کنیم که نخوایم تایپک دیگه ای هم بزنیم ...
اونجا منتظرتونم ................................................
ممنون

 

[سیامک ترکاشون]

سلام ....
باشه خوبه ولی یه تایپک به اسم نظریه هولوگرافیک هست میخواین از همونجا شروع کنیم که نخوایم تایپک دیگه ای هم بزنیم ...
اونجا منتظرتونم ................................................
ممنون

با سلام:

مهندس این صفحه کجاست؟بیدا نکردم-ادرس؟.

 

[dmst]

با سلام:

مهندس این صفحه کجاست؟بیدا نکردم-ادرس؟
سلام ......
علوم انسانی .فلسفه .بحث وگفتگوی فلسفی .نظریه هولوگرافیک.....................
خوبه که تو تالار فسفست...چون هزار ماشالا ایرانیا همشون فیلسوفن .................هه چی رو هم به فلسفه ربط میدن

 

[Polictes]

سلام دوست عزیز: بحث شما خوب و زیباست اما با تمام احترام به شما جواب این سوال سالها پیش با دلیل و برهان داده شده است هرچند که میدانم بر آن واقفید. معلوم است نظریه داروین. اما سوالات مهمتری هم هست که بیشتر مواقع فراموش می شوند. و آن انسان به ما هو انسان است.

 

[dmst]

سلام دوست عزیز: بحث شما خوب و زیباست اما با تمام احترام به شما جواب این سوال سالها پیش با دلیل و برهان داده شده است هرچند که میدانم بر آن واقفید. معلوم است نظریه داروین. اما سوالات مهمتری هم هست که بیشتر مواقع فراموش می شوند. و آن انسان به ما هو انسان است.

سلام ....................
چه عکس ترسناکی ................
میشه بیشتر توضیح بدین؟

 

[Polictes]

لطفا بحث قرآن را با بحث علمی و یا بحثهایی که در علوم مختلف در جریان است خلط نکنید. چرا که این دو مقوله جدا و متفاوت از هم هستند. چرا ؟ چون ما با یک مفهوم پیشینی به نام تاریخ مواجهیم. اگر میخواهید این بحثها سرانجامی هرچند ناچیز داشته باشد. این بستر را فراموش نکنید.

 

[Polictes]

عکسم ترسناکه؟

 

[Polictes]

درمورد عکس توضیح بدم یا درمورد آدم و حوا و یا میمونهای داروین؟

 

[Polictes]

خدا یک مفهومه و یک تفسیر از آنچه که آدمی نمیدانست؛ مانند: مریضی، مرض، درد، آرزو، هدف، ترس و مرگ!!!!!!!

 

[dmst]

خدا یک مفهومه و یک تفسیر از آنچه که آدمی نمیدانست؛ مانند: مریضی، مرض، درد، آرزو، هدف، ترس و مرگ!!!!!!!

من در مورد خدای تاریخی حرف نمیزنم ......
در مورد خدای واقعی حرف میزنم

 

[dmst]

لطفا بحث قرآن را با بحث علمی و یا بحثهایی که در علوم مختلف در جریان است خلط نکنید. چرا که این دو مقوله جدا و متفاوت از هم هستند. چرا ؟ چون ما با یک مفهوم پیشینی به نام تاریخ مواجهیم. اگر میخواهید این بحثها سرانجامی هرچند ناچیز داشته باشد. این بستر را فراموش نکنید.

بله ..............چشم ....حق با شماست منم اطاعاتم دراین باره زیاد نیست .............فراموش میکنم .

 

[Polictes]

امیدارم از این بحث خسته نشوید
قبل از هر چیز لطفا برای من توضیح دهید که وقتی شما از واقعیت صحبت می کنید منظورتان چیست؟ واقعیت از نقطه نطر شما یعنی چی؟

 

[dmst]

خدا یک مفهومه و یک تفسیر از آنچه که آدمی نمیدانست؛ مانند: مریضی، مرض، درد، آرزو، هدف، ترس و مرگ!!!!!!!

ببینید .......در قدیم شاید انسان دنبال خدایی بادلایلی که شما فرمودین بوده باشه ولی الان انسان امروزی برای این دلایل توجیح علمی داره پس دیگه نمیتونه پابند چنین خدایی باشه . راستش انسان الان خودش وحشت ناک تر از هر چیزی روی زمینه ....................حالا یا من خدایی ماورایی رو قبول دارم یا ندارم ...........................اگه ندارم که هیچی .................اگه دارم باید بدونم چرا با تمام منطقم به چیزی ما ورای طبیعی وابستم ....باید اثباتش کنم .....اگه بخوام بپذیرم که خدای من ساخته توهمات ذهنی منه یا از اون بدتر ساخته توهمات ذهنی گذشتگان منه اگه قبولش نداشته باشم بهتره

 

[dmst]

امیدارم از این بحث خسته نشوید
قبل از هر چیز لطفا برای من توضیح دهید که وقتی شما از واقعیت صحبت می کنید منظورتان چیست؟ واقعیت از نقطه نطر شما یعنی چی؟

واقعیت چیزیه که وجودش به صورت بسیط حس بشه .......................خیلی از ما خدا به طور شهودی قبول داریم ولی موقعی که پای منطق وسط میاد نمیتونیم اثباتش کنیم ............................من دوست دارم وقتی یکی ازم میپرسه خدات کیه در جواب بهش نگم من حسش میکنم بلکه جوری بگم که طرف مقابل درکش کنه مثل یه مساله تحلیلی فیزیک هر چند سخت ولی ثابت شده

 

[Polictes]

خود شما نوشتید: خدای ماورائی، این ماورا کجاست؟ میشه به اون با دلایل منطقی پی برد؟ نه
اگر قبول داری که خدا هست و ماورائیه، بهتر اینه که به دنبال دلایل منطقی نباشی؛ فقط قبول کن و لذتشو ببر؛ اما اگر: نه؛!!!!!! مقوله ی خدا تاریخی و درنتیجه جایی برای بحث پیرامون آن شکل خواهد گرفت که هم منطقی خواهد بود و هم فراتر از آن اندیشمندانه

 

[dmst]

خود شما نوشتید: خدای ماورائی، این ماورا کجاست؟ میشه به اون با دلایل منطقی پی برد؟ نه
اگر قبول داری که خدا هست و ماورائیه، بهتر اینه که به دنبال دلایل منطقی نباشی؛ فقط قبول کن و لذتشو ببر؛ اما اگر: نه؛!!!!!! مقوله ی خدا تاریخی و درنتیجه جایی برای بحث پیرامون آن شکل خواهد گرفت که هم منطقی خواهد بود و هم فراتر از آن اندیشمندانه

البته منظور من از ماورا جاییه که نمیدونم کجاست ................نه جایی که وجود نداره ........
ولی شما درست میگین بهتره از اول شروع کنیم ...............فرض کنیم اجداد ما به دلایلی که شما گفتین خدایی رو غایل شدن خوب ادامه بدین بعدش چی شد ......................

 

[Polictes]

مقوله الاهیات با مقوله ریاضی و فیزیک بسیار متفاوتند. ریاضی با علت و معلول و قوانین از پیشی سروکار دارد اما الاهیات و یا بطور کل علوم انسانی نه.
ما اگر فرض را بر این بگذاریم که خدایی هست. این خدا در چارجوب علوم دینی قرار میگیرد. و از اینجا تازه بحث آغاز می شود.
و اما حتی اگر مانند مسائل ریاضی بشود خدا را تحلیل و یا درکش کرد و به اطرافیان هم توضیح داد که خدا کیست و یا چیست، این با ذات آنچه که ما از خدا میدانیم و با ذات سوالهای شما پیرامون خدا در تضادی واهی است.

 

[dmst]

مقوله الاهیات با مقوله ریاضی و فیزیک بسیار متفاوتند. ریاضی با علت و معلول و قوانین از پیشی سروکار دارد اما الاهیات و یا بطور کل علوم انسانی نه.
ما اگر فرض را بر این بگذاریم که خدایی هست. این خدا در چارجوب علوم دینی قرار میگیرد. و از اینجا تازه بحث آغاز می شود.
و اما حتی اگر مانند مسائل ریاضی بشود خدا را تحلیل و یا درکش کرد و به اطرافیان هم توضیح داد که خدا کیست و یا چیست، این با ذات آنچه که ما از خدا میدانیم و با ذات سوالهای شما پیرامون خدا در تضادی واهی است.

باشه به شیوه شما پیش میرین .........................ولی اینو هم در نظر بگیرین که من مهندسم ...................دست خودم نیست همه چی با ریاضی قاطی میشه ......................................ولی از الان جدی جدی فقط تو حوزه علوم انسانی پیش میریم ..............خوبه؟ ....شما شروع کنید