ابهامات شورای 6 نفره [ متن +گفتگو ]

s1m5j8

عضو جدید
کاربر ممتاز
به اعتقاد شیعه رسول خدا ( ص ) در زمان حیات جانشین و خلیفه خود را تعیین کرد و او علی ( ع ) بن ابیطالب بود . اما عمده اهل سنت معتقدند رسول خدا(ص) کسی را به جانشینی انتخاب نکرد و این کار بر عهده امت قرار داد .

بنا بر عقیده رایج و مشهور اهل تسنن ، مردم در سقیفه ابوبکر را به جانشینی رسول خدا برگزیدند . او پس از دو سال بر اثر بیماری از دنیا رفت . ولی قبل از مرگ خود عهدنامه ای نوشت و عمر را به جانشینی خود تعیین کرد .

عمر نیز پس از 10 سال خلافت وقتی مرگ خود را نزدیک دید ، شش تن از مهاجران را برگزید تا جانشین او از میان آنها برگزیده شود . این شش تن عبارتند از امام علی ( ع ) ، عثمان ، طلحه ، زبیر ، سعد بن ابی و قاص و عبد الرحمن بن عوف . عمر دستور داد این شش نفر با هم مشورت کنند و در مدت سه روز خلیفه بعدی را از میان خود تعیین کنند ، والا همه آنها کشته شوند .

عمر به صهیب بن سنان دستور داد که در این سه روز امام جماعت باشد و این شش نفر را در خانه ای جمع کند تا مشورت کنند . اگر پنج نفر طرفدار یکی بودند و یک نفر طرفدار دیگری ، آن یک نفر را بکشد و اگر چهار نفر طرفدار یکی بودند و دو نفر طرفدار دیگری ، آن دو نفر را بکشد . اگر سه نفر طرفدار یکی بودند و سه نفر طرفدار دیگری عبدالله بن عمر داوری کند . و اگر داوری او پذیرفته نشد طرفی که عبدالرحمن بن عوف در آن است پذیرفته شود و هر کس مخالف بود او را بکش {1 }

در این سه روز 6 صحابی پیامبر در خلوت خود بودند . امام علی ( ع ) از فضایل و سابقه خود در دوره پیامبر ( ص ) و نیز سفارشات رسول خدا درباره خودش گفت و همه تایید کردند . اما این 6 نفر عمدا ً طوری انتخاب شده بودند که نتیجه ای جز عثمان نداشته باشد .

عبدالرحمن بن عوف که امتیاز ویژه ای در تعیین خلیفه داشت به حضرت پیشنهاد داد که به دستور قرآن و سنت رسول خدا و نیز سیره ابوبکر و عمر عمل کند . حضرت قسمت آخر را نپذیرفت . اما عثمان عهد کرد که به دستور قرآن و سنت رسول خدا ( ص ) و سیره سیخین عمل کند و بنی امیه را بر دوش مردم سوار نکند اما ...

حضرت که تو طئه آشکار آنان و بی تقوایی عبدالرحمن بن عوف را در لباس خیر خواهی امت به روشنی می دید او را قسم داد که پیرو هوای نفس نباشد و حق را فدا نکند و برای امت تلاش کند ( 2 )، اما این توصیه عملی نشد .

با تدبیر عبدالرحمن نتیجه شورا ، انتخاب برادر خوانده اش عثمان برای خلافت بود . اکنون توجهات به سمت توصیه عمر رفت که مخالف باید کشته شود . عبدالرحمن تهدید کرد که « بایع والا ضربت عنقک » ، بیعت کن و گرنه گردنت را قطع می کنم . اما حضرت غضبناک از محل خارج شد و کسی نتوانست تعرض کند .( 3 )

اما در مورد شورا سوالات زیادی مطرح است که هنوز پاسخ داده نشده است :

1 – چرا انتخاب جانشین باید شورای باشد ؟

2 – چرا تنها این شش نفر از اصحاب رسول خدا انتخاب شدند ؟

3 – چرا تعداد آنها فرد نبود تا اختلافی در کار نباشد وکار به قضاوت عبدالرحمن بن عوف نیانجامد؟

4 – چرا اگر یک یا دو نفر مخالف بودند باید کشته شوند ؟

5 – چرا اگر هیچ یک انتخاب نشدند همه 6 نفر باید کشته شوند ؟

6 – چرا از میان آن 6 نفر عبدالرحمن حق ویژه داشت ؟

و...

1- أبو محمد عبد الله بن مسلم ابن قتيبة الدينوري (276)، الإمامة و السياسة المعروف بتاريخ الخلفاء، تحقيق علي شيري، بيروت، دارالأضواء، ط الأولى، 1410/1990.، ج1 ،ص43 ؛ أحمد بن يحيى بن جابر البلاذرى (م 279) ، جمل من انساب الأشراف، تحقيق سهيل زكار و رياض زركلى، بيروت، دار الفكر، ط الأولى، 1417، ج5 ، ص 507و508 ؛ عبد الرحمن بن محمد بن خلدون (م 808) ،ديوان المبتدأ و الخبر فى تاريخ العرب و البربر و من عاصرهم من ذوى الشأن الأكبر، تحقيق خليل شحادة، بيروت، دار الفكر، ط الثانية، 1408 ،ج2 ،ص569 ؛ أبو جعفر محمد بن جرير الطبري (م 310)، تاريخ الأمم و الملوك ، تحقيق محمد أبو الفضل ابراهيم ، بيروت، دار التراث ، ط الثانية، 1387/1967 ، ج4 ، ص229

2- بلاذری ، انساب الاشراف ،ج5 ،ص507

3- همان ، ص508
 

heshmat khan

عضو جدید
بله در مورد اين شوراي شش نفره ابهامات و تحريفات زياد است همونطور كه در مورد بسياري ديگر از مسائل ديگر كه در طول تاريخ پيش امده ابهامات زياد است .

چيزي كه براي من جالبه اينه كه الان بعد از گذشت هزار و چند صد سال از كجا مشخصه كه در اون شورا دقيقا چي گذشته و كي طرفدار كي بوده و كي چي گفته ؟! بخاطر نوشته فلان مورخ و فلان راوي ؟!!


امروز شاهديم كه در مورد مسائلي كه در گذشته نزديك پيش امده و هنوز تعدادي از افراد دست اندر كار اون زنده و حي و حاضرند هم اختلاف نظرهاي جدي و عميق در مورد جزئيات اون وجود داره ( و حتي گاهي در مورد كليات اونها ) نظير هلوكاست و همينطور بسياري از موضوعات در مورد مثلا جنگ جهاني دوم و يا كودتاي 28 مرداد و سقوط مصدق و بسياري موارد ديگه !

پس الان چطور ميتونيم در مورد واقعه اي كه در هزار و چند صد سال قبل پيش اومده و موضوعش هم در زمان خودش بنا به ماهيتش بسيار مهم بوده ( انتخاب خليفه بعدي ) با استناد به فلان نوشته و فلان كتاب قضاوت كنيم و نظر بديم كه فلان و بهمان ؟؟ قطعا اين موضوع مسائل محرمانه و پشت پرده داشته كه حتي مردم اون زمان هم بي خبر موندند تا چه برسه به ما كه قرنها بعد زندگي ميكنيم !
 

s1m5j8

عضو جدید
کاربر ممتاز
بله در مورد اين شوراي شش نفره ابهامات و تحريفات زياد است همونطور كه در مورد بسياري ديگر از مسائل ديگر كه در طول تاريخ پيش امده ابهامات زياد است .

چيزي كه براي من جالبه اينه كه الان بعد از گذشت هزار و چند صد سال از كجا مشخصه كه در اون شورا دقيقا چي گذشته و كي طرفدار كي بوده و كي چي گفته ؟! بخاطر نوشته فلان مورخ و فلان راوي ؟!!


امروز شاهديم كه در مورد مسائلي كه در گذشته نزديك پيش امده و هنوز تعدادي از افراد دست اندر كار اون زنده و حي و حاضرند هم اختلاف نظرهاي جدي و عميق در مورد جزئيات اون وجود داره ( و حتي گاهي در مورد كليات اونها ) نظير هلوكاست و همينطور بسياري از موضوعات در مورد مثلا جنگ جهاني دوم و يا كودتاي 28 مرداد و سقوط مصدق و بسياري موارد ديگه !

پس الان چطور ميتونيم در مورد واقعه اي كه در هزار و چند صد سال قبل پيش اومده و موضوعش هم در زمان خودش بنا به ماهيتش بسيار مهم بوده ( انتخاب خليفه بعدي ) با استناد به فلان نوشته و فلان كتاب قضاوت كنيم و نظر بديم كه فلان و بهمان ؟؟ قطعا اين موضوع مسائل محرمانه و پشت پرده داشته كه حتي مردم اون زمان هم بي خبر موندند تا چه برسه به ما كه قرنها بعد زندگي ميكنيم !


پيامبر بوده يا نه ....پيامبر ماله 1400 سال پيش هست
زرتشت بوده يا نه....زرتشت ماله 2000 سال پيش هست
پس اين سؤال شما همه اين مباحث رو شامل ميشه...

علم تاريخ !!!!!!!
شما بايد سند رو بررسي كنيد همه اينها سند دارند .
شما ميتوني با استفاده از علم رجال مشكلتو بررسي كني.
علم رجال درباره درستي يا نادرستي اين گونه نقل هاست.
شيعه و سني اين روايت رو نقل كردن

مشكل شما با تاريخ هست.
پس تاريخ بدرد نمي خوره.
همه كساني كه تاريخ ميخونن يا تو رشته تاريخ هستن بايد كتاب تاريخ رو ببوسن بزارن كنار.

عاقل ميگه تاريخ اشتباه داره، اما راههاي اثبات واقعيت ها هم وجود داره
حتي لائيك ها هم اين اسناد هارو آوردن. كتاب جانشين محمد نوشته ويلفرد مادلون...

اينجوري كه شما گفتي پس اصل پيغمبر هم شبه هست!!!

من متخصص تاريخ نيستم

اگر هم قانع نشدي ميتوني به اين شماره زنگ بزني( 09640 )
 

jim carry

اخراجی موقت
بله در مورد اين شوراي شش نفره ابهامات و تحريفات زياد است همونطور كه در مورد بسياري ديگر از مسائل ديگر كه در طول تاريخ پيش امده ابهامات زياد است .

چيزي كه براي من جالبه اينه كه الان بعد از گذشت هزار و چند صد سال از كجا مشخصه كه در اون شورا دقيقا چي گذشته و كي طرفدار كي بوده و كي چي گفته ؟! بخاطر نوشته فلان مورخ و فلان راوي ؟!!


امروز شاهديم كه در مورد مسائلي كه در گذشته نزديك پيش امده و هنوز تعدادي از افراد دست اندر كار اون زنده و حي و حاضرند هم اختلاف نظرهاي جدي و عميق در مورد جزئيات اون وجود داره ( و حتي گاهي در مورد كليات اونها ) نظير هلوكاست و همينطور بسياري از موضوعات در مورد مثلا جنگ جهاني دوم و يا كودتاي 28 مرداد و سقوط مصدق و بسياري موارد ديگه !

پس الان چطور ميتونيم در مورد واقعه اي كه در هزار و چند صد سال قبل پيش اومده و موضوعش هم در زمان خودش بنا به ماهيتش بسيار مهم بوده ( انتخاب خليفه بعدي ) با استناد به فلان نوشته و فلان كتاب قضاوت كنيم و نظر بديم كه فلان و بهمان ؟؟ قطعا اين موضوع مسائل محرمانه و پشت پرده داشته كه حتي مردم اون زمان هم بي خبر موندند تا چه برسه به ما كه قرنها بعد زندگي ميكنيم !

شک ما از جایی برطرف میشه که
جمع تواریخ و اجماع فریقین اثبات میکنه
مثلا وقتی 100نفر یک مطلب رو تکرار کنن که تاریخ نویس بودن و با چشم دیدن میشه اینطور فهمید تازه امام معصوم هم حجت دومه. امام معصوم وقتی نقل میکنه دیگه لازم نیست دنبال عقبه بگردی
 

mahmoud-en

عضو جدید
بله در مورد اين شوراي شش نفره ابهامات و تحريفات زياد است همونطور كه در مورد بسياري ديگر از مسائل ديگر كه در طول تاريخ پيش امده ابهامات زياد است .

چيزي كه براي من جالبه اينه كه الان بعد از گذشت هزار و چند صد سال از كجا مشخصه كه در اون شورا دقيقا چي گذشته و كي طرفدار كي بوده و كي چي گفته ؟! بخاطر نوشته فلان مورخ و فلان راوي ؟!!


امروز شاهديم كه در مورد مسائلي كه در گذشته نزديك پيش امده و هنوز تعدادي از افراد دست اندر كار اون زنده و حي و حاضرند هم اختلاف نظرهاي جدي و عميق در مورد جزئيات اون وجود داره ( و حتي گاهي در مورد كليات اونها ) نظير هلوكاست و همينطور بسياري از موضوعات در مورد مثلا جنگ جهاني دوم و يا كودتاي 28 مرداد و سقوط مصدق و بسياري موارد ديگه !

پس الان چطور ميتونيم در مورد واقعه اي كه در هزار و چند صد سال قبل پيش اومده و موضوعش هم در زمان خودش بنا به ماهيتش بسيار مهم بوده ( انتخاب خليفه بعدي ) با استناد به فلان نوشته و فلان كتاب قضاوت كنيم و نظر بديم كه فلان و بهمان ؟؟ قطعا اين موضوع مسائل محرمانه و پشت پرده داشته كه حتي مردم اون زمان هم بي خبر موندند تا چه برسه به ما كه قرنها بعد زندگي ميكنيم !

حشمت خان عزیز با مثالی برای شما توضیح دهم
اگر بدونید که قضیه غدیر خم چیست کار ما راحت تر می شود
در غدیر خم زمانی که رسول الله ص، حضرت علی ع رو جانشین خودشون معرفی می کنه هزاران نفر از مردم شاهد این جریان بوده اند
پس از آن جریان کاتبان زیادی این جریان رو به صورت بسیار مشابه نقل کرده اند
برای مثال : 110 تن از اصحاب پیامبر و 80 نفر از تابعین و 360 از علمای اهل تسنن و .... این جریان رو نقل کرده اند
این گونه است که جریانی که در 1400 سال پیش اتفاق افتاده رو ما عینا فهمیده ایم و معتبر می دانیم
در ضمن در حوزه های علمیه درسهایی مثل علم حدیث و .... تدریس میشود که با عث می شود نقل های دروغ و ضعیف از قوی جدا گردد
احادیث و تاریخ در همه کتب چه اسلامی و چه غیر اسلامی به صورت سینه به سینه یا مستقیم بنا بر اعتبار نقل کنندگان به ما رسیده
و اگر نه بشر هیچ گاه هویت خودش رو پیدا نمی کرد
نه اسلامی وجود داشت نه مسیحیتی و نه یهودیتی و نه زرتشتی بود و نه .......
 
بالا