استفان هاکینگ : خدا خالق جهان نیست!
- شروع کننده موضوع کاپلو
- تاریخ شروع
- وضعیت
fari_civil
عضو جدید
بشر از وقتی که تکاملش بهتر شد و تونستی تفکر بکنه و تجزیه و تحلیل بکنه.اولین سوالش همین بود.
نگاه به این جهان میکرد و این همه بزرگی را میدید .تا به امروز این بشر نتونست به این جواب برسه.
ولی از اونجایی که بشر میخواست یک جوابی برای سوالش داشته باشه.انواع و اقسام خدا ها را بوجود اورد.
اگر دقت کرده باشی روی خدا همیشه توافق بود.حالا یکی 100 تا خدا داشت یکی گاو میپرستید یکی گرگ میپرستید.جنگ سر این نبود که خدا هست یا نه.جنگ سر این بود که این خدا کیه.
مثلا محمد عرب ها را خدا پرست نکرد.به اون ها گفت که این خدا نیست و اون خدا هست.
الان تو بحث ها طوری شده که وقتی وجود این creator در مغز یک انسان اثبات میشه.و وجودش را حتمی میدونه.مستقیم میره به الله اعتقاد پیدا میکنه.
باز هم میگم creator هست یا نه با اینکه این creator چیه و یا کی هست فرق داره.
الان شما تو مغزتون وجود خالق اثبات میشه براتون.
الان یک نفر از شما سوال میپرسه که ایا خدا وجود دارد یا نه.این یک سوال کلیشه ای هست.
ولی وقتی یک نفر این سوال را میپرسه باید ببینیم منظورش چیه.الله را میگه یا خالق را.
قضیه این هست که ما میگیم نمیدونیم.شما میگید میدونیم.
ما میگم چی هست یا کی هست و چرا ؟؟؟
تنها جوابی که میشنویم چیه.
محمد گفته.عیسی گفته .موسی گفته.
اش نذری هم زدم .ارزوم براورده شد
حلیم تو عاشورا هم زدم.رویش کلمه عباس نوشته شد
خوب اینی که شما می گی یه حس دورونیه.
پس این علمم نتونسته هویت این کریترو پیدا کنه. بعضیا به خاطر حس درونی شونکه قبولش دارن یه هویتی به اسم الله رو جای کریتر گذاشتن که همیشه روش حساب می کنن. شمام جای آواتارتون هنوز خالی.هویتی برای کریترتون پیدا نکردین. وقتی علم تنهایی نمی تونه جواب بده شاید بهتر باشه علم و احساس درونی و چیزای دیگرو کنار هم گذاشت تا به نتیجه ای رسید. کافیه کلامونو قاضی کنیم
گفتین به زندگی بعده مرگ اعتقاد ندارین این همه چیز تو دنیا ما همه الکی بر حسب تصادف و یه سری پدیده بوجود اومدیم ینی اون کریتر بوجود آورده ؟؟ ینی کریترر انقد علافه. نمی دونم شاید بهتر باشه در بارۀ اتفاقات بعد از مرگ هم یه آواتار خالی بذارین. شاید بعداً وقتی آواتار کریترو پر کردین این آواتارم پر شه
any way tnx dude
خب این حرفی هست که خدا در محضر عدل الهی به اون عده که مقام الوهیت به عیسی داده بودند عنوان میکنه و خودتون هم میدونی که شاهد های روز جزا اعضا جوارح فرشتگان پیامبران و اولیا الله هستند و خداوند عالم به همه ی این امور هست منتها میخواهد به خود بشر ثابت شود که چکارهایی انجام داده.
اول اینکه مگه شما برا ردش دلیل آوردی؟
حکایت این امور حکایت مرغ و تخم مرغه.
ما به خدا اعتقاد داریم و به جهان پس از مرگ و عدل خدا اما اگر به فرض محال و با توجه به نظر شما که خدایی وجود ندارد روبرو بشیم چیزی از دست ندادیم اما اگه شما که به خدا اعتقاد نداری بعد از مرگ ببینی که خدا وجود داره اونوقت این شمایی که ضرر کردی. این بهترین جوابی هست که میشه به منکران خدا داد البته اون دسته از منکرانی که یه پا دارند.
من میخوام بپرسم آخه این آیه رو با چه منطقی به حرکت دورانی خورشید نسبت میدید و وقتی که کلمات رو دونه به دونه ترجمه میکنیم، میگید "آره خوب!"؟
1- والشمس=خورشید
2- تجری=شمس مونث هست و فعلش هم مضارع ثلاثی مجرد از جَرَیَ. به معنی "جاری شدن" و "حرکت کردن".
3- "لِ": برایِ
4- مستقر: محل استقراری
5- لها: برایش
ترجمه : و خورشید جاری است برای محل استقرارش.
1- جاری است در چه صورت میتونه معنی حرکت دایره ای بده؟ نکنه همه ی رودخونه های ما به صورت دایره حرکت میکنن و ما خبر نداشتیم؟
2- لِ چطور میتونه معنی "در" بده؟ من از معلم عربیمون پرسیدم و گفت هرگز نمیشه.
اگر منظور این آیه ستاره ی آندرومداست، چرا از کلمه ی "مستقرلها" براش استفاده شده؟ فکر نکنم برخورد دو ستاره چیز "مستقر"ی باشه.
و دو آیه بعدش:
لاَ الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَآ أَن تدْرِكَ القَمَرَ وَلاَ الْلَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ
1- ینبغی: پیشی گرفتن
2- فلک: مسیر تعیین شده، مدار
3- یسبحون: شناورند
نه خورشید از ماه پیشی گیرد و نه روز از شب و تمام آنها در مسیر معین شده ای شناورند.
این آیه داره کاملا واضح میگه که ماه و خورشید در یک مدار شناورند و حرکت یکسانی
دارند و این موید دو آیه قبله.
حالا اگر شما میتونید ازین اشتباهات علمی یک معجزه ی علمی برای من بکشید بیرون بفرمایید در خدمتم.
1- والشمس=خورشید
2- تجری=شمس مونث هست و فعلش هم مضارع ثلاثی مجرد از جَرَیَ. به معنی "جاری شدن" و "حرکت کردن".
3- "لِ": برایِ
4- مستقر: محل استقراری
5- لها: برایش
ترجمه : و خورشید جاری است برای محل استقرارش.
1- جاری است در چه صورت میتونه معنی حرکت دایره ای بده؟ نکنه همه ی رودخونه های ما به صورت دایره حرکت میکنن و ما خبر نداشتیم؟
2- لِ چطور میتونه معنی "در" بده؟ من از معلم عربیمون پرسیدم و گفت هرگز نمیشه.
اگر منظور این آیه ستاره ی آندرومداست، چرا از کلمه ی "مستقرلها" براش استفاده شده؟ فکر نکنم برخورد دو ستاره چیز "مستقر"ی باشه.
و دو آیه بعدش:
لاَ الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَآ أَن تدْرِكَ القَمَرَ وَلاَ الْلَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ
1- ینبغی: پیشی گرفتن
2- فلک: مسیر تعیین شده، مدار
3- یسبحون: شناورند
نه خورشید از ماه پیشی گیرد و نه روز از شب و تمام آنها در مسیر معین شده ای شناورند.
این آیه داره کاملا واضح میگه که ماه و خورشید در یک مدار شناورند و حرکت یکسانی
دارند و این موید دو آیه قبله.
حالا اگر شما میتونید ازین اشتباهات علمی یک معجزه ی علمی برای من بکشید بیرون بفرمایید در خدمتم.
پس شما دلیلی ندارید برایش و تنها دلیل اینکه اعتقاد دارید این هست که یک عده ای گفتنش و شما با این فرض و ترس از اینکه راست باشه و ممکن سرتون کلاه بره.بهش اعتقاد دارید.
بابت جوابت ممنونم
ناسخ و منسوخ: یعنی الله فرمانی صادر میکند و به نادرستی و اشتباه بودن ان پی میبرد و ان را با فرمانی دیگر حذف و دستور و قانون درست را جایگزین می کند.!
قانون پیشین را قانون جدید از رده خارج می کند.شاید این موضوع برای قوانین و دستوراتی که بوسیله انسان مقرر می شود یک چیز طبیعی باشد مثل داروی که امروزه دکتر تجویز میکند فردا از داروخانه ها جمع اوری می شود و داروی جدید با کیفیت بالاتر و عوارض کمتر جای ان را میگیرد.ولی نه در رابطه با حکم دینی که ادعای اسمانی بودن دارد .کسی که به تمام علم اگاهی داشته باشد نیاز ندارد که داروی را که اثربخشی ان بیشتر و عوارض ان کمتر است را در همان بار اول در نسخه(قران)نپیچد!!!!!
ایا شایسته خدای دانای مطلق که به تمام اسرار جهان اگاه است در فرمایشات خویش تجدید نظر کند و انها را تغییر دهد؟چرا یک همچنین خدای دانای مطلق نیاز داشته باشد تا فرمانهای خودش رو تغییر دهد؟چرا برای یک بار بهترین و مفیدترین فرمانش را در همان بار نخست صادر نمیکند؟مگر این خدا دانایی و قدرت بینهاتی ندارد پس چرا یک فرمان صادر نمیکند که در تمام زمان ها قابل اجرا باشد ؟خدا که همانند انسانها ضعف ندارد.نادانی.نااگاهی ندارد. که در یک جا مسئله ای رو مطرح کند در جای دیگر ان را تکذیب کند.تا همین باعث شود که عده ای به دانای این خدا شک کنند همان مردم! جاهل! بت پرست هم این را تشخیص دادند که اگر فرمان سودمند باشد خدا ی دانا مطلق باید از همان اول ان را ارسال میکرد.
تا که همین ناسخ و منسوخ مخالفین را به شک می اندازد:
سوره النحل ایه 101.102
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ
و هنگامى که آيهاى را به آيه ديگر مبدّل کنيم [= حکمى را نسخ نماييم] -و خدا بهتر مىداند چه حکمى را نازل کند- آنها مىگويند: «تو افترا مىبندى!» امّا بيشترشان (حقيقت را) نمىدانند!
قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ
بگو، روح القدس آن را از جانب پروردگارت بحقّ نازل کرده، تا افراد باايمان را ثابتقدم گرداند؛ و هدايت و بشارتى است براى عموم مسلمانان!
--------------------------------
اگر متن قران نوشته خدا و ابدی و تغییر ناپذیر است و باید تک تک کلمات ان برای بشریت مفید و سودمند باشد میتوانم بپرس تکلیف ایات منسوخ شده چه میشود؟کاربرد انها دیگر برای ما سودمند نیست و ایات منسوخ شده بیهوده غیر کاربردی,مفید و متروکه می باشند.چون ایه منسوخ شده بوسیله ایه دیگری جایگزین شده ما اینجا باید قبول کنیم که یک سری از ایات قران هیچ فایده ای ندارند که هیچ بلکه اساساّ نادرست و اشتباه می باشند.!پس در قران ایات و فرامینی وجود دارد که باطل,بیهوده, نادرست, و غیر قابل استفاده هستند.!
چند درصد و یا چند عدد ایات ناسخ و منسوخ وجود دارد؟
در قران سوره القمر ایه 50 مینویسد:
وَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ
و فرمان ما يک امر بيش نيست، همچون يک چشم بر هم زدن!
قانون پیشین را قانون جدید از رده خارج می کند.شاید این موضوع برای قوانین و دستوراتی که بوسیله انسان مقرر می شود یک چیز طبیعی باشد مثل داروی که امروزه دکتر تجویز میکند فردا از داروخانه ها جمع اوری می شود و داروی جدید با کیفیت بالاتر و عوارض کمتر جای ان را میگیرد.ولی نه در رابطه با حکم دینی که ادعای اسمانی بودن دارد .کسی که به تمام علم اگاهی داشته باشد نیاز ندارد که داروی را که اثربخشی ان بیشتر و عوارض ان کمتر است را در همان بار اول در نسخه(قران)نپیچد!!!!!
ایا شایسته خدای دانای مطلق که به تمام اسرار جهان اگاه است در فرمایشات خویش تجدید نظر کند و انها را تغییر دهد؟چرا یک همچنین خدای دانای مطلق نیاز داشته باشد تا فرمانهای خودش رو تغییر دهد؟چرا برای یک بار بهترین و مفیدترین فرمانش را در همان بار نخست صادر نمیکند؟مگر این خدا دانایی و قدرت بینهاتی ندارد پس چرا یک فرمان صادر نمیکند که در تمام زمان ها قابل اجرا باشد ؟خدا که همانند انسانها ضعف ندارد.نادانی.نااگاهی ندارد. که در یک جا مسئله ای رو مطرح کند در جای دیگر ان را تکذیب کند.تا همین باعث شود که عده ای به دانای این خدا شک کنند همان مردم! جاهل! بت پرست هم این را تشخیص دادند که اگر فرمان سودمند باشد خدا ی دانا مطلق باید از همان اول ان را ارسال میکرد.
تا که همین ناسخ و منسوخ مخالفین را به شک می اندازد:
سوره النحل ایه 101.102
وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ
و هنگامى که آيهاى را به آيه ديگر مبدّل کنيم [= حکمى را نسخ نماييم] -و خدا بهتر مىداند چه حکمى را نازل کند- آنها مىگويند: «تو افترا مىبندى!» امّا بيشترشان (حقيقت را) نمىدانند!
قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رَّبِّكَ بِالْحَقِّ لِيُثَبِّتَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ
بگو، روح القدس آن را از جانب پروردگارت بحقّ نازل کرده، تا افراد باايمان را ثابتقدم گرداند؛ و هدايت و بشارتى است براى عموم مسلمانان!
--------------------------------
اگر متن قران نوشته خدا و ابدی و تغییر ناپذیر است و باید تک تک کلمات ان برای بشریت مفید و سودمند باشد میتوانم بپرس تکلیف ایات منسوخ شده چه میشود؟کاربرد انها دیگر برای ما سودمند نیست و ایات منسوخ شده بیهوده غیر کاربردی,مفید و متروکه می باشند.چون ایه منسوخ شده بوسیله ایه دیگری جایگزین شده ما اینجا باید قبول کنیم که یک سری از ایات قران هیچ فایده ای ندارند که هیچ بلکه اساساّ نادرست و اشتباه می باشند.!پس در قران ایات و فرامینی وجود دارد که باطل,بیهوده, نادرست, و غیر قابل استفاده هستند.!
چند درصد و یا چند عدد ایات ناسخ و منسوخ وجود دارد؟
در قران سوره القمر ایه 50 مینویسد:
وَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ كَلَمْحٍ بِالْبَصَرِ
و فرمان ما يک امر بيش نيست، همچون يک چشم بر هم زدن!
سوره 2 البقرة
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴿29﴾
فولادوند: اوست آن كسى كه آنچه در زمين است همه را براى شما آفريد سپس به [آفرينش] آسمان پرداخت و هفت آسمان را استوار كرد و او به هر چيزى داناست
مکارم: او خدائي است كه همه آنچه (از نعمتها) در زمين وجود دارد، براي شما آفريده سپس به آسمان پرداخت، و آنها را به صورت هفت آسمان مرتب نمود و او به هر چيز آگاه است.
سوره 79 النازعات از 27 تا 30
أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاء بَنَاهَا ﴿27﴾ َفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا ﴿28﴾ وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا ﴿29﴾ وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا ﴿30﴾
فولادوند: آيا آفرينش شما دشوارتر استيا آسمانى كه [او] آن را برپا كرده است 27 سقفش را برافراشت و آن را [به اندازه معين] درست كرد 28 و شبش را تيره و روزش را آشكار گردانيد 29 و پس از آن زمين را با غلتانيدن گسترد 30
مکارم: آيا آفرينش شما (بعد از مرگ) مشكل تر است يا آفرينش آسماني كه خداوند بنا نهاد؟! 27 سقف آن را برافراشته و آن را منظم ساخت. 28 و شبش را تاريك و روزش را آشكار نمود. 29 و زمين را بعد از آن گسترش داد. 30
از مسلمانان می خواهم بفرماند ( طبق قرآن ) اول زمین آفریده شد بعد آسمان؟ یا اینکه اول آسمان بعد زمین؟!
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴿29﴾
فولادوند: اوست آن كسى كه آنچه در زمين است همه را براى شما آفريد سپس به [آفرينش] آسمان پرداخت و هفت آسمان را استوار كرد و او به هر چيزى داناست
مکارم: او خدائي است كه همه آنچه (از نعمتها) در زمين وجود دارد، براي شما آفريده سپس به آسمان پرداخت، و آنها را به صورت هفت آسمان مرتب نمود و او به هر چيز آگاه است.
سوره 79 النازعات از 27 تا 30
أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاء بَنَاهَا ﴿27﴾ َفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا ﴿28﴾ وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا ﴿29﴾ وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا ﴿30﴾
فولادوند: آيا آفرينش شما دشوارتر استيا آسمانى كه [او] آن را برپا كرده است 27 سقفش را برافراشت و آن را [به اندازه معين] درست كرد 28 و شبش را تيره و روزش را آشكار گردانيد 29 و پس از آن زمين را با غلتانيدن گسترد 30
مکارم: آيا آفرينش شما (بعد از مرگ) مشكل تر است يا آفرينش آسماني كه خداوند بنا نهاد؟! 27 سقف آن را برافراشته و آن را منظم ساخت. 28 و شبش را تاريك و روزش را آشكار نمود. 29 و زمين را بعد از آن گسترش داد. 30
از مسلمانان می خواهم بفرماند ( طبق قرآن ) اول زمین آفریده شد بعد آسمان؟ یا اینکه اول آسمان بعد زمین؟!
سوره 2 البقرة می گوید: که الله آنچه درون زمین است را آفرید، من گفتم که باید زمینی باشد که الله بخواهد آنچه درونش است را بیافریند، پس زمین بوده که الله آنچه درونش است را شروع به افرینش می کند، و بعد آیه می گوید: سپس الله به آسمان پرداخت.
سوره 79 النازعات از 27 تا 30 می گوید: الله نحوه آفرینش آسمان را شرح می دهد و بعد می گوید بعد از آفرینش آسمان ها الله زمین را گستراند.
مفهوم دو آیه در تناقض است، اگر فرض سوره بقره را در نظر بگیریم، می گوید: الله زمین را خلق، انچه در درونش است را خلق کرد و سپس آسمان را درست کرد.
آیات سوره النازعات ولی می گوید: گویی قبلا زمینی بوده ( خلق شده )، الله آسمان را درست کرد، سپس زمین را گستراند، یعنی اگر زمین گسترده نبوده پس چطور الله آنچه در درونش بوده را خلق کرد؟ این جالب است که خدا زمین را نیمه کاره خلق می کند و سپس آسمان را می آفریند سپس زمین را می گستراند!
چه بهانه ای دارید که مفهوم دو آیه در تناقض نیست؟
سوره 79 النازعات از 27 تا 30 می گوید: الله نحوه آفرینش آسمان را شرح می دهد و بعد می گوید بعد از آفرینش آسمان ها الله زمین را گستراند.
مفهوم دو آیه در تناقض است، اگر فرض سوره بقره را در نظر بگیریم، می گوید: الله زمین را خلق، انچه در درونش است را خلق کرد و سپس آسمان را درست کرد.
آیات سوره النازعات ولی می گوید: گویی قبلا زمینی بوده ( خلق شده )، الله آسمان را درست کرد، سپس زمین را گستراند، یعنی اگر زمین گسترده نبوده پس چطور الله آنچه در درونش بوده را خلق کرد؟ این جالب است که خدا زمین را نیمه کاره خلق می کند و سپس آسمان را می آفریند سپس زمین را می گستراند!
چه بهانه ای دارید که مفهوم دو آیه در تناقض نیست؟
توی همون فارومی که کپی پیست کردی جوابت رو دو سه پست بعدش داده اونم از تفسیر المیزان نه از معلم عربیتون.البته طراح این سوال که شما آوردی توی اون فاروم یا خود شما هستی یا یکی از دوستاتون آخه جفتتون منبعتون معلم عربیتون هست.
http://www.askquran.ir/showthread.php?t=16322
البته ما دلیل زیاد داریم منتها شما خیلی دنبالش نبودی.
اینم شعر هم برا اینکه بیشتر لجت بگیره.(البته به عنوان مزاح)
جهانی گمره و مرتد
ز وسواس هوای خویش
به اقبال چنین عشقی
ز شر خویشتن رستن
این برداشتی هست که شما برا خودت داری. وگرنه یا پست منو تا ته نخوندی(مرد حسابی دو سه خط که بیشتر نبود
) یا کلا این نتیجه گیری بوده که پیش پیش قبل از درج پست من گرفته بودی.
فکر میکنی من کی هستم و چه هدفمی و چه سودی برایم رد خدا داره؟؟؟؟
نکنه فکر میکنه نماینده شیطان هستم؟؟؟
من یک سوال ازت پرسیدم یک جواب به من دادی.
اگر جوابی دیگر به اون سوالم داری منتظرم.
اینجا میدون جنگ نیست.داریم بحث میکنیم
chalipa123
عضو جدید
مهم اینه که یه خالقی هست...حالا هر فرقه و مذهب و مسلکی یه اسمی براش گذاشته که به نظر من با توجه به تفاوتهای موجود بین همه فرهنگها و زبانها اسمش مهم نیست حالا الله یا خدا یا پدر ،روح القدس ، یهودا و یا حتی میتونه همون کریتور و خالق نامیده بشه.
خب که چی حالا مشکل چیست؟
خب که چی حالا مشکل چیست؟
سلام،
اول از همه، آیه 86 سوره کهف:
وَجَدَ، یعنی یافتن، درک کردن، چه کسی؟ دوالقرنین. از دید ذوالقرنین صحبت کرده نه از دید علم و خدا. من و شما، وقتی روی زمین راه می ریم، زمین به نظرمون صاف میاد و خورشید رو در حال غروب در داخل آب می بینیم. مگر اینکه، سیستم کارتون فوتبالیست ها باشه که کروی بودن زمین رو به نحو احسن نشون داد.
خیلی خوبه که آدم وقتی کپی پیست می کنه، قبلش متن رو بخونه:
آیه 5 و 6 سوره نوح:
[نوح] گفت پروردگارا من قوم خود را شب و روز دعوت كردم (۵) دعوت من جز بر گريزشان نيفزود(۶)
آیه ای که شما مد نظر آیه 15 و 16 سوره نوح هست: مگر ملاحظه نكردهايد كه چگونه خدا هفت آسمان را توبرتو آفريده است (۱۵)
و ماه را در ميان آنها روشنايىبخش گردانيد و خورشيد را [چون] چراغى قرار داد (۱۶)
اما طبقات آسمان، من 5 تاش رو میشناسم:
2 طبقه دیگر می تونه، منظومه شمسی و بعد از اون باشه. شاید هم دو لایه دیگر باشه. به هر حال، ماه رو بین این طبقات می بینی. که البته، ممکنه هفت آسمان، معانی دیگری هم داشته باشه که به اینجا مراجعه کنید.
و اما تناقض فاحشی که شما گفتید:
آیه 3و 5 سوره ملک و 5و6 سوره صافات:
إِ
گفته شده، آسمان دنیا. شما از کجا برداشت کردید که آسمان دنیا پایین ترین آسمان هست؟ شاید، طبقات این آسمان مانند همان چیزی است که من گفتم.
مثال کارخونه ی شما، مثال قشنگی بود اما یک نکته رو در اون نیاوردید. هر کارخونه ای، قطعه خام واردش میشه. از یک سری فرآیند تولید عبور می کنه و در انتها تبدیل به محصول نهایی میشه. حالا، در بین راه این کارخانه، قطعه ممکن هست درست زیر دستگاه پرس قرار نگیرد، درست آبکاری نشود، جنس ناخالصی داشته باشد، این به معنای بطلان خط تولید نیست، همونطور که در واقعیت هم این شکلی نیست. آخر خط تولید، قطعه تست میشه بعد QC می خوره. و کارخونه، اون قطعه ای رو که فرآیند تولید رو به خوبی طی کرده و QC گرفته ضمانت می کنه نه قطعه معیوب و ناخالصش رو.
اینکه جنس فرد ناخالصی داره، اینکه به فرد می گن دروغ نگو، حرام نخور ولی گوش نمی کنه، اشکال از خط تولید نیست اشکال از فرده. چطور میشه که این کارخونه معیوب به قول شما، می تونه یه حاجی بازاری مثل حاج مرشد چلویی بده بیرون اما برای بقیه کارساز نیست؟
کتاب المنجد (فرهنگ لغات عربی):
والارض بعد ذلک دحاها: و زمین را پس از آن گسترانید.
دحی: گسنرده شد، پخش شد، منبسط شد.
According to the Big Bang model, the universe, originally in an extremely hot and dense state that expanded rapidly
از دیکشنری بابیلون:
expand: spread out, grow larger; broaden
spread out=outstretched =گستردن، گسترش یافتن
مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ﴿۱۰۶﴾
کتاب المنجد:
یُنسِی إنساءً الرَّجُلَ الشَّیءَ: آن چیز را از یاد آن مرد برد، آن مرد را وادار کرد آن چیز را از یاد ببرد.
حالا، نُنسی+ها: آن چیز را از یاد کسی برد، کسی را وادار کرد آن را از یاد ببرد.
اینجا، خدا حکم را از یاد مردم می برد نه آنکه از یاد خودش برود!
جواب سوال دوم شما، یک لشکر، چند تا فرمانده داره؟ فرمانده هنگ، فرمانده گردان، فرمانده تیپ، فرمانده لشکر. شاید هم بیشتر. اما وقتی می گیم، فرمانده این لشکر کیه؟ جواب یک نفر هست، نه چندین نفر. شاید این جهان به همین ترتیب، خالقان متفاوتی داشته باشد، اما خالقی که در نقطه آخر این سلسه هست رو می گیم خدا که احسن الخالقین هست.
متاسفانه، چیزی که همیشه در مباحث خداشناسی قاطی میشه، مرز فلسفه و علم هست. همانطوری که پرفسور هاوکینگ این دو مرز رو قاطی کردن. بحث فلسفی و علمی مشترکاتی دارند اما این به معنی این نیست که هر چیزی را که در فلسفه بهش میرسیم می شود در زیر لام آزمایشگاه مشاهده کرد. مانند عقل! کسی هست که بتواند یک جسم را ارائه کند که نمایانگر و میزان عقل او باشد؟
ولی ما به الله اعتقاد داریم خیلی هم قوی اعتقاد داریم با سندو مدرکم اعتقاد داریم.
شما بیا با سندو مدرک بگو که الله نیست.
شما خودت اول بگو اون پدیده که میگی چجوری رخ داده ؟همینطوری الکی که پدیده رخ نمیده واسه خودش بعد جواب علمی و منطقی هم واسه شما از یه جایی پیدا میکنیم.
بلاخره یه علتی،فاعلی باید داشته باشه دیگه؟ها؟نمیخاد؟
اون اول که اصلا هیچ چیزی وجود نداشته اصلا چطوری پدیده رخ داده؟چی با چی بوده که پدیده رخ داده؟چرا رخ داده؟اصلا چطوری رخ داده؟
ببین اگه منظورت از creator همون خالق مطلق باشه نه اون اصطلاح علمی که اون رو سوای از خدا میدونه بله خالق ما و هر چیزی که موجوده خدا هست. اما اگه منظورت creatorی هست که توی اصطلاحات علمی داروینی(نه صرفا خود داروین) به یک هیچ که همه چیز از اون سرچشمه گرفته و منشاء هستیش میدونن و میگن که هیچی نیست و بر یک بی پایگی بنا بوده یا یه انرژی مثل گرانش بوده یا به قول عامیانه الکی الکی دنیا به وجود اومده اونم نه از سر اختیار همون نیرو بلکه از سر اجبار نخیر ما اون رو خدا نمیدونیم.
اینجاست که شما دو راهی رو اشتباه انتخاب می کنید. بین راه فلسفی و راه علمی برای اثبات وجود خدا.
ويژگي‌هاي معرفت(علوم) تجربي
- مبتني بر تجربه و مشاهده همگاني
تجربه: مشاهدات تكرارپذير نظير مغناطيس و...
- مبتني برفرضيه(آزمايشات پاستور، اديسون و..)
- قانونمندي؛ بر پايه تئوري و قانون تفسيرپذيرند(قوانين نيوتن و كپلر)
- توانايي پيش‌بيني و نه پيشگويي(حركت فضاپيما و تاثير دارو)
- گزينشي بودن روش علم: مطالعه و تجربه همه جوانب يك پديده در علم جايي ندارد
- ابطال‌پذيري يعني سازش نداشتن با همه پديده‌هاي ممكن
بتوان ابطال قانون را تصور كرد(قانون دوم، عدم تساوي زواياي تابش و بازتابش)
نقش تجربه در علم، كشف بطلان است نه اثبات صحت
آيا«هركس وقت مرگش برسد مي‌ميرد» ابطال‌پذير(علمي) است؟
فلسفه چيست؟
- تعريف عام: معادل با معناي اول علم يعني تمام دانش شامل علوم تجربي
- تعريف خاص: مخالف تعريف دوم علم(آگاهي تجربي) و معادل متافيزيك
- فلسفه علم (فيزيك): خود علم (فيزيك) به عنوان يك موجود خارجي مطالعه مي‌شود.
- معرفت علمي در طول (شكم) معرفت متافيزيكي است (مثال پلانك در خاكشناسي و تپه)
- روش متافيزيك، روش تعقلي و منطقي است نه روش تجربي: بررسي گرم شدن آب و رسيدن ميوه در حوزه ترموديناميك و بيوشيمي است و بررسي خود تغيير در حوزه متافيزيك
- هدف متافيزيك، ارائه تفسيري عام و فراگير از همه پديده‌هاي محسوس و نامحسوس است.
- هدف متافيزيك پيش بيني در عمل نيست
- علم و متافيزيك دو معرفت مستقل‌اند با دو روش و با دو عزم
- مسائل مهم متافيزيك: منشأ، غايت و قلمرو هستي، ريشه تحول‌پذيري(حركت جوهري) وتنوع، عليت، وجود، حقيقت، ارتباط بخش‌هاي مختلف هستي
- هيچ قانون متافيزيكي، كمي نيست در حالي كه اغلب قانون‌هاي علمي كمي‌اند
- هيچ قانون متافيزيكي را نمي‌توان از راه تجربه ابطال كرد ولي قوانين علمي از راه تجربه قابل ابطال‌اند
- قوانين علمي گزينشي‌اند ولي قوانين متافيزيك ناظر به كل پديده‌هايند
- با قوانين علمي مي‌توان حادثه‌اي خاص را پيش‌بيني كرد اما با قوانين متافيزيكي خير
- قوانين علمي از راه برهان خلف(برمبناي مقدمات بديهي و نشان دادن تناقض در جايي) قابل اثبات نيستند ولي قوانين متافيزيكي چرا
- در صورت ابطال يك قانون علمي، در مواردي صحيح بوده و كاربرد دارد (قانون دوم نيوتن) ولي ابطال قانون متافيزيكي به معني ابطال كل آن است (احتمال ابطال قانون علت و معلول!)
- راه نقد قوانين فلسفي، تعقل و برهان است ولي قوانين علمي، از روش‌هاي تجربي نيز مي‌توان
- هيچ سخن علمي پاسخ هيچ پرسش فلسفي نيست و هيچ سخن فلسفي پاسخ هيچ پرسش علمي نيست
اما در مورد نظریه پرفسور هاوکینگ، هنوز ایشون فرضیه به وجود آمدن زمین توسط بیگ بنگ را اثبات نکردن که بخوان بر پایه اون یک قانون فلسفی رو نقض کنن. لازمه صحبت ایشون این هست که ابتدا فرضیه شکل گیری جهان توسط بیگ بنگ را اثبات کنند، بعد اثبات کنند که بیگ بنگ همینجوری به وجود آمده.
MHMCS3
عضو جدید
جوابیه!
جوابیه!
والا یه جمله هست که میگه:
در ضمن چند تا سوال دیگه! :
شما مسئله رو کاملا برعکس درک کردی...
یه قانونی و موضوع اثبات شده ای هست میگه فقط ۱ Creator واقعی و مطلق وجود داره که اسمش «الله» ه، با خصوصیاتی که خیلی از مردم، ناخودآگاه بهش آگاهند...
یه تعداد انسان هم هستن که نظریه ای دادن مبنی بر اینکه میگن ۱ Creator هست، که هیچ اثبات معقولانه ای برای اون ندارن، اگه حرف شما و هم فکراتون حرفی منطقی بود مطمئن باشید، من خودم اولین کسی بودم که نظرمو راجع به همه چیز عوض می کردم...
حتی نسبت به روز و شب...[منظورم بدیهیات روزمره است...]
آخه عزیز من میاری توی پست 135 اینطوری می گی آدم خندش می گیره:
مسخره نمی کنم، ولی مشکل شما اینه تاریخ قرآن و شأن نزول آیات رو نمی دونی...اگه بدونی مطمئنم ۹۹.۹۹% مشکلت حل میشه، اون ۰۰.۰۱% هم حق انتخاب خودته که راه درست رو که برگشت به حقیقت اسلامه رو انتخاب کنی یا نکنی...
این چند مورد که قرار دادی همشون شأن نزول دارن، الآن کاغذهای تحقیقم دم دست نیست، ولی با وجود اینکه وقت برای سرخواراندن ندارم، اگه دلت می خواد حقیقت رو پیدا کنی و فقط هدفت از این مطالب کپی پیست شده که تا الآن توی ۱۰۰ تا انجمن مختلف فارسی و انگلیسی [برای نقض حقیقت قرآن و به اشتباه انداختن مسلمانان از خارج از کشور تهیه شده،]دیده ام از بین بردن و منحرف کردن مسلمانان نیست، حاظرم متن رو برات تایپ کنم و نهایتا تا جمعه توی سایت بذارم...
درسته که « نیکی و پرسش؟ » ولی به هر حال هم وقت و هم کار کردن ارزش خودشون رو دارن...
بازم میگم اگه هدفت به اثبات رساندن حرف های پوچه، کاری با شما ندارم ولی اگه می خوای مشکلت برطرف بشه، حاظرم برای شما و هم گروهات وقت بذارم...
فقط توی این ۱مورد
______________________________
پ.ن : خطاب به مدیریت!
امروز به دلیلی برگشتم توی این انجمن ببینم چه خبره! والا من ۲ تا انجمن بسیار قوی علمی رو مدیریت می کنم و توی مهم ترین انجمن اینترنت ایران هم عضوم! تا حالا اینقدر بی نظمی موضوعی ندیده بودم! توی این ۳ انجمن قوانین رو کیلویی نمی نویسند! ولی هر چیزی که بنویسند، روز و شب برای انجامش وقت می ذارن، یعنی حتی اگه مدیری خطا کنه، کل تاپیکی که راه انداخته با جاش میره سطل آشغال؛ شاید یه عده بگن : مگه پادگانه؟ | شاید باور نکنید، ولی جدا توی این ۳ سال فعالیتم همین نظم پادگانی باعث شده علاوه بر اینکه انجمن ها و سایت هامو مرتب کنم، روی زندگی شخصیم هم تأثیر بسزایی داشته...
انتظار میره از این سایت تخصصی که حداقل یه سری قوانین پادگانی داشته باشه توی تاپیک Stephen Hawking بحث از اثبات علمی قرآن یا رد اون؟ اونم با وجود بخش مجزا برای این کار؟
جدا مدیرا یه سری بزنن بد نیست!
در کل امیدوارم همه عاقبت بخیر بشن و همیشه موفق و سربلند باشند...
جوابیه!
والا یه جمله هست که میگه:
از نظر آنان که پرواز نمی دانند، هر چقدر اوج بگیری کوچکتر به نظر می رسی!
بیچاره Stephen Hawking با کلی افتخارات علمی توی این تاپیک چه صفتهایی که بهش نسبت داده نشد! ولی در این زمینه برام ۱ سوال پیش اومد! کسی تاحالا این کتاب رو خونده ؟این کتاب جدید رو میگم! وقتی کسی نخوندتش چطور به خودمون اجازه قضاوت می دیم؟در ضمن چند تا سوال دیگه! :
- علم بشر به آخر خط خود رسیده و از این جلوتر نمی ریم که اینقدر به کشفیات علم می نازیم؟ و ازشون مطمئنیم؟
- جناب Stephen Hawking یا هر دانشمند دیگه ای علم مطلقه؟ یا به نوعی حرفی که میزنه دائمی و درسته؟ به نوعی سؤال اینه که ایشون معصومه؟ { هرچند خود من احترام خاصی بابت کارهایی که کرده برای ایشون قائل میشم ولی دلیل نمیشه یه نفر که خیلی حرفش برو داشت، هرچی بگه درست باشه! قوانین سیاهچاله رو کشف کرد درست. با بزرگان علم برخورد داشته درست، بهش لقب آینشتاین دوم رو میدن درست، ولی قرار نیست هرچیزی بگه درست باشه که
}
و هزاران سوال از این دست که درست بودن اصلا مسئله که خود خبر باشه رو زیر سوال می بره!
پس عزیزان لطف کنن این جور موضوعات رو به حالت خبری خودش رها کنند و نظری در مورد صحت یا عدم صحت نظرات یک فرد دیگر نظری ندهند!
______________________________پس عزیزان لطف کنن این جور موضوعات رو به حالت خبری خودش رها کنند و نظری در مورد صحت یا عدم صحت نظرات یک فرد دیگر نظری ندهند!
ببین عزیزم
شما مسئله رو کاملا برعکس درک کردی...
یه قانونی و موضوع اثبات شده ای هست میگه فقط ۱ Creator واقعی و مطلق وجود داره که اسمش «الله» ه، با خصوصیاتی که خیلی از مردم، ناخودآگاه بهش آگاهند...
یه تعداد انسان هم هستن که نظریه ای دادن مبنی بر اینکه میگن ۱ Creator هست، که هیچ اثبات معقولانه ای برای اون ندارن، اگه حرف شما و هم فکراتون حرفی منطقی بود مطمئن باشید، من خودم اولین کسی بودم که نظرمو راجع به همه چیز عوض می کردم...
حتی نسبت به روز و شب...[منظورم بدیهیات روزمره است...]
آخه عزیز من میاری توی پست 135 اینطوری می گی آدم خندش می گیره:
مسخره نمی کنم، ولی مشکل شما اینه تاریخ قرآن و شأن نزول آیات رو نمی دونی...اگه بدونی مطمئنم ۹۹.۹۹% مشکلت حل میشه، اون ۰۰.۰۱% هم حق انتخاب خودته که راه درست رو که برگشت به حقیقت اسلامه رو انتخاب کنی یا نکنی...
این چند مورد که قرار دادی همشون شأن نزول دارن، الآن کاغذهای تحقیقم دم دست نیست، ولی با وجود اینکه وقت برای سرخواراندن ندارم، اگه دلت می خواد حقیقت رو پیدا کنی و فقط هدفت از این مطالب کپی پیست شده که تا الآن توی ۱۰۰ تا انجمن مختلف فارسی و انگلیسی [برای نقض حقیقت قرآن و به اشتباه انداختن مسلمانان از خارج از کشور تهیه شده،]دیده ام از بین بردن و منحرف کردن مسلمانان نیست، حاظرم متن رو برات تایپ کنم و نهایتا تا جمعه توی سایت بذارم...
درسته که « نیکی و پرسش؟ » ولی به هر حال هم وقت و هم کار کردن ارزش خودشون رو دارن...
بازم میگم اگه هدفت به اثبات رساندن حرف های پوچه، کاری با شما ندارم ولی اگه می خوای مشکلت برطرف بشه، حاظرم برای شما و هم گروهات وقت بذارم...
فقط توی این ۱مورد
______________________________
پ.ن : خطاب به مدیریت!
امروز به دلیلی برگشتم توی این انجمن ببینم چه خبره! والا من ۲ تا انجمن بسیار قوی علمی رو مدیریت می کنم و توی مهم ترین انجمن اینترنت ایران هم عضوم! تا حالا اینقدر بی نظمی موضوعی ندیده بودم! توی این ۳ انجمن قوانین رو کیلویی نمی نویسند! ولی هر چیزی که بنویسند، روز و شب برای انجامش وقت می ذارن، یعنی حتی اگه مدیری خطا کنه، کل تاپیکی که راه انداخته با جاش میره سطل آشغال؛ شاید یه عده بگن : مگه پادگانه؟ | شاید باور نکنید، ولی جدا توی این ۳ سال فعالیتم همین نظم پادگانی باعث شده علاوه بر اینکه انجمن ها و سایت هامو مرتب کنم، روی زندگی شخصیم هم تأثیر بسزایی داشته...
انتظار میره از این سایت تخصصی که حداقل یه سری قوانین پادگانی داشته باشه
توی تاپیک Stephen Hawking بحث از اثبات علمی قرآن یا رد اون؟ اونم با وجود بخش مجزا برای این کار؟جدا مدیرا یه سری بزنن بد نیست!
در کل امیدوارم همه عاقبت بخیر بشن و همیشه موفق و سربلند باشند...
اريك پريست : هاوكينگ نمي تواند با فيزيك وجود عالم و انسان را توضيح دهد
اريك پريست : هاوكينگ نمي تواند با فيزيك وجود عالم و انسان را توضيح دهد
اريك پريست : هاوكينگ نمي تواند با فيزيك وجود عالم و انسان را توضيح دهد
پس از مصاحبه جديد استيفن هاوكينگ فيزيكدان و كهكشان شناس برجسته بريتانيايي كه به مناسبت انتشار كتاب جديد وي تحت عنوان « طرح عظيم » انجام شده بود نظرات جديد وي در زير سئوال بردن آفرينش عالم هستي توسط خدا جنجال و واكنش هاي فراواني به دنبال داشته است.
يكي از اين واكنش ها مطلبي است به قلم اريك پريست از استادان سابق رياضيات در دانشگاه سنت اندرو و از اعضاي هيئت امناي انستيتو فارادي در دانشگاه كمبريج. وي در اين مطلب كه در روزنامه گاردين به چاپ رسيده مي نويسد باورهاي مدرن در مورد خدا با هدف پوشاندن شكاف ها و نقاط ضعف ها در دانش ما نيست بلكه هدف آن پاسخ دادن به سئوالات گوناگون بشر مدرن است.
اريك پريست مي افزايد حرف پروفسور هاوكينگ كه مي گويد« لازم نيست خدا را آفريدگار عالم هستي دانست» ممكن است درست باشد اما منكر شدن نقش احتمالا مهم خدا توجيه پذير نيست. اين حالت كاملا تحمل واقعي است كه خود خدا شرايط براي وقوع انفجار بزرگ و شكل گيري كهكشانها براساس قوانين فيزيك را فراهم كرده است.
استاد دانشگاه كمبريج در ادامه مطلب خود در روزنامه گاردين مي افزايد به عنوان يك دانشور و دانشمند ما همواره به دنبال يافتن پاسخ هاي قانع كننده به سئوالات بسيار پيچيده اي هستيم. گاه دانش ما در برابر اين سئوالات و ناشناخته هاي عالم هستي چنان ناچيز است كه آدمي احساس شرم مي كند. با اين همه طرح ادعاهاي مبهم و اثبات نشده نيز نمي تواند به كنجكاوي و جستجوي علمي ما كمكي بكند.
ممكن است آنطور كه دانشوران معتقدند فيزيك با تكيه بر رياضيات ملكه تمام علوم باشد ولي پاسخگوي تمام سئوالات علمي نيست. شيمي ، زيست شناسي ، رواشناسي و شاخه هاي علوم انساني نيز روش هاي خاص خود را براي تفسير و تحليل جهان دارند كه معمولا مكمل فيزيك و رياضي هستند.
اريك پريست يادآوري مي كند كه علوم نمي تواند به بسياري از سئوالات مهمي كه در برابر انسان وجود دارد به شكل همه جانبه و دقيقي پاسخ دهد. به عنوان مثال علوم چگونه مي تواند ذات زيبايي و عشق را توضيح دهد. شايد تاريخ ، فلسفه و الهيات رشته هاي مناسب تري براي پاسخ گويي به اين نوع سئوالات هستند.
نكته اي كه در اين ميان مهم است جنبه هاي مكمل پاسخگويي به اين نوع سئوالات از زواياي گوناگون است و به خصوص ارتباط بين اينكه چطور و چرا هر چيزي خلق شده يا به وجود آمده است. اگر فيزيك كهكشان به يك نظريه واحد برسد شايد در آينده پروفسور هاوكينگ و افرادي نظير وي بتوانند چگونگي پيدايش را پاسخ دهند ولي مسلما قادر نيستند كه چرايي پيدايش را حل كنند.
يكي از دانشوران مثال خوبي براي تشريح اين موضوع دارد: داستان جوشيدن آب در كتري. وي مي گويد با استفاده از قوانين فيزيك مي توان به دقت توضيح داد كه چطور گرما از اجاق به كتري و سپس به آب منتقل شده و آنرا به نقطه جوش مي رساند. اما چرا اين آب مي جوشد را نمي توان صرفا با فيزيك توضيح داد. شايد خانم خانه هوس چاي كرده باشد؟!
اريك پريست عضو هيئت امناي انستيتو فارادي در دانشگاه كمبريج توضيح مي دهد كه درگذشته شايد خيلي از فلاسفه و اديان در توضيح جهان هستي هر كجا با سئوال يا مشكلي غير قابل توضيح روبه‌رو مي شدند حل آن معما را به خدا نسبت مي دادند. اصطلاحا مي توان به اين روش گفت « خداي ماستمالي ترديدها». اما در دين باوري امروزي و مدرن اين روش ديگر جايي ندارد و كسي به آن اتكا نمي كند. شايد پروفسور هاوكينگ تا همين اواخر چنين اعتقادي داشته و اكنون كه براي همه سئوالات خود پاسخي نمي يابد ديگر نيازي هم به باور به نقش خدا نمي بيند.
خداوندي كه بسياري از مردم و پيروان اديان به آن باور دارند « خداي ماستمالي ترديدها » نيست بلكه خدايي است به سئوالات غير علمي در مورد چرايي عالم هستي و اعجاب آن و همينطور مزاياي داشتن يك زندگي خوب پاسخ مي دهد . اين مردمان از پيشرفت هاي علمي نيز استقبال كرده و بسياري از آنها را مي پذيرند چون علوم زواياي خارق العاده ي زيبايي ، تنوع و اعجاب كهكشان و هستي را توضيح مي دهند.
اريك پريست در پايان مي نويسد هيچ كس نمي تواند ثابت كند كه آيا خدا وجود دارد يا وجود ندارد اما مي شود اين سئوال را مطرح كرد و پاسخ گفت كه آيا وجود خدا با تجارب شخصي هر فرد تناسب و انطباق دارد يا نه. باور و يا ناباوري به خدا به آگاهي و وجدان هر يك از ما بستگي دارد ولي براي بسياري از ماها وجود خدا يك عامل بسيار مهم در غناي زندگي و هستي ماست.
منبع
يكي از اين واكنش ها مطلبي است به قلم اريك پريست از استادان سابق رياضيات در دانشگاه سنت اندرو و از اعضاي هيئت امناي انستيتو فارادي در دانشگاه كمبريج. وي در اين مطلب كه در روزنامه گاردين به چاپ رسيده مي نويسد باورهاي مدرن در مورد خدا با هدف پوشاندن شكاف ها و نقاط ضعف ها در دانش ما نيست بلكه هدف آن پاسخ دادن به سئوالات گوناگون بشر مدرن است.
اريك پريست مي افزايد حرف پروفسور هاوكينگ كه مي گويد« لازم نيست خدا را آفريدگار عالم هستي دانست» ممكن است درست باشد اما منكر شدن نقش احتمالا مهم خدا توجيه پذير نيست. اين حالت كاملا تحمل واقعي است كه خود خدا شرايط براي وقوع انفجار بزرگ و شكل گيري كهكشانها براساس قوانين فيزيك را فراهم كرده است.
استاد دانشگاه كمبريج در ادامه مطلب خود در روزنامه گاردين مي افزايد به عنوان يك دانشور و دانشمند ما همواره به دنبال يافتن پاسخ هاي قانع كننده به سئوالات بسيار پيچيده اي هستيم. گاه دانش ما در برابر اين سئوالات و ناشناخته هاي عالم هستي چنان ناچيز است كه آدمي احساس شرم مي كند. با اين همه طرح ادعاهاي مبهم و اثبات نشده نيز نمي تواند به كنجكاوي و جستجوي علمي ما كمكي بكند.
ممكن است آنطور كه دانشوران معتقدند فيزيك با تكيه بر رياضيات ملكه تمام علوم باشد ولي پاسخگوي تمام سئوالات علمي نيست. شيمي ، زيست شناسي ، رواشناسي و شاخه هاي علوم انساني نيز روش هاي خاص خود را براي تفسير و تحليل جهان دارند كه معمولا مكمل فيزيك و رياضي هستند.
اريك پريست يادآوري مي كند كه علوم نمي تواند به بسياري از سئوالات مهمي كه در برابر انسان وجود دارد به شكل همه جانبه و دقيقي پاسخ دهد. به عنوان مثال علوم چگونه مي تواند ذات زيبايي و عشق را توضيح دهد. شايد تاريخ ، فلسفه و الهيات رشته هاي مناسب تري براي پاسخ گويي به اين نوع سئوالات هستند.
نكته اي كه در اين ميان مهم است جنبه هاي مكمل پاسخگويي به اين نوع سئوالات از زواياي گوناگون است و به خصوص ارتباط بين اينكه چطور و چرا هر چيزي خلق شده يا به وجود آمده است. اگر فيزيك كهكشان به يك نظريه واحد برسد شايد در آينده پروفسور هاوكينگ و افرادي نظير وي بتوانند چگونگي پيدايش را پاسخ دهند ولي مسلما قادر نيستند كه چرايي پيدايش را حل كنند.
يكي از دانشوران مثال خوبي براي تشريح اين موضوع دارد: داستان جوشيدن آب در كتري. وي مي گويد با استفاده از قوانين فيزيك مي توان به دقت توضيح داد كه چطور گرما از اجاق به كتري و سپس به آب منتقل شده و آنرا به نقطه جوش مي رساند. اما چرا اين آب مي جوشد را نمي توان صرفا با فيزيك توضيح داد. شايد خانم خانه هوس چاي كرده باشد؟!
اريك پريست عضو هيئت امناي انستيتو فارادي در دانشگاه كمبريج توضيح مي دهد كه درگذشته شايد خيلي از فلاسفه و اديان در توضيح جهان هستي هر كجا با سئوال يا مشكلي غير قابل توضيح روبه‌رو مي شدند حل آن معما را به خدا نسبت مي دادند. اصطلاحا مي توان به اين روش گفت « خداي ماستمالي ترديدها». اما در دين باوري امروزي و مدرن اين روش ديگر جايي ندارد و كسي به آن اتكا نمي كند. شايد پروفسور هاوكينگ تا همين اواخر چنين اعتقادي داشته و اكنون كه براي همه سئوالات خود پاسخي نمي يابد ديگر نيازي هم به باور به نقش خدا نمي بيند.
خداوندي كه بسياري از مردم و پيروان اديان به آن باور دارند « خداي ماستمالي ترديدها » نيست بلكه خدايي است به سئوالات غير علمي در مورد چرايي عالم هستي و اعجاب آن و همينطور مزاياي داشتن يك زندگي خوب پاسخ مي دهد . اين مردمان از پيشرفت هاي علمي نيز استقبال كرده و بسياري از آنها را مي پذيرند چون علوم زواياي خارق العاده ي زيبايي ، تنوع و اعجاب كهكشان و هستي را توضيح مي دهند.
اريك پريست در پايان مي نويسد هيچ كس نمي تواند ثابت كند كه آيا خدا وجود دارد يا وجود ندارد اما مي شود اين سئوال را مطرح كرد و پاسخ گفت كه آيا وجود خدا با تجارب شخصي هر فرد تناسب و انطباق دارد يا نه. باور و يا ناباوري به خدا به آگاهي و وجدان هر يك از ما بستگي دارد ولي براي بسياري از ماها وجود خدا يك عامل بسيار مهم در غناي زندگي و هستي ماست.
منبع
تاپیک به تالار اسلام و قرآن منتقل شد
archi&tini
عضو جدید
من نمیدونم همین علم بدبخت بیچاره میگه که انسان تکامل یافته از موجودات دیگه هست و انسان هم خانواده میموم سانان هست و ما و شامپانزه از یک نسل مشترک هستیم و میشه گفت که پسر عمو هستیم با هم دیگه.
حالا سوال پیش میاد این قران معجزه گر گفته که ما از خاک بوجود امدیم.ما را از اسمون انداختند پایین فقط به خاطر اینکه سیب خوردیم.
نظریه تکاملی بر اصل انتخاب طبیعی استوار هست.
چون اکثر بچه ها رشتشون زیست نیست یک مثال ساده از انتخاب طبیعی می زنم.
انتخاب طبیعی خودش بر صفات سازشی استوار هست به این معنی که مثلآ در زرافه ها فرض کنید همه زرافه ها گردنی اندازه گردن اسب داشتن.
حالا این زرافه ها تکثیر میشن و تولید مثل می کنن و عده ای از اونها به خاطر افزایش رقابت سر منابع غذایی مجبور به کوچ میشن.
حالا فرض کنید توی جمعیت کوچ کرده زرافه 2 زرافه گردنشون بر حسب اتفاق کمی بلندتر از بقیه هست (این قضیه در مورد قد انسان هم صدق می کنه کما اینکه قد خود من بلند اما قد پدرم کوتاه هست . صفت سازشی هم یعنی صفتی مثل گردن دراز در زرافه که این حیوون رو نسبت به محیط و زیستگاه و بقا در زیستگاه یاری می کنه).
حالا رسیدیم به زیستگاه جدید که درختهاش کمی بلندتر هستن و منابع غذایی به خاطر بلند بودن درخت ها در سطح بالاتری قرار دارن.
خب حالا همه می خوان غذا بخورن.
روز های اول همه چی ممکنه خوب باشه اما اون 2 زرافه که گردنشون کمی بلندتر هست در غذا خوردن موفق تر هستن و بقیه به خاطر در دسترس نبودن غذا از بین می رن.
حالا این دو زرافه گردن بلند با هم جفت میشن و فرزنداشون 4 تا زرافه هستن که 2 تا اندازه گردن پدر و مادر رو دارن و دو تا گردن بلندتر از پدر و مادر باز هم شانس زنده موندن گردن بلندتر ها بیشتر هست چون زرافه ها برگ درخت رو می خورن.
دوستان توجه داشته باشید که این سیر در طول زمان بسیار طولانی یعنی میلیون ها سال اتفاق افتاده و اصلآ غیر منطقی به نظر نمیاد.
می خواستم از دیدگاه ژنتیکی هم توضیح بدم که از حوصله بحث خارج هست.
ببینید قدیمی ترین جمجمه ایی که از یک میمون یا شانپانزه به دست اومده برای زمانی هست که انسان ها روی زمین زندگی می کردند پس بنابراین انسان از تکامل یافتن میمون یا هیچ موجود دیگه ایی نیست ...........
ببینید قدیمی ترین جمجمه ایی که از یک میمون یا شانپانزه به دست اومده برای زمانی هست که انسان ها روی زمین زندگی می کردند پس بنابراین انسان از تکامل یافتن میمون یا هیچ موجود دیگه ایی نیست ...........
اشتباه میکنی عزیز.
لطفا در مورد چیزی که ازش علم نداری و فقط یک چیزی شنیدی نظر نده.
دیگه تکامل انسان یک چیز بدیهی هست که دیگه رویش بحث نمیشه در غرب مگه که اینکه طرف کشیش مسیحی باشه که اکثریت مذهبی ها هم قبولش کردند.
مثلا شما الان بری تو هر دانشگاه در اروپا یا در امریکا این حرف را بزنی.باور کن بهت میخندن و به عنوان یک فرد عجیب غریب نگاه میکنند.
خیلی از دارویی ها که داری استفاده میکنی و خیلی از پیشرفت های علم پزشکی از طریق همین علم داره انجام میشه .
MHMCS3
عضو جدید
یعنی شما می فرمایید، انسان از ماهی خلق شده؟
به نظرت این تصاویری که قرار دادی یکم مسخره و دارای ریتم خاصی نیست؟ اینکه به خاطر قبول کردن این تصاویر، به عنوان سیر تکاملی انسان همشون دارن به ما نگاه می کنن یکمیی عجیب نیست؟
اینکه می گی اگه الآن بری یه دانشگاه خارجی و این سوال رو بپرسیم بهمون می خندن، رو نمی تونم قبول کنم! شما برو پیش یکی از جانور شناسان بزرگ کشور و این موضوع رو مطرح کن! ببین چه جوابی بهت میده ... این موضوع هنوز یک قضیه حل نشدست ...
تکامل ژنتیکی انسان و هر موجودی رو قبول دارم، ولی نه به این شکل ...
چون اگه اینطوری بود، آدم به جای زنده زا بودن باید تخم زا بود!
یا موضوع زرافه!
کی گفته باید حتما بچه ها بلند تر باشن؟ هزاران آدم می شناسم و می شناسید که قد فرزندانشون هیچ وقت حتی به نصف قد خودشون هم نرسیده...
ربط دارو به موضوع تکامل انسان چه ربطی داره؟ نام یکی از همین دارو ها رو هم لطف کنید ببرید کافیه برای من!
سلام
من از کاربرای قدیمیه اینجام با یوزر جدید اومدم
نمیخواد کشف کنید کیم...بعد از پست احتمالا می فهمید
اولش گفتم که بحث رو به بیراهه نبرید بگید تازه وارد اومدی تو بحث یهو
خوب...
ببخشید من هر چی تو متن عربی آیه نگاه کردم کلمه ی مدار معین ندیدم
میشه بگید مدار معین به غربی چی میشه که تو آیه ببینم؟
تو آیه فقط گفته که تو آسمون شناورند..اینو هر ابلهی از 3 هزار سال پیش تا حالا میدونسته
من از کاربرای قدیمیه اینجام با یوزر جدید اومدم
نمیخواد کشف کنید کیم...بعد از پست احتمالا می فهمید
اولش گفتم که بحث رو به بیراهه نبرید بگید تازه وارد اومدی تو بحث یهو
خوب...
ببخشید من هر چی تو متن عربی آیه نگاه کردم کلمه ی مدار معین ندیدم
میشه بگید مدار معین به غربی چی میشه که تو آیه ببینم؟
تو آیه فقط گفته که تو آسمون شناورند..اینو هر ابلهی از 3 هزار سال پیش تا حالا میدونسته
ا
بگو بابایه نگاه به خودت بندازببین این انسان پیچیده
نیاز به خالق نداره؟
نکنه خودتم از بیگ بنگ به وجود اومدی؟؟؟
نه که نداره
چرا شما فکر میکنی انسان یه روزه این جوری شده؟
بابا اون حرفای غیر علمیه قرآن هست که میگه جهان رو تو 6 روز درست کردیم بعد انسان رو از خاک درست کردیم یهو چون سیب خورد انداختیمش رو زمین
علم کاملا تشریح کرده و توضیح داده این انسان پیچیده چجوری به وجود اومده
جهان 13.5 میلیار د سال طول کشیده تا به این شکل برسه...نه 6 روز
انسان هم اول پیشچیده نبوده به این شکل
نظریه تکامل جوابتون رو میده
زمان قبل از قرآن هم از موجودات دیگه تو کرات دیگه سخن میگفتند
تکرار افسانه های قدیمی معجره نیست.
بعد هم کجای قرآن گفته قبل آدم بازم انسان تو زمین بوده؟
اولین انس = آدم بوده...از نظر قرآن
QUOTE]
نیاز نیست کسی رو پرستید
"انسان بدون خدا مانند ماهی بدون دوچرخه است"
ریچارد داوکینز
آقا یه سوال اساسی:
این ماهی از کجا اومده؟
میخوای به این تنیجه برسی که :
این ماهی رو الله درست کرده
خوب شما بگو الله رو کی درست کرده؟
و در زیر
شروع مسخره بازی نشن از نداشتن جواب دارد:
اسمیگل ارباب رو دوست داره :دی
ميگم ژخوف به نظر تو ما شبيه اينيم
پس چرا دم نداريم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
QUOTE]
خب خدارو شکر این آدم با دانش کامل!!!! منبع پیدایشو اعلام کرد والا حیران مونده بودیم
نمیدونم نیوتن رو باور کنیم یا اینو
بابا تحصیلکرده
جناب تحصیلکرده میشه بفرمایید جایگاه علمی نیوتن بالاتره یا این بنده خدا؟؟
راستی آقای تحصیلکرده این همه دانشمند نظر به وجود خدای خالق جهان دادن
میشه بگید جرا این یکیو باید باور کنیم؟؟
آیا علم این آقا کامله؟؟
دیگه به مرز های دانش رسیده؟
آقای تحصیل کرده
اگر خیلی راجع به بها علاقمندی میتونم کمکت کنم
جناب تحصیلکرده
خ
خیلی بامزه استدلال میکنی
شما چشم به واقعیت ها بستی جناب تحصیلکرده
ولی شما یه نفرو می پرستی اونم این استفان هاکینگه
اگه این کشف هاوکینگ مثلا 500 سال پیش اتفاق میوفتاد فوری آیه های قرآن رو عوض مکیردند ی ااز توش تفاسیری در میوردند که آره خدا جهان رو خلق نکرده
ولی خدا هست
خوش به حالمون که تو این زمانیم....
-------------------------------------------------
کاپلو میپرستمت
-------------------------------------------------
پستا زیاد بود همشو نخندم..ببخشید
آقا من هنوز متوجه نشدم مشکل شما با این نظریه علمی که هیچ دانشمندی نمیتونه ردش کنه (تا امروز) چیه؟
گفته بیگ بنگ طبق قوانین فیزیک میتونه بدون عاملی فرا طبیعی (الله) به وجود بیاد
این حرف رو هم رو هوا نزده
با اثبات های علمی گفته
مشکلتون چیه؟
خوب قرآن و بقیه کتابای دینی رو هم انسان ها نوشتند...توش ممکنه اشتباه باشه
این که دعوا نداره
الان چرا این مطلب رو قبول ندارید؟ (رو چه حسابی نظریه بزرگترین دانشمند معاصر رو رد میکنید؟)
این دو تا مربوط به من بود جوابتون رو می دم:
شما ندیدی معین رو توی پرانتز نوشته؟ یعنی توی متن عربی نیست.
در فلک شناورند یعنی چی؟ میشه بفرمایید؟
یعنی اینکه حرکت می کنند
هیچ کس تا حدود 4 قرن پیش نمی دونسته که خورشید حرکت می کنه
توی قرآن خدا وقتی تصمیم به آفرینش انسان میگیره
فرشته ها می گن چرا می خوای انسان رو بیافرینی؟ که دوباره بره روی زمین و کشتار راه بندازه؟
این نشون میده که قبلا هم انسان بوده ، اونم چندین بار
اولین انسان از نسل امروزی آدم هست
شما ندیدی معین رو توی پرانتز نوشته؟ یعنی توی متن عربی نیست.
در فلک شناورند یعنی چی؟ میشه بفرمایید؟
یعنی اینکه حرکت می کنند
هیچ کس تا حدود 4 قرن پیش نمی دونسته که خورشید حرکت می کنه
توی قرآن خدا وقتی تصمیم به آفرینش انسان میگیره
فرشته ها می گن چرا می خوای انسان رو بیافرینی؟ که دوباره بره روی زمین و کشتار راه بندازه؟
این نشون میده که قبلا هم انسان بوده ، اونم چندین بار
اولین انسان از نسل امروزی آدم هست
- وضعیت
Similar threads
Similar threads
-
پاسخ آیت‌الله‌سبحانی به شبهه استفان هاوکینگ، فیزیکدان انگلیسی- شروع شده توسط Sarp
- پاسخ ها: 24
-
ೋღ ೋღعطر سحر ،بوی خدا ღೋ ღೋ ویژه نامه ماه مبارک رمضان 1438- شروع شده توسط **آگاهدخت**
- پاسخ ها: 2
-
-
رسول خدا(ص)موسس مذهب تشیع ...امام صادق(ع) احیاگر مذهب تشیع- شروع شده توسط zeinab70
- پاسخ ها: 0
-
